Violul

Prin sentinta penala nr. 11 din 20 ianuarie 2014 pronuntata in dosarul nr. 9586/108/2013 - Tribunalul Arad,  in baza art. 197 alin.1 Cod penal rap. la art. 197 alin.3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala condamna pe inculpatul D.I., la 8 ani inchisoare si in baza art. 65 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevazute de art. 64 lit.a, b, d si e Cod penal, pe o perioada de 3 ani.
    Mentine starea de arest a inculpatului.
    Admite actiunea civila exercitata din oficiu pentru partea vatamata minora P.F.B., nascuta la 31 iulie 2002 si obliga inculpatul sa plateasca acesteia prin reprezentant legal B.I., suma de 5000 euro sau contravaloarea in lei la data executarii, cu titlu de daune morale.
    Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca, inculpatul D.I. locuieste in comuna Zimandul Nou, sat Zimand Cuz, in casa numitei B. M., prietena a surorilor sale. Membrii familiei au constatat ca in ultimul timp, inculpatul era tot mai frecvent in stare de ebrietate. Pe B.I., mama minorei P.F.B., inculpatul a cunoscut-o de mai mult timp si a agresat-o pe fondul unor relatii mai vechi. Cu restul familiei insa, nu a avut alte relatii decat cele firesti de consateni.
    In ziua de 13.09.2013, in jurul orelor 12.00, acasa la P.I.F., tatal minorei P.F.B. a venit o fetita din vecini, M.G. si l-a rugat sa o lase pe B. si fratele sau C. in varsta de 4 ani sa iasa la joaca pe strada.
    Dupa aproximativ o ora, fiul sau C. s-a intors si i-a povestit ca �in timp ce se jucau pe strada, vecinul care locuieste dupa colt, care nu de mult a batut-o pe mama sa, i-a chemat pe toti trei la locuinta sa, promitandu-le ca le da haine si papuci_.si ca a auzit-o pe B. in camera plangand".
    Astfel, in ziua de 13.09.2013, orele 13.00 prin  serviciul de urgenta 112, tatal minorei a anuntat organele de politie, iar la fata locului a sosit echipa din cadrul IPJ Arad - Serviciul de Investigatii Criminale.
    Inculpatul D.I. in ziua de 13.09.2013, in jurul orei 12.00, dupa ce s-a intors de la locuinta surorii sale, unde a descarcat o masina cu lemne, a vazut ca pe o strada se jucau cu bicicleta, doua fetite minore si un baietel in varsta de aproximativ 4 ani.
    Atunci a luat hotararea de a intretine acte sexuale cu minora P.F.B., pe care o cunostea, stia ca este minora, dar nu ii cunostea varsta exacta.
    In derularea acestei hotarari infractionale, i-a ademenit pe cei trei minori,  P.F.B. si M.G. si P.C., sa vina la locuinta sa, care se afla in imediata apropiere si le-a promis ca le va da haine si dulciuri pe care le are intr-un dulap din camera.
    Cele doua minore au accept oferta inculpatului si s-au deplasat impreuna cu acesta la domiciliul lui, dar in locuinta nu a intrat decat partea vatamata, iar cealalta minora si baietelul au ramas la strada.
    Dupa ce minora a intrat in casa cu inculpatul, acesta a incuiat usa, a scos dintr-un dulap o plasa cu haine, respectiv chiloti si i-a cerut minorei sa probeze o pereche. Aceasta a acceptat, dar proba chilotilor a vrut sa o faca peste pantalonii cu care era imbracata.
    Fata de aceasta situatie, inculpatul i-a cerut pe un ton imperativ sa isi dea pantalonii jos si chilotii si sa-i probeze dezbracata. In acelasi timp, si inculpatul s-a dezbracat de la brau in jos, ramanand gol, moment in care partea vatamata s-a speriat si a inceput sa planga.
    Dupa ce a impins-o pe pat, inculpatul s-a urcat peste minora si a incercat sa o penetreze si desi a introdus penisul in vagin de mai multe ori apasand, nu a reusit sa o faca deoarece a ejaculat prematur pe chilotii acesteia.
    Dupa ce inculpatul s-a ridicat de pe minora, aceasta s-a imbracat, a iesit in strada si ajunsa acasa a povestit parintilor cele intamplate.Imediat dupa aceasta, simtind dureri in regiunea abdomenului si o stare de rau a fost transportata la spitalul din Arad. 
    Au fost alertati toti vecinii si tatal minorei -P.I..F.  a sesizat organele de politie.     
    Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 414/A/l/16.09.2013 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Arad rezulta ca  partea vatamata minora  P.F.B.( nascuta la 31.07.2002) prezinta un himen integru din punct de vedere anatomic.
    Din buletinul de analiza nr.2095 din 19 septembrie 2013 eliberat de Institutul de Medicina Legala Timisoara rezulta ca pe corpul delict inaintat(o pereche de chiloti rosu cu negru ridicati de la numita P.F.B.) s-a pus in evidenta prezenta spermei si spermatozoizilor.  
    In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize medico- legale psihiatrice privind pe inculpat si din raportul de expertiza medico legala psihiatrica nr.511/A1/5.12.2013 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Arad rezulta ca, la data comiterii faptei pentru care este cercetat  si in prezent avea pastrata capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor negative ale faptei, discernamantul sau fiind pastrat.
    Incadrarea juridica.
    In legatura cu incadrarea juridica a faptei, tribunalul are in vedere Decizia III/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, data in solutionarea recursului in interesul legii, a carei aplicare este obligatorie conform art. 414/5 alin.4 Cod procedura penala, conform careia "prin act sexual de orice natura, susceptibil a fi incadrat in infractiunea de viol prevazuta de art. 197 Cod penal, se intelege orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosire sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangere sau profitand de imposibilitatea persoanei de a se apara ori de a-si exprima vointa".
    Fapta inculpatului D.I. astfel cum a fost descrisa mai sus constituie infractiunea de  viol, fapta prevazuta si  pedepsita de art. 197 alin. 1 Cod penal  raportat la art. 197 alin. 3 teza I Cod penal.
    Individualizarea judiciara a pedepsei.
    La individualizarea pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise precum si persoana inculpatului. In privinta acestuia se retine  lipsa antecedentelor penale, varsta acestuia avand 40 ani la data comiterii faptei, nivelul de instruire scolara ca absolvent a 10 clase si scoala profesionala, imprejurarea ca a avut un loc de munca, are doi copii, atitudinea manifestata in fata organelor judiciare.
    In referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Arad, consilierul de probatiune responsabil de caz, a apreciat ca, inculpatul D.I. va prezenta dificultati in procesul de reintegrare sociala, datorita atitudinii sale oscilante pe care o manifesta in fata organelor judiciare, a lipsei de regret fata de suferintele psihice, fizice si emotionale cauzate victimei si parintilor acesteia. S-a concluzionat ca, singurele resurse pe care inculpatul le-ar putea valorifica si accesa in sensul reintegrarii sale sociale ar putea fi: in plan extern - sprijinul material si moral de care acesta beneficiaza din partea celor doua surori ale sale iar in plan intern - disponibilitatea sa lucrativa demonstrata in timp si eventual o reflectare asupra statutului sau de "tata de fete minore" care sa-i permita empatizarea cu suferintele cauzate fetitei minore - victima a infractiunii sale.      
    In limitele legale ale pedepselor, instanta in baza art. 197 alin.1 Cod penal raportat la art. 197 alin.3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala il  va condamna pe inculpatul D.I., la  8(opt) ani inchisoare pentru infractiunea de viol. 
    In conditiile art. 65 alin. 1, 2 cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a,b, d si e cod penal, pe o durata de 3 ani.
    Ca o consecinta a condamnarii, pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal  va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a, b, d si e  Cod penal. In privinta dreptului la vot garantat de art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei, acesta nu este absolut si poate face obiectul unor limitari care trebuie apreciate de instanta  in fiecare caz in parte. In aceasta situatie se impune examinarea imprejurarii  daca interdictia respecta principiul proportionalitatii. In cauza inculpatul a comis  infractiuni care aduc atingere unor relatii sociale privind morala publica si demnitatea umana si gravitatea acestora releva ca inculpatul nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale. Din moment ce inculpatul a incalcat dispozitiile legale fiind sanctionat cu pedeapsa inchisorii cu executare in detentie se impune in mod rezonabil  concluzia ca inculpatul  nu este in masura sa aprecieze asupra modului  cum este guvernata tara si sa-si exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ. Prin urmare se considera ca este proportionala si justificata masura interzicerii drepturilor electorale de catre instanta pe durata executarii pedepsei.
    In privinta pedepselor complementare  prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal, in consens cu practica Curtii Europene a Drepturilor Omului ( cauza Gnahore c. Frantei din 16 septembrie 2000), se apreciaza ca acestea se pot aplica doar parintilor si raportat la infractiunile comise de inculpat ( viol cu minori) acesta este nedemn sa mai exercite drepturile parintesti o perioada de timp si nu prezinta garantii morale sa exercite drepturile prevazute in Codul civil. 
    Executarea prin privare de libertate este singura in masura sa asigure atat scopul coercitiv, de exemplaritate cat si cel educativ al pedepselor in vederea indreptarii atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni si resocializarea lui viitoare pozitiva. 
    Tribunalul apreciaza ca, in raport de modul de concepere a activitatii infractionale, cu imprejurarile comiterii faptelor si cu importanta relatiilor sociale incalcate de inculpat, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica, prin crearea unui sentiment de insecuritate si neincredere in buna desfasurare a actului de justitie. Pe de alta parte, asemenea fapte, neurmate de o riposta ferma a societatii ar intretine climatul infractional si ar crea faptuitorilor impresia ca pot persista in sfidarea legii.
    Asa fiind, in baza art. 350 alin.1 Cod procedura penala va  mentine starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 Cod penal  va scadea din pedeapsa aplicata acestuia durata retinerii si arestarii preventive de la 23 septembrie 2013 pana la zi.
    Latura civila.
    Partea vatamata minora P.F.B. nascuta la 31 iulie 2002, prin reprezentant legal B.I. nu s-a constituit parte civila in procesul penal, desi legal citata nu s-a prezentat in fata instantei.
    In conditiile art. 17 Cod procedura penala, in sedinta publica de astazi  procurorul a pornit din oficiu si a exercitat actiunea civila pentru partea vatamata minora lipsita de capacitate de exercitiu, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 euro cu titlu de daune morale.
    Tribunalul constata ca daunele morale sunt menite sa contribuie la reducerea compensatorie a suferintelor fizice si psihice cauzate partilor vatamate ca urmare a activitatii infractionale a inculpatilor si  se apreciaza ca un cuantum de 5000 euro este suficient dar si necesar repararii prejudiciului moral.
    Asadar, tribunalul in baza art. 1357, 1381 si 1391 din Noul Cod civil va admite actiunea civila exercitata din oficiu pentru partea vatamata minora P. F.B., nascuta la 31 iulie 2002 si va obliga inculpatul sa plateasca acesteia prin reprezentant legal B.I., suma de 5000 euro sau contravaloarea in lei la data executarii, cu titlu de daune morale.
    Impotriva acestei sentinte penale a declarat apel inculpatul D.I., aratand ca hotararea apelata este netemeinica si nelegala intrucat pedeapsa aplicata este prea mare, avand in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptei, a avut un loc de munca si a fost cunoscut cu un comportament linistit in localitatea unde locuia. Cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, aparatorul ales al inculpatului a solicitat aplicarea legii mai favorabile, care prevede limite de pedeapsa mai mici decat legea anterioara.
Prin decizia penala nr. 220/A din 20 martie 2014- Curtea de Apel Timisoara, in baza art. 421 pct.2 lit.a Noul Cod Procedura Penala admite apelul declarat de inculpatul D.I. impotriva sentintei penale nr. 11 din 20 ianuarie 2014 a Tribunalului Arad pe care o desfiinteaza in latura penala si rejudecand, reduce pedeapsa aplicata acestuia pentru savarsirea infractiunii de viol, prevazuta de art. 218 alin.13 lit.c Noul Cod Penal rap. la art. 396 alin.10 Noul Cod Procedura Penala la 7 ani inchisoare. Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.
    In motivarea deciziei Curtea de Apel Timisoara a retinut ca, baza intregului material probator existent in cauza, care se coroboreaza cu declaratia de recunoastere a inculpatului, instanta de fond in mod judicios a stabilit starea de fapt dedusa judecatii, respectiv aceea ca inculpatul D.I., la data de 13.09.2013 a ademenit-o pe partea vatamata P.F.B., in varsta de 11 ani, intretinand relatii sexuale cu aceasta, fara penetrare, prin folosirea sexului si actionand asupra sexului, profitand de varsta acesteia si de faptul ca nu si-a putut exprima vointa, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma prev. de art. 197 al. 1, 3 teza I Cod penal vechi, reglementata in prezent de art. 218 alin. 3 lit. c din Noul C.p.
    Inculpatul si-a recunoscut vinovatia, uzand de disp. art. 320 ind. 1 al. 7 C.p.p. vechi, care se coroboreaza cu raportul de constatare medico-legala nr. 414/A/1/16.09.2013 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Arad, buletinul de analiza nr. 2095 din 19.09.2013 eliberat de IML Timisoara, dar si expertiza medico-legala psihiatrica nr. 511/A1/5.12.2013 intocmita de Serviciul Judetean de Medicina Legala Arad, declaratiile date de martorii P.I.F., G.I., victima P.F.B., precum si inscrisurile depuse la dosar, astfel constatandu-se in mod indubitabil vinovatia inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii de viol, in forma prev. de art. 218 al. 3 lit. c Noul C.p., prezumtia de nevinovatie fiind rasturnata in speta de fata.
    La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta de fond a avut in vedere criteriile prev. de art. 72 C.p. vechi, in prezent art. 74 C.p., gradul de pericol social al infractiunii, modalitatea si imprejurarile comiterii faptei, varsta victimei, dar si circumstantele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a avut loc de munca, are doi copii si a avut o atitudine de recunoastere a faptei, iar raportat la toate aceste elemente, vazand si modificarea limitelor de pedeapsa conform Noului Cod penal, care pedepseste aceasta infractiune cu pedeapsa inchisorii intre 5 si 12 ani, precum si interzicerea exercitarii unor drepturi, instanta de control judiciar constata ca se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului de la 8 ani la 7 ani inchisoare.
    Instanta constata ca latura civila a cauzei a fost corect solutionata, in sensul ca a fost obligat inculpatul sa plateasca victimei suma de 5.000 euro sau contravaloarea in lei la data executarii cu titlu de daune morale, fiind indeplinite in speta de fata conditiile raspunderii civile delictuale, astfel ca instanta va mentine in rest dispozitiile sentintei penale apelate.