Trafic ilicit de droguri de risc

Prin sentinta penala nr. 1 din 9 ianuarie 2015 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 5305/108/2014, in baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal si art. 396 alin.10 Cod procedura penala au fost condamnati  inculpatii: S.C. S. si S.N.C. la cate 2(doi) ani inchisoare pentru infractiunea de trafic ilicit de droguri de risc, fara drept, in forma continuata.
        In baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal si art. 396 alin.10 Cod procedura penala, au fost condamnti inculpatii B.I.D. si L.M.G., la cate 1(un) an si 4(patru) luni inchisoare pentru infractiunea de trafic ilicit de droguri de risc, fara drept, in forma continuata.
        Aplica inculpatilor pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b Cod penal, pe o perioada de 2 ani.
        In baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatilor B.I.D. si L.M.G. si s-a stabilit un termen de supraveghere de cate 3 ani pentru fiecare inculpat, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.
        In baza art. 93 alin.1 Cod penal obliga inculpatii B.I..D. si L.M.G. ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
         - sa se prezinte la Serviciul de probatiune Arad, la datele fixate de acesta;
         - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea lor;
         - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
         - sa comunice schimbarea locului de munca;
         - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor de existenta 
        In baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii B.I.D. si L.M.G. vor presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei municipiului Arad sau Consiliului local al comunei Vladimirescu jud. Arad,    pe o perioada de 60 zile.
        In baza art. 91 alin.4 Cod penal s-a atras atentia inculpatilor B.I.D. si L. M.G. asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.
        In baza art. 72 alin.1 Cod penal s-a scazut din pedepsele aplicate inculpatilor durata retinerii si arestarii preventive de la 3 noiembrie 2014 pana la zi.
        In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala s-a mentinut starea de arest a inculpatilor S.C.S. si S.N.C..
        In baza art. 399 alin. alin.3 lit.b Cod procedura penala s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatilor B.I.D. si L.M.G., de sub efectele mandatelor de arestare preventiva nr. 29/UP si nr.30/UP emise la data de 4 noiembrie 2014 de Tribunalul Arad.
        In baza art. 112 alin.1 lit.b Cod penal s-a confiscat de la inculpatii S. C.S. si S.N.C. un geamantan de culoare rosie cu gri marca Daniel(inscriptionat Seceleanu Dora Maria) si un cantar electronic marca Libra Scale seria 704.999.09, aflate in Camera corpuri delicte a Tribunalului Arad.
        In baza art. 16 alin.1, 17 alin.1  din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata, s-a confiscat in vederea distrugerii urmatoarele cantitati de droguri: - 2,47 grame cannabis; - 7,6 grame cannabis; -3,13 grame cannabis; - 3,99 grame cannabis; - 298,9 grame cannbis; - 5,08 grame cannabis; - 7,74 grame cannabis; - 4,38 grame cannabis, - 4,03 grame cannabis; - 298,9 grame cannabis; - 1,02 grame cannabis, - 1,96 grame cannabis; - 1,25 grame cannabis; - 1,23 grame cannabis; - 5,59 grame cannabis; - 2,40 grame cannbis, - 3,08 grame cannabis; - 2,01 grame cannabis; - 3,36 grame cannabis.
        In baza art. 16 alin.2 din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata s-a confiscat de la inculpatul S.C.S. suma de 1200 lei, de la inculpatul S. N. C. suma de 1400 lei, de la inculpatul B.I.D. suma de 600 lei, de la inculpatul L.M.G. suma de 750 lei.
        Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa ICCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Arad. nr. 17D/P/2014 inregistrat la aceasta instanta la data de 28 noiembrie 2014, au fost trimisi in judecata inculpatii S.C.S., S.N.C., B.I.D. si L.M.G.,  pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 modificata si republicata cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.
        S-a retinut in sarcina acestora ca, pe parcursul anului 2014, au detinut in scop de comercializare si au vandut, in mai multe randuri, diferite  cantitati de droguri de risc (cannabis), pe raza mun.Arad, obtinand beneficii materiale.

              Procedura de Camera Preliminara.
  
Prin incheierea Camerei de Consiliu din  6 ianuarie 2015  judecatorul de Camera Preliminara, in baza art. 346 alin.2 Cod procedura penala a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul  nr. 17D/P/2014 al Parchetului de pe langa ICCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Arad,  privind pe inculpatii S.C.S., S.N.C., B.I.D. si L.M.G.,  trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 modificata si republicata cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii cauzei.

              Pozitia procesuala a inculpatilor.
     
         In faza de urmarire penala inculpatii  au recunoscut comiterea faptelor.
         In fata instantei inculpatii S.C.S., S.N.C., B.I.D. si L.M.G. au recunoscut comiterea faptelor si au solicitat ca judecata sa aiba loc in procedura de recunoastere a vinovatiei. 
         Din ansamblul materialului probatoriu administrat in cauza si anume: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de audierea a investigatorului sub acoperire "P.P.", a colaboratorului sub acoperire "G.P.", "V.R.", procese verbale de  procurare substante stupefiante, procese verbale de cantarire marfa, rapoarte de constatare tehnico stiintifica, procese verbale de perchezitie domiciliara si planse foto, raport de verificare AFIS al IJP Arad, procese verbale de supraveghere operativa - filaj din 3 octombrie 2014 si din 14 octombrie 2014, procese verbale de redare a interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor telefonice, declaratiile inculpatilor S.C.S., S.N.C., B.I.D. si L.M.G., instanta retine urmatoarea:

              Stare de fapt. 

La datele de 26 februarie 2014, 22 aprilie 2014, 27 iunie 2014, 29 septembrie 2014 si 3 noiembrie 2014, S.C.C.O. Arad, respectiv D.I.I.C.O.T. - B.T. Arad s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca persoanele nominalizate mai sus au constituit un grup infractional organizat specializat in introducerea in tara, vanzarea si detinerea de droguri de risc (cannabis), pentru  consum propriu, pe raza mun.Arad.
Prin ordonantele nr.14/A/27.05.2014 (prelungita succesiv in zilele de 21.07.2014 si 23.09.2014), nr.25/A/29.09.2014 si nr.28/A/17.10.2014 ale D.I.I.C.O.T. - B.T. ARAD s-a autorizat de catre procuror introducerea in cauza a unui investigator sub acoperire ("P.P.") si a trei colaboratori ai acestuia ("G.P.",  "V.R." si "C.D.") care sa procure substante stupefiante (2 kg cannabis) de la inculpatii S.C.S,, S.N.C., B.I.D., L.M.G. si de la alte persoane din anturajul lor.
In cauza s-au dispus si masuri de supraveghere tehnica (interceptarea si inregistrarea convorbirilor si comunicarilor, supravegherea video, audio si prin fotografiere a imaginilor si a discutiilor din mediu ambiental precum si localizarea si urmarirea unor posturi telefonice in moment operativ) potrivit ordonantei provizorii nr.17 D/P/2014 din 03.10.2014 a D.I.I.C.O.T. - B.T. ARAD, respectiv incheierii nr.96 si mandatul nr.55/UP, ambele emise de Tribunalul Arad la data de 06.10.2014 (filele 146-148,164-169,395-397,411,412).
Investigatiile efectuate au relevat ca activitatea infractionala s-a desfasurat impreuna/in comun (inculpatul  S.C.S., inculpatul S.N.C. si inculpatul L.M.G.), sau, dupa caz, individual (inculpatul B.I.D., suspectul  O.B. si suspectul  B.P.C.), dar nu in mod organizat, ca drogurile de risc erau de productie indigena si nu importante din strainatate si ca numitii G.R.C., B.M.G., G.D.C., C.A.D., G.L., L.G., B.I. si B.D.T. nu au nici o participatie la faptele comise de inculpatii S.C.S., S.N.C., B.I.D., L.M.G., suspectul  O.B. si suspectul B.P.C..
Astfel, in perioada 27 mai 2014 - 3 noiembrie 2014, inculpatul S.C. S. la date diferite, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale a vandut, fara drept, in patru randuri, respectiv a detinut o data fara drept si in scop de comercializare droguri de risc (cannabis), obtinand beneficii materiale/financiare. Cele cinci acte materiale ce intra in continutul infractiunii unice continuate de trafic de substante stupefiante sunt urmatoarele:
         In data de 27 mai 2014, in jurul orei 17:15, inculpatul S.C.S., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. Poetului, nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (4,79 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "G. P.", cu suma de 200 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600832/04.06.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 27 mai 2014, este constituita din 3,07 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 22 septembrie 2014, in jurul orei 16:15, inculpatul S.C.S., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (11,80 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "G.P.", cu suma de 500 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600855/26.09.2014 al L.A.P.D. Timisoara, a rezultat  ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 22 septembrie 2014, este constituita din 8,3 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 22 octombrie 2014, in jurul orei 18:25, inculpatul S.C. S. de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (4,68 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "G.P.", cu suma de 250 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600903/28.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 22.10.2014, este constituita din 3,79 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 23 octombrie 2014, in jurul orei 21:00, inculpatul S.C.S., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (5,6 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C.D.", cu suma de 250 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600902/27.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 22.10.2014, este constituita din 4,61 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 3 noiembrie 2014, in jurul orei 17:00, inculpatul S.C.S. si inc.S.N.C. au detinut fara drept, droguri de risc  (312,24 grame cannabis, cu ambalaj), destinate comercializarii, la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, ce au fost identificate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in cauza.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600925/07.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitii in ziua de 03.11.2014, este constituita din 304,5 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In perioada 03.10.2014 - 03.11.2014,  inculpatul S.N.C., la date diferite, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a vandut, fara drept, in patru randuri, respectiv a detinut o data, fara drept si in scop de comercializare droguri de risc (cannabis), obtinand beneficii materiale/financiare. Cele cinci acte materiale ce  intra in continutul infractiunii unice continuate de trafic de substante stupefiante sunt urmatoarele:
         In data de 3 octombrie 2014, in jurul orei 18:30, inculpatul S.N.C., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (7,21 grame cannabis,cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "G.P.", cu suma de 400 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600893/21.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 03.10.2014, este constituita din 5,57 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 14 octombrie 2014, in jurul orei 19:00, inculpatul S.N.C., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (12,72 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "G.P.", cu suma de 500 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600889/21.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 14.10.2014, este constituita din 8,41 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 28 octombrie 2014, in jurul orei 19:50, inculaptul S.N.C., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (5,85 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C.D.", cu suma de 250 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600910/04.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 28.10.2014, este constituita din 4,87 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 30 octombrie 2014, in jurul orei 17:50, inculpatul S.N.C., de la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vandut fara drept, droguri de risc (5,33 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C.D.", cu suma de 250 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600915/06.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 30.10.2014, este constituita din 4,58 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 3 noiembrie 2014, in jurul orei 17:00, inculpatii S.N.C. si S.C.S. au detinut fara drept, droguri de risc  (312,24 grame cannabis, cu ambalaj), destinate comercializarii, la imobilul inchiriat situat in mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, ce au fost identificate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in cauza.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600925/07.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitii in ziua de 03.11.2014, este constituita din 304,5 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In perioada 22.10.2014 - 03.11.2014, inculpatul B.I.D. la date diferite, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a vandut, fara drept, in patru randuri, respectiv a detinut o data, fara drept si in scop de comercializare droguri de risc (cannabis), obtinand beneficii materiale/financiare. Cele cinci acte materiale ce  intra in continutul infractiunii unice continuate de trafic de substante stupefiante sunt urmatoarele:
In data de 22 octombrie 2014, in jurul orei 19:45, din zona Boul Rosu, a mun. Arad, inculpatul B.I.D.,  a vandut fara drept, droguri de risc (2,05 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C.D.", cu suma de 100 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600901/27.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 22.10.2014, este constituita din 1,56 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
 In data de 28 octombrie 2014, in jurul orei 19:15, din zona str. A.M. G., a mun. Arad, inculpatul B.I.D., a vandut fara drept, droguri de risc (3,50 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C. D.", cu suma de 200 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600909/04.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 28.10.2014, este constituita din 2,46 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 30 octombrie 2014, in jurul orei 17:00, din zona str.A.M.G. a mun. Arad,  inculpatul B.I.D., a vandut fara drept, droguri de risc (2,20 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C. D.", cu suma de 150 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600914/06.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 30.10.2014, este constituita din 1,74 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
In data de 31 octombrie 2014, in jurul orei 20:30, din zona str.A.M.G. a mun. Arad, inculpatul B.I.D., a vandut fara drept, droguri de risc (2,25 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C. D.", cu suma de 150 RON. Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600923/07.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 31.10.2014, este constituita din 1,64 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
 In data de 3 noiembrie 2014, in jurul orei 15:30, inculpatul  B.I.D., a detinut fara drept, droguri de risc (8,81 grame cannabis, cu ambalaj), destinate comercializarii, la imobilul situat in mun. Arad, str. A.M.G., nr.183, jud. ARAD, ce au fost identificate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in cauza.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600924/07.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 03.11.2014, este constituita din 6,09 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
In perioada 04.10.2014 - 02.11.2014, inculpatul L.M.G., la date diferite, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a vandut, fara drept, in patru randuri, droguri de risc (cannabis), obtinand beneficii materiale/financiare. Cele patru acte materiale ce intra in continutul infractiunii unice continuate de trafic de substante stupefiante sunt urmatoarele:
         In data de 4 octombrie 2014, in jurul orei 18:30, din zona str. P., nr.1 C, Bl.R 7,  a mun.  Arad, inculpatul L.M.G., a vandut fara drept, droguri de risc (4,82 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "V.R.", cu suma de 200 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600892/22.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 04.10.2014, este constituita din 2,93 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 14 octombrie 2014, in jurul orei 17:00, din zona str. P., nr.1 C, Bl.R 7,  a mun.  Arad, inculpatul L.M.G., a vandut fara drept, droguri de risc (8,56 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "V.R.", cu suma de 200 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600894/22.10.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 14.10.2014, este constituita din 3,59 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 1 noiembrie 2014, in jurul orei 16:15, din zona str. G., bl. G 36, loc. Vladimirescu, jud. Arad, inculpatul L.M.G., a vandut fara drept, droguri de risc (3,00 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "C.D.", cu suma de 150 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2600922/06.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 01.11.2014, este constituita din 2,42 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.
         In data de 2 noiembrie 2014, in jurul orei 13:50, din zona str. G., bl. G 36, loc. Vladimirescu, jud. Arad, inculpatul L.M.G., a vandut fara drept, droguri de risc (4,55 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire "CD..", cu suma de 200 RON.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.26009221/06.11.2014 al L.A.P.D. Timisoara, rezulta ca proba in litigiu ridicata de la susnumitul in ziua de 02.11.2014, este constituita din 3,80 grame cannabis, in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa.

              Incadrarea juridica.

         Faptele inculpatului S.C.S., asa cum au fost descrise la anterior constituie infractiunea de trafic (patru vanzari, respectiv o detinere in scop de comercializare) ilicit de droguri de risc fara drept, in forma continuata (cinci acte materiale), prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificata si republicata, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.
         Faptele inculpatului S.N.C., asa cum au fost descrise anterior constituie infractiunea de trafic (patru vanzari, respectiv o detinere in scop de comercializare) ilicit de droguri de risc fara drept, in forma continuata (cinci acte materiale), prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificata si republicata, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.
         Faptele inculpatului B.I.D., asa cum au fost descrise mai sus constituie infractiunea de trafic (patru vanzari, respectiv o detinere in scop de comercializare) ilicit de droguri de risc, fara drept, in forma continuata (cinci acte materiale), prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificata si republicata, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.
         Faptele inculpatului L.M.G., asa cum au fost descrise mai sus constituie infractiunea de trafic (patru vanzari) ilicit de droguri de risc (12,74 grame cannabis), fara drept, in forma continuata (patru acte materiale), prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificata si republicata, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

              Individualizarea judiciara a pedepselor.

       La individualizarea pedepselor ce urmeaza a se aplica inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului. In privinta gradului de pericol social al faptei, instanta constata ca, planta cannabis sativa contine canabinoide printre care si tetrahidrocannabinol (THC), care  sunt substante psihoactive  ale acestor produse vegetale si produc un efect euforic. Cannabisul are un efect sedativ usor dar luat in doze mari poate duce la coma. Unii specialisti sunt de parere ca acest drog este primul pas catre droguri mai grele. De remarcat este amploarea deosebita pe care a luat-o acest fenomen, in special in randul tinerilor, cauzand prejudicii considerabile nu numai intereselor societatii, ale persoanelor, atenteaza la viata si sanatatea cetatenilor, influenteaza in mod demoralizator asupra constiintei si comportamentului oamenilor.
         Ca sa-si poata indeplini functiile care-i sunt atribuite, in vederea realizarii scopului sau si al legii, pedeapsa trebuie sa corespunda sub aspectul naturii (privativa sau neprivativa de libertate) si duratei, atat gravitatii faptei si potentialului de pericol social pe care-l prezinta, in mod real persoana inculpatului, cat si aptitudinii acestuia de a se indrepta sub influenta pedepsei.
         Functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o justa individualizare  a sanctiunii, care sa tina seama de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se schimbe, in sensul adaptarii la conditiile socio - etice impuse de societate.
         Exemplaritatea pedepsei produce efecte atat asupra conduitei inculpatului, contribuind la reeducarea sa, cat si asupra altor persoane care, vazand constrangerea la care este  supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savarsirea de infractiuni.
         Fermitatea cu care o pedeapsa este aplicata si pusa in executare, intensitatea si generalitatea dezaprobarii morale a faptei si faptuitorului, conditioneaza caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin marimea privatiunii, trebuie sa reflecte gravitatea infractiunii si gradul de vinovatie al faptuitorului.
         Numai o pedeapsa justa si proportionala este de natura sa asigure atat exemplaritatea cat si finalitatea acesteia, preventia speciala si generala inscrise in Legea nr. 254/2013 - art. 3 alin.1 - potrivit caruia "scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni".
         Pornind de la aceste considerente, instanta va avea in vedere cu privire la persoana inculpatului  S.C.S. lipsa antecedentelor penale, varsta acestuia - avand 27 ani la data comiterii faptelor, nivelul de instruire scolara ca absolvent de studii gimnaziale, faptul ca nu este incadrat in munca, este casatorit, are 1 copil minor in intretinere si atitudinea avuta in fata organelor judiciare.
         In privinta inculpatului S.N.C. se va retine conduita buna in societate avuta anterior comiterii faptei, aspect ce rezulta din fisa de cazier judiciar, varsta - avand 31 ani la data comiterii faptei, nivelul de instruire scolara ca absolvent de studii gimnaziale, faptul ca este casatorit, are doi copii minori in intretinere, nu are loc de munca, a recunoscut si regretat comiterea faptelor.
         Un aspect retinut de instanta in legatura cu acesti inculpati - S.C.S. si S.N.C. il reprezinta acordul de principiu al SC DCG Dum Service SRL Arad privind oferirea unor locuri de munca acestora.
         Pentru inculpatul B.I.D., instanta va remarca imprejurarea ca nu are antecedente penale, la data comiterii faptei a avut 28 ani, este absolvent a 4 clase primare, nu este incadrat in munca, dar exista un acord in acest sens de la “M.V.A. Intreprindere Individuala Arad", are doi copii minori in intretinere, a avut o atitudine corespunzatoare in fata organelor judiciare recunoscand comiterea faptei.
      Referitor la inculpatul L.M.G. se va avea in vedere conduita buna a acestuia anterior comiterii prezentei fapte, imprejurare ce rezulta din fisa de cazier judiciar si caracterizarile de la dosar, nivelul de instruire scolara ca absolvent a 7 clase, faptul ca a fost angajat in munca, a recunoscut si regretat fapta comisa.                     
         Totodata, instanta va avea in vedere actele materiale ale infractiunii continuate in care acestia au fost implicati si  cantitatea de droguri traficata si detinuta de inculpati - respectiv : inculpatul S.C.S. - 5 acte materiale - 324,27 grame cannabis; inculpatul S.N.C.u - 5 acte materiale - 327,93 grame cannabis; inculpatul B.I.D. - 5 acte materiale - 13,49 grame cannabis;inculpatul L.M.G. - 4 acte materiale - 12,74 grame cannabis.
         In limitele legale ale pedepselor, instanta in baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal si art. 396 alin.10 Cod procedura penala va condamna pe inculpatii S.C.S. si S.N.C. la cate 2 ani inchisoare. 
         In baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal si art. 396 alin.10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatii B.I.D. si L.M.G. la cate 1 an si 4 luni inchisoare .
         Fata de natura si gravitatea infractiunii comise - respectiv detinere si trafic de  droguri de risc, imprejurarile cauzei si persoanele inculpatilor, instanta apreciaza ca este necesara aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor  prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b  Cod penal, pe o perioada de 2 ani.
         Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara, atat in ceea ce priveste fapta penala savarsita, cat si in ceea ce priveste persoana faptuitorului. Pe de alta parte, pedeapsa trebuie sa fie individualizata astfel incat inculpatul sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si evitarea in viitor a savarsirii unor fapte penale similare. Aprecierea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara aplicarea imediata a acesteia, trebuie sa se fundamenteze pe un complex de elemente obiective si subiective care sa duca la concluzia ca scopul  pedepsei, poate fi realizat si in acest mod.
         In raport de aceste considerente instanta apreciaza ca, fata de numarul actelor materiale comise de inculpatii S.C.S. si S.N.C., implicarea acestora in activitatea infractionala( detinere si vanzare de droguri), cantitatea de droguri traficata si detinuta, scopul pedepsei va putea fi atins in cazul acestora, prin executarea in regim de detentie a pedepselor aplicate.     
         In privinta inculpatilor B.I.D. si L.M.G., se va aprecia ca, conduita buna in familie si societate ulterior comiterii faptei sunt aspecte care conduc la concluzia ca fapta savarsita de acestia este urmarea unui complex de imprejurari care au determinat ca inculpatii susmentionati  sa se abata de la conduita lor obisnuita.  
          Vazand cuantumul pedepselor aplicate acestor inculpati si faptul ca acestia au un comportament general adecvat normelor de convietuire sociala,
nu au mai fost condamnati anterior, si-au manifestat acordul de a presta o munca in folosul comunitatii, varsta acestora, atitudinea de recunoastere si regret a faptelor comise, cantitatea mica de droguri traficata, instanta considera ca prezenta infractiune reprezinta o exceptie de la comportamentul lor obisnuit si apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si chiar fara executarea acesteia, nu vor mai comite alte infractiuni, dar este necesara supravegherea conduitei lor pe o perioada determinata de timp.      
         Astfel, in baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatilor B.I.D. si L.M.G. si va stabili un termen de supraveghere de cate 3 ani pentru fiecare inculpat, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.
       Pentru a se permite verificarea conduitei si activitatii inculpatului, lucru absolut necesar pentru a se putea analiza daca increderea oferita prin dispunerea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere a fost justificata sau se impune executarea pedepsei, inculpatul va trebui sa respecte o serie de masuri de supraveghere, cu continut extensiv si variat. Astfel,  in baza art. 93 alin.1 Cod penal va obliga inculpatii B.I.D. si L.M.G. ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
         - sa se prezinte la Serviciul de probatiune Arad, la datele fixate de acesta;
         - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea lor;
         - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
         - sa comunice schimbarea locului de munca;
         - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor de existenta,
         Aceste obligatii stabilite in sarcina inculpatilor B.I.D. si L.M.G. ofera un sprijin in vederea integrarii lor sociale si cauta sa elimine riscul savarsirii unor noi infractiuni, prin constientizarea riscurilor pe care le presupune o conduita infractionala si desfasurarea unor activitati sau abtinerea de la desfasurarea altora, care vadesc capacitatea de a respecta normele de conduita sociala.       
         In baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii B.I.D. si L.M.G. vor presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei municipiului Arad sau Consiliului local al comunei Vladimirescu jud. Arad,    pe o perioada de 60 zile.
         In baza art. 91 alin.4 Cod penal va atrage atentia inculpatilor B.I.D. si L.M.G. asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, in sensul ca daca, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei .  

              Masurile preventive.

         Vazand ca fata de inculpati s-a luat masura retinerii si arestarii preventive, in baza art. 72 alin.1 Cod penal va scadea din pedepsele aplicate inculpatilor durata retinerii si arestarii preventive de la 3 noiembrie 2014 pana la zi.
         Tribunalul  apreciaza ca, in raport de modul de concepere a activitatii infractionale, cu imprejurarile comiterii faptelor si cu importanta relatiilor sociale incalcate de inculpatii S.C.S. si S.N.C., lasarea acestora in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica, prin crearea unui sentiment de insecuritate si neincredere in buna desfasurare a actului de justitie. Pe de alta parte, asemenea fapte, neurmate de o riposta ferma a societatii ar intretine climatul infractional si ar crea faptuitorilor impresia ca pot persista in sfidarea legii.
         Asa fiind, in baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine starea de arest a inculpatilor S.C.S. si S.N.C..
         In baza art. 399 alin. alin.3 lit.b Cod procedura penala va dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor B.I.D. si L.M.G., de sub efectele mandatelor de arestare preventiva nr. 29/UP si nr.30/UP emise la data de 4 noiembrie 2014 de Tribunalul Arad.

              Masuri de siguranta.

         In baza art. 112 alin.1 lit.b Cod penal va confisca de la inculpatii S.C.S. si S.N.C. un geamantan de culoare rosie cu gri marca Daniel(inscriptionat S.D.M.) si un cantar electronic marca Libra Scale seria 704.999.09, aflate in Camera corpuri delicte a Tribunalului Arad.
         In baza art. 16 alin.1, 17 alin.1  din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata, va confisca in vederea distrugerii urmatoarele cantitati de droguri: - 2,47 grame cannabis; - 7,6 grame cannabis; -3,13 grame cannabis; - 3,99 grame cannabis; - 298,9 grame cannbis; - 5,08 grame cannabis; - 7,74 grame cannabis; - 4,38 grame cannabis, - 4,03 grame cannabis; - 298,9 grame cannabis; - 1,02 grame cannabis, - 1,96 grame cannabis; - 1,25 grame cannabis; - 1,23 grame cannabis; - 5,59 grame cannabis; - 2,40 grame cannbis, - 3,08 grame cannabis; - 2,01 grame cannabis; - 3,36 grame cannabis.
         In baza art. 16 alin.2 din Legea nr. 143/2000 modificata si republicata va confisca de la inculpatul S.C.S. suma de 1200 lei, de la inculpatul S.N.C. suma de 1400 lei, de la inculpatul B.I.D. suma de 600 lei, de la inculpatul L.M.G. suma de 750 lei.

              Cheltuieli judiciare.

        Deoarece in cauza inculpatii urmeaza a fi condamnati, avand in vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfasurarea urmaririi penale si a judecatii, precum si dispozitiile art. 274 alin.1 Cod procedura penala ii va obliga pe acestia sa plateasca statului suma de cate 700 lei fiecare cheltuieli judiciare.
        Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii S.C.S. si S.N.C. solicitand prin motivele depuse in scris modificarea sentintei aplicate in sensul aplicarii unor pedepse orientate spre minimul special prevazut de legea speciala si suspendarea executarii pedepselor aplicate celor doi inculpati raportat la gradul de pericol social al faptei, situatia personala a acestora conform si inscrisurilor depuse la dosar, apreciind ca solutia de condamnare ar constitui un avertisment suficient pentru cei doi inculpati, fara a fi necesara executarea pedepsei in regim de detentie.
   Prin decizia penala nr. 260/A din 5 martie 2015 - Curtea de Apel Timisoara, in baza art. 425 pct.1 lit. b Cod procedura penala respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii S. C. S..si S. N. C.impotriva sentintei penale nr. 1 din 9 ianuarie 2015 a Tribunalului Arad.
         In baza art. 424 alin.2 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatilor.
         In baza art. 424 alin.3 Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor durata arestului incepand cu data de 9 ianuarie 2015  la zi.
        Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a retinut din actele si lucrarile dosarului ca, instanta de fond a stabilit in mod corect starea de fapt dedusa judecatii, respectiv aceea ca in cursul anului 2014, la date diferite, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, cei doi inculpati au detinut fara drept in scopul comercializarii, respectiv au vandut fara drept, in patru randuri, droguri de risc - canabis (diferite cantitati), obtinand diferite beneficii financiare, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. 143/2000 in forma continuata prev. de art. 35 al. 1 C.p.
Savarsirea infractiunilor de catre cei doi inculpati a fost probata prin intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale, care se coroboreaza cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor, care au optat pentru procedura recunoasterii invinuirii prev. de art. 396 al. 10 C.p.p., astfel ca prezumtia de nevinovatie de care au beneficiat inculpatii a fost rasturnata in speta de fata.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor, sunt avute in vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., gravitatea infractiunilor savarsite de catre cei doi inculpati, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor, caracterul repetat si continuu al faptelor, cantitatea de droguri detinuta si traficata, dar si circumstantele personale ale inculpatilor care sunt elemente tinere, au avut o atitudine sincera pe parcursul procesului penal, acestia optand pentru procedura recunoasterii invinuirii prev. de art. 396 al. 10 C.p.p., cu consecinta reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsa, ei colaborand cu organele de urmarire penala, fara insa a beneficia de vreo cauza legala de reducere a pedepselor (conform adresei de la DIICOT - Biroul Teritorial Arad), lipsa antecedentelor penale in ceea ce-l priveste pe inculpatul S.C.S., respectiv starea de recidiva in cazul inculpatului S.N.C., lipsa unor preocupari lucrative din partea inculpatilor, acestia neavand locuri de munca, situatia personala a inculpatilor din punct de vedere al familiei, elemente care conduc la ideea ca pedepsele de cate 2 ani inchisoare aplicate de prima instanta, sunt de natura sa conduca la reeducarea inculpatilor si nu se impune reducerea cuantumului pedepselor.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor, instanta constata ca raportat la gravitatea faptelor, cantitatea relativ mare de droguri de risc detinuta si traficata de inculpati (peste 300 grame), starea de recidiva in care se afla inculpatul S.N.C., se impune ca ambii inculpati sa execute pedepsele in regim de detinere, nefiind posibila suspendarea executarii pedepselor aplicate sub supraveghere, conform disp. art. 91 si urm. C.p., fiind exclusa amanarea aplicarii pedepsei, nefiind indeplinite in primul rand conditiile legate de posibilitatile de indreptare a inculpatilor raportat la toate elementele analizate mai sus.