DREPT PENAL INFRACTIUNEA DE INSELACIUNE

                                  Dosar nr. 9318/280/2007

                                    TRIBUNALUL ARGES
                                     SECTIA PENALA

                              DECIZIE  PENALA Nr. 693/R
                           Sedinta publica de la 15 Decembrie 2008

DREPT  PENAL
INFRACTIUNEA DE INSELACIUNE TRIBUNALUL

  Asupra  recursului penal de fata, deliberand,  constata urmatoarele:
       Prin sentinta penala nr.1135 din 11 iunie 2008, Judecatoria Pitesti a hotarat urmatoarele:" In baza art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen. respinge plangerea formulata de petenta S.C. F. T. S.R.L., impotriva rezolutiei din 12.07.2007 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 1689/P/2006. Mentine rezolutia din 12.07.2007 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 1689/P/2006. In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obliga pe petenta sa achite suma de 360 lei (RON) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza."
       Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca la data de 05.04.2006 a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti plangerea formulata de catre petenta SC F. T.SRL impotriva intimatilor C. L. M. si C. S. deoarece in perioada februarie-martie 2005 intimatii in calitate de reprezentanti ai SC MC SRL s-au aprovizionat cu marfuri de la SC F. T. SRL si au emis pentru plata 3 file cec si 6 bilete la ordin care la momentul introducerii spre decontare au fost refuzate pentru "lipsa totala disponibil in contul emitentului." Prin rezolutia din data de 12.07.2007 din dosarul nr. 1689/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii faptuitori C. L. M. si C. S. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 3 si 4 C.pen. S-a motivat prin rezolutie ca in perioada 09.02.2005 - 01.03.2005 reprezentantii SC F. T. SRL  au virat catre SC MC SRL, marfuri in valoare de 21.682,28 lei (RON), conform facturilor BXKJ nr. 01861588/09.02.2005, 0161604/ 09.02.2005, 0161678/15.02.2005, 0161691/15.02.2005, 0773265/18.02.2005, 073318/ 22.02.2005 si 0773444/01.03.2005. Pentru plata acestor marfuri reprezentantii SC MC SRL, au emis un numar de 3 file cec in valoare de 5618,64  lei  (RON) si 6 bilete la ordin in valoare totala de 16.062,74 lei (RON). S-a mai motivat ca s-a stabilit ca toate aceste instrumente de plata sa fie decontate in termen de 30 de zile de la facturare iar la momentul introducerii in banca, spre decontare, au fost refuzate pe motiv "lipsa totala disponibil, tragator aflat in interdictie bancara". S-a reliefat ca, din verificarile efectuate la Banca Romaneasca - Sucursala a rezultat ca SC MC SRL a fost declarata in interdictie de a emite cec-uri in perioada 28.02.2005 - 28.02.2006 si reprezentantii societatii au fost instiintati ca societatea a intrat in interdictie bancara, conform somatiei 30 din 28.02.2005. S-a mai retinut ca, din declaratia numitei C. D. A., director comercial in cadrul SC F. T. SRL a rezultat ca relatiile dintre cele doua societati se deruleaza din anul 2002 dar nu au la baza un contract, iar platile pentru marfurile achizitionate erau efectuate de reprezentantii SC MC SRL, cu filele cec si bilete la ordin. S-a concluzionat ca la momentul emiterii instrumentelor de plata in cauza SC MC SRL nu se afla in interdictie bancara, motivul nedecontarii acestora fiind neincasarea in timp util a sumelor de bani pentru mobila produsa si comercializata, context in care nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiuni, sub aspectul laturii subiective.
       Analizand probatoriul administrat in cauza prima instanta a constatat temeinicia si legalitatea solutiei dispuse. Astfel infractiunea prevazuta de art.215  C.pen. se savarseste numai cu intentie directa, rezultand potrivit art. 19 C.pen. ca intimatii faptuitori ar fi trebuit sa prevada rezultatul faptelor lor si sa fi urmarit producerea lui prin savarsirea faptelor, aspect ce nu a fost reliefat de probatoriul administrat in cauza in conditiile in care instrumentele de plata au fost emise, in principiu, anterior intrarii SC MC SRL in interdictie bancara iar intre cele doua societati comerciale SC F. T. SRL si SC MC SRL existau relatii comerciale inca din anul 2002.
       Impotriva sentintei, a declarat recurs, in termen, petenta care a motivat ca in mod gresit i-a fost respinsa plangerea, intrucat intimatii au emis o parte dintre instrumentele de plata cand se aflau deja in interdictie bancara, prin urmare au savarsit infractiunea de inselaciune.
       Examinand sentinta recurata, atat prin prisma criticii formulate, cat si din oficiu, potrivit art.3856 alin.3 c.proc.pen., tribunalul apreciaza ca recursul este  fondat din urmatoarele considerente:
       Este adevarat ca cinci din cele sase bilete la ordin au fost emise inainte de intrare in interdictie bancara deci inainte de data de 28 februarie 2005.
       Insa, al saselea bilet la ordin precum si cele 3 cecuri au fost emise dupa intrarea in interdictie bancara.
       Neinceperea urmaririi penale se intemeiaza pe dispozitiile art.10 lit."d" c.proc.pen. in sensul ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 215 alin.1, 3 si 4 c.p., sub aspect subiectiv.
       Tribunalul apreciaza ca o relatie comerciala indelungata intre cele doua societati comerciale nu este de natura sa conduca in mod  automat la concluzia ca cei doi intimati nu au urmarit producerea rezultatului, respectiv inselarea societatii furnizoare.
       Acest lucru, cu atat mai mult cu cat, reprezentanta SC"F. T."SRL Bucuresti sustine contrariul, atat in plangerea initiala cat si in motivele de recurs.
       In plus, este cert ca cele doua instrumente de plata sunt datate dupa ce societatea comerciala debitoare a intrat in interdictie bancara, lucru ce nu poate fi trecut cu vederea.
       In acest context tribunalul apreciaza ca solutia procurorului este gresita, in speta neinsistandu-se, din punct de vedere probator, asupra laturii subiective.
       Asa fiind, in baza art.38515 pct.2 lit."d" c.proc.pen. urmeaza sa fie admis recursul  si casata sentinta..
       Pe cale de consecinta, in baza art. 2781 alin.8 lit."b" c.proc.pen. urmeaza sa fie admisa plangerea , sa fie desfiintata rezolutia nr.1689/P/12.07.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti si sa fie trimisa cauza la procuror in vederea inceperii urmaririi penale fata de cei doi intimati sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 alin.1,3 si 4 c.p.
       Dupa inceperea urmaririi penale  se vor efectua urmatoarele acte, pentru a se lamuri aspectul privind atitudinea subiectiva a celor doi:
       -confruntarea intimatilor cu reprezentanta recurentei;
       -identificarea si audierea de martori privind relatiile dintre cele doua societati;
       -interpretarea intregului material probator dupa efectuarea actelor de urmarire aratate, in lumina deciziei nr.IX/2005 A Inaltei Curti de Casatie si Justitie. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite recursul declarat de  petenta SC F. T. SRL,  impotriva sentintei penale nr. 1135 din data de 11.06.2008 pronuntate de  Judecatoria Pitesti, in dosarul nr. 9318/280/2007, intimati fiind invinuitii C. L. M. si C. S.
Caseaza sentinta, iar pe fond, in baza art 278/1 alin 8 lit b C.p.p. admite plangerea, desfiinteaza rezolutia atacata si trimite cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de cei doi faptuitori sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Decembrie 2008, la Tribunalul Arges sectia penala.