contestatie la executare

Dosar nr. 682/109/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

DECIZIE CIVILA Nr. 1197/R
Sedinta publica de la 29 Iunie 2010
Completul compus din:

     

     S-a luat in examinare pentru solutionare cererea de revizuire a  deciziei civile
nr.1134/R din data de 15.07.2009, pronuntata de Tribunalul Arges in dosarul
nr.7117/280/2008, formulata de  revizuenta SC T.C.ARGES SRL PITESTI (FOSTA
SC G.T.& C SRL), in contradictoriu cu intimata I.M..
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat R.. F. pentru
revizuenta si avocat E. B. pentru intimata.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca s-a atasat dosarul
de fond nr.7117/280/2008 al Judecatoriei Pitesti.
     Avocatul revizuentei arata ca nu are cereri de formulat.
     Avocatul intimatei arata ca nu are cereri de formulat.
Tribunalul, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata cauza in stare
de judecata si acorda cuvantul asupra revizuirii.
Avocatul revizuentei solicita admiterea cererii de revizuire asa cum a fost
formulata si respingerea in totalitate a recursului formulat de I.M. si mentinerea
hotararii nr.7901/2008, cu cheltuieli de judecata. Arata ca sunt indeplinite conditiile de
admisibilitate a cererii de reviziuire intrucat prin decizia atacata s-a evocat fondul. Sunt
indeplinite conditiile prevazute de art.324 Cod procedura civila, privind introducerea in
termen a cererii de revizuire ce a fost formulata in termenul de 1 luna de la data
motivarii deciziei cile a Tribunalului Arges, decizie ce constituie inscris nou doveditor.
Sunt indeplinite conditiile art.322 pct. 5Cod procedura civila potrivit cu care decizia
constituie inscris nou.
Avocatul intimatei solicita respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila,
potrivit concluziilor scrise depuse la dosar si pe care le sustine, cu cheltuieli de
judecata.

TRIBUNALUL

     Constata ca prin cererea inregisrata pe rol la data de 15.02.2010 revizuenta SC
T.C.ARGES SRL PITESTI (FOSTA SC G.T.& C. SRL) a solicitat, in contradictoriu
cu intimata I.M., revizuirea deciziei civile nr.1134/R/15.07.2009 pronuntata de
Tribunalul Arges, schimbarea deciziei in sensul respingerii recursului declarat de I.M. si
mentinerea sentintei civile nr.7901/15.12.2008 a Judecatoriei Pitesti.
     In motivarea cererii, revizuenta a aratat ca prin sentinta civila
nr.7901/15.12.2008 a Judecatoriei Pitesti, pronuntata in dosarul nr.7117/280/2008, a
fost admisa contestatia la executare formulata de SC T.C.ARGES SRL PITESTI, s-a
constatat perimata executarea declansata in dosarul nr.196/2007 al BEJ si s-a dispus
intoarcerea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare.
     Impotriva acestei sentinte a formulat recurs intimata I.M., iar prin decizia
nr.1134/R/15.07.2009 s-a admis recursul, sentinta a fost modificata in sensul admiterii
in parte a contestatiei la executare, constatandu-se perimata executarea silita. Capatul
de cerere privind intoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare a fost respins.
     Pentru aceasta s-a retinut ca, prin procesul verbal din 14.10.2008 incheiat in
dos. de ex. nr. 209/2008 (f.160, dos. fond) s-a executat titlul executoriu reprezentind
sent. civ. nr. 5003/2002, prin acte de executare neperimate, partile nefacind nicio
dovada in acest sens. In concret, s-a procedat la evacuarea debitoarei SC G.T.&
Company SRL, cu denumirea actuala SC T.C.Arges SRL, astfel cum dispune titlul
executoriu reprezentind sent. civ. nr. 5003/4.09.2002, astfel cum a ramas ea irevocabila
ca urmare a dec. civ. nr. 352/R/21.03.2003 a Tribunalului Arges.
     Actul de executare mentionat ( procesul verbal din 14.10.2008)  nu a fost
contestat de catre partile litigante si reprezinta in concret, situatia de fapt, existenta la
momentul pronuntarii prezentei decizii.
     Instanta de recurs a apreciat ca nu se poate dispune intoarcerea executarii silite
si restabilirea situatiei anterioare incheierii procesului verbal din 17.07.2008, constand
in reintegrarea societatii debitoare contestatoare si evacuarea creditoarei persoana
fizica, pentru ca ulterior acestui act de executare, respectiv la 14.10.2008 intervine o
noua executare neanulata, ce creaza o noua situatie de fapt. Nu se mai poate dispune
reintegrarea contestatoarei SC G.T.& C. SRL actual SC T.C.Arges SRL astfel cum era
situatia de fapt inainte de 17.07.2008, pentru ca, intre timp, aceasta a fost evacuata
printr-un alt act de executare necontestat.
     Revizuenta a invocat disp. art.322 pct.5 C.pr.civ., si anume descoperirea unor
inscrisuri doveditoare care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de
vointa partilor, aratand ca este in termen pentru formularea revizuirii.
     Procesul-verbal de evacuare incheiat de BEJ la 14.10.2008 in dosarul de
executare nr.509/2008 a fost contestat de revizuenta, facand obiectul dosarului
nr.12193/280/2008, inregistrat dupa pronuntarea sentintei civile nr.7901/2008. Prin
sentinta civila nr.3402/2009 Judecatoria Pitesti a respins aceasta contestatie, ca tardiva.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea , iar prin decizia civila
nr.286/R/2010 a Tribunalului Arges a fost admis recursul, sentinta fiind casata si
cauza  trimisa spre rejudecare aceleiasi instante .
     Revizuenta a sustinut ca decizia civila nr.286/R/11.02.2010 reprezinta un
inscris nou doveditor, care nu putea fi infatisat de contestatoare la momentul
solutionarii recursului declarat impotriva sentintei nr.7901/2008, intrucat nu exista
posibilitatea urgentarii judecarii dosarului nr.12193/280/2008.
     In drept, au fost invocate disp. art.322 pct.5 C.pr.civ.
     Tribunalul a dispus atasarea dosarului de fond nr.7117/280/2008 al Judecatoriei
Pitesti.
     Analizand cu prioritate admisibilitatea revizuirii, conform art.326
C.pr.civ., tribunalul constata urmatoarele:
     Potrivit art.322   pct.5 teza I C.pr.civ., revizuirea unei hotarari data de o instanta
de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere daca, dupa darea hotararii, s-au
descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi
infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
     In ceea ce priveste obiectul revizuirii, tribunalul apreciaza ca decizia civila
nr.1134/R/15.07.2009 este susceptibila de a fi revizuita, prin masurile dispuse evocand
fondul litigiului dintre parti.
     Din analiza dispozitiilor amintite rezulta ca trebuie indeplinite cumulativ si alte
conditii pentru admisibilitatea revizuirii in cazul prev. la pct.5, si anume:
     -invocarea de catre revizuent a unui inscris;
     -inscrisul sa fie doveditor;
     -inscrisul sa fie descoperit dupa darea hotararii, deci este nou;
     -inscrisul sa fi existat la data pronuntarii hotararii;
     -inscrisul nu a putut fi infatisat in procesul in care a fost pronuntata hotararea a
carei revizuire se cere, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o
imprejurare mai presus de vointa partii;
     -inscrisul sa fie determinat.
     Inscrisul nou invocat de revizuenta este decizia civila nr. nr.286/R/11.02.2010
pronuntata de Tribunalul Arges.
     Cu privire la aceasta decizie, tribunalul constata ca ea reprezinta un inscris, in
sensul art.322 pct.5 C.pr.civ., descoperit dupa pronuntarea deciziei a carei revizuire se
solicita. In legatura cu acest aspect, s-a aratat in jurisprudenta ca are valoare de inscris
nou hotararea judecatoreasca obtinuta pe baza unei actiuni introdusa inainte de
solutionarea definitiva a litigiului in care se cere revizuirea, intrucat hotararea nu putea
fi infatisata in acel litigiu, nefiind cu putinta partii sa determine pronuntarea ei la o data
anterioara, spre a fi in masura a se servi de ea (Tribunalul Suprem, Sectia Civila, decizia
nr.1716/1974, decizia civila nr.1592/1988).
     In cazul de fata, decizia nr.286/R/2010 a fost pronuntata in dosarul
nr.12193/280/2008, inregistrat pe rolul Judecatoriei Pitesti la data de 18.12.2008, deci
inainte ca dosarul nr.7117/280/2008 sa fie solutionat irevocabil prin decizia a carei
revizuire se cere. Prin urmare, fata de cele aratate mai sus, rezulta ca sunt indeplinite si
conditiile privind existenta inscrisului la data pronuntarii hotararii si imposibilitatea
infatisarii in proces dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii.
     Urmeaza sa analizam daca aceasta decizie civila reprezinta un inscris doveditor,
determinant pentru solutia pronuntata.
     In legatura cu acest aspect, s-a aratat ca pentru ca un inscris sa fie doveditor
trebuie sa fie probant prin el insusi, fara a fi nevoie sa fie completat cu alte mijloace de
proba (Cas.I, decizia din 21.01.1877). S-a sustinut, de asemenea, ca pentru a fi indeplinita
conditia caracterului determinant al inscrisului nou este necesar ca el, daca ar fi fost
cunoscut de instanta cu ocazia judecarii pricinii, sa fi putut duce la o alta solutie decat
cea pronuntata. Aceasta conditie nu este indeplinita in cazul in care inscrisul invocat
nu atesta o alta situatie de fapt decat aceea cuprinsa in acte anterioare ce au fost
analizate cu ocazia judecarii in fond. Un asemenea inscris nu ar fi de natura sa justifice
admiterea cererii de revizuire, pentru a retine o alta situatie de fapt decat cea stabilita
initial, deoarece s-ar nesocoti puterea de lucru judecat a hotararii pronuntate (Tribunalul
Suprem, Complet de 7 judecatori, decizia nr.1/1977).
     Ori, prin decizia invocata ca si inscris doveditor nou s-a dispus admiterea
recursului si casarea sentintei prin care contestatia vizand procesul-verbal de executare
nr.509/14.10.2008 a fost respinsa ca tardiva, dispunandu-se trimiterea cauzei spre
rejudecare primei instante pentru solutionarea fondului contestatiei la executare. Prin
urmare la acest moment nu exista o solutie irevocabila data cu privire la valabilitatea
procesului-verbal de executare, procesul fiind inca in curs de solutionare, iar actul de
executare apreciat ca relevant de revizuenta pentru solutionarea dosarului
nr.7117/280/2008 fiind inca perfect valabil.
     Tribunalul constata ca o decizie de casare cu trimitere spre rejudecare nu este in
sine cu nimic doveditoare si determinanta pentru soarta procesului finalizat prin
decizia a carei revizuire se solicita, singura dezlegare in drept data de Tribunalul Arges
prin aceasta hotarare vizand doar formularea in termen a contestatiei la executare.
     In masura in care hotararea data pe fondul contestatiei la executare inregistrata
sub nr.12193/280/2008 va ramane irevocabila si va fi apreciata ca determinanta pentru
solutionarea cauzei nr.7117/280/2008, revizuenta SC T.C.ARGES SRL va putea
formula o alta cerere de revizuire, invocand acest nou inscris.
     In cauza de fata insa, raportat la dispozitiile deciziei civile nr.286/R/2010 a
Tribunalului Arges, tribunalul constata ca nu sunt indeplinite conditiile art.322 pct.5
C.pr.civ., urmand a respinge cererea de revizuire.
     Intimata I.M. a solicitat obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecata,
cerere admisibila raportat la disp. art.274 C.pr.civ. si la solutia ce urmeaza a se
pronunta cu privire la revizuire. Se constata insa ca dovada acestor cheltuieli, si anume
chitanta nr.31/2010 privind plata onorariului de avocat, a fost depusa dupa inchiderea
dezbaterilor si ramanerea in pronuntare, conform vizei, astfel incat nu mai poate fi
primit ca si inscris probant, intrucat s-ar incalca principiul contradictorialitatii, solutia
fiind data in baza unei probe ce nu a fost pusa in dezbaterea ambelor parti. Pentru
acest motiv cererea privind plata cheltuielilor de judecata va fi respinsa, intimata fiind
indreptatita sa recupeze aceste cheltuieli pe cale separata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

DECIDE

     Respinge cererea de revizuire a  deciziei civile nr.1134/R din data de
15.07.2009, pronuntata de Tribunalul Arges in dosarul nr.7117/280/2008, formulata
de  revizuenta SC T.C.ARGES SRL PITESTI (FOSTA SC G.T.& C. SRL), in
contradictoriu cu intimata I.M...
Respinge cererea intimatei privind obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 29 Iunie 2010. 
Presedinte,

Judecator,

Judecator, Grefier,    

1