delapidarea (art. 215 ind.1 C.p.)

Dosar nr. 2640/205/2008
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?

DECIZIE Nr. 240
?edin?a public? de la 19 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Judec?tor
Grefier

     
     Parchetul de pe lang? Tribunalul Arge? este reprezentat de procuror
E. C.

     S-a luat in examinare, pentru solu?ionare, apelul declarat de inculpatul B. N.,
..., CNP  ...,, impotriva sentin?ei penale nr. 111 din data de 19.03.2010, pronun?at?
de Judec?toria Campulung in dosarul nr. 2640/205/2008, intimat?-parte v?t?mat? 
fiind S.C. S.  S.A. - REPREZENTAT? PRIN P. I.  .
     La apelul nominal f?cut in ?edin public? a r?spuns avocat D. R.  pentru
apelantul - inculpat B. N.  ?i expertul F. E., lips? fiind apelantul-inculpat ?i 
intimata-parte civil?  S.C. S.  S.A.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care :.
     S-a procedat la inregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit dispozi?iilor
art. 304 Cod pr. pen.
S-a procedat la audierea expertului F. E.  sub prestare de jur?mant, declara?ia
acestuia fiind consemnat? in scris ?i ata?at? la dosar.
Ap?r?torul apelantului-inculpat ?i reprezentanta Parchetului, avand pe rand
cuvantul, arat? c? nu mai au cereri de formulat in cauz?.
Tribunalul, in raport de aceast? precizare, constat? apelul in stare de judecat?
?i acord? cuvantul asupra acestuia.
Ap?r?torul apelantului-inculpat, avocat D. R. , solicit? admiterea apelului a?a
cum a fost formulat, desfiin?area sentin?ei primei instan?e, iar pe fond obligarea
inculpatului numai la plata sumei de 6.049,31 lei. A?a cum rezult? din rapoartelor de
expertiz? intocmite in cauz? ?i din declara?ia expertului audiat de instan la acest
termen, facturile ?i avizele de expedi?ie nu au fost scrise ?i nici semnate de inculpat,
astfel c? prejudiciul creat este de 6.049,31 lei.
     Reprezentanta  Parchetului pune concluzii de admitere a apelului declarat de
inculpatul B. N. , desfiin?area in parte a  sentin?ei primei instan?e doar in ceea ce
prive?te diferen?a de sum? precizat? la acest termen de expert.

T R I B U N A L U L :

     Asupra  apelului penal de fa :
     Prin sentin?a penal? nr. 111 din data de 19 martie 2010 pronun?at? de
Judec?toria Campulung in dosarul nr.  2640/205/2008, a fost condamnat inculpatul
B. N. la 2 ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii prev. ?i ped. de  art. 215 ind.
1 alin. 1 Cod  penal cu  aplic. art. 41 al. 2 Cod penal; in baza art. 289 Cod penal cu
aplic. art. 41 al. 2 Cod penal  a fost condamnat   inculpatul   la  6 luni  inchisoare,
iar in  baza  art. 291 Cod  penal  cu  aplic.  art. 41 al. 2 Cod  penal  a fost
condamnat la  3  luni  inchisoare. 
     A constatat c? faptele au fost comise  in condi?iile  art. 33 lit. a  Cod penal, 
iar  conform  art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul  s? execute  pedeapsa 
cea  mai  grea, cea  de  2 ani  inchisoare. In baza art. 81 Cod penal, instan?a de fond
a dispus  suspendarea  condi?ionat?  a  execut?rii  pedepsei  pe  o  perioad?  de  4
(patru) ani  termen  de  incercare  conform  art.  82  Cod  penal. A atras aten?ia
asupra dispozi?iilor art. 83 Cod penal  a  c?ror  nerespectare atrage  revocarea 
suspend?rii. 
     In baza  art. 14  ?i  346 Cod procedur? penal?  rap. la  art. 998 -999 Cod 
civil, Judec?toria Campulung a admis  in  parte  ac?iunea  civil?  formulat?  de 
partea  civil?  S.C. S. SA R., cu sediul in ..., reprezentat? de P. I. ?i a obligat
inculpatul  s?  pl?teasc?  suma  de  19.116,18  lei  reprezentand  prejudiciu  adus 
societii  conform  raportului  de  expertiz?  F. E. . A anulat  facturile  falsificate cu
nr. 000059, 000062, 000061, 000065, 000068, 000071, 000074, 000077, 000080,
000083, 000085, 000086, 000089, 000091, 000087, 6450549 emise in anul 2007, nr.
276 din 20 iulie 2007, nr. 343/14.08.2007, nr. 000088, nr. 000070/2007 ?i factura
nr. 6450550/2007, obligand  inculpatul  la  plata  sumei  de  800 lei  cheltuieli 
judiciare  c?tre  stat.
     Pentru a pronun?a aceast? solu?ie, instan?a de fond a re?inut urm?toarea
situa?ie de fapt:
     Inculpatul B. N.  a fost angajat al S.C. S.  SA R., in baza contractului de
munc? nr.88 din 01.04.2006, in func?ia de conduc?tor auto, iar potrivit atribu?iilor
de serviciu, r?spundea ?i de aprovizionarea gestiunilor din magaziile societii,
urm?rind rulajul fiec?reia.
     In baza acestor atribu?ii, avea in primire microbuzul societii inmatriculat
sub nr. .... pe care il folosea primind marf? de la magaziile societii ?i distribuind-o
c?tre diver?i clien?i, sens in care opera cu avize de inso?ire a m?rfii, facturi ?i
chitan?e fiscale, banii incasa?i urmand a fi depu?i la casieria unitii la intoarcere din
curs? sau a doua zi.
     La data de 11.10.2007 - S.C. S.  SA R. a sesizat organele de poli?ie, ar?tand c?
inculpatul nu s-a mai prezentat la lucru, nu a depus la casierie sumele incasate din
livr?rile efectuate ?i nu a adus microbuzul societii, inmatriculat sub nr. ..... la
sediul acesteia.
     Din verific?rile efectuate de c?tre organele de cercetare penal? s-a stabilit c?,
la inceputul anului 2007, din cauza unor cheltuieli ce-i depeau veniturile,
inculpatul B. N.  a inceput s? nu mai depun? la casierie intreaga sum? de bani pe
care o incasa in cursul unei zile, re?inand din banii primi?i.
     Pentru justificarea produselor distribuite a c?ror contravaloare ?i-o insu?ea
inculpatul, a intocmit facturi unor clien?i, dar f?r? a le mai emite ?i chitan?e pentru
sumele incasate, spunand reprezentan?ilor firmelor respective c? le va aduce
chitan?ele ulterior, lucru pe care ins? nu-l mai f?cea, aceste societi, figurand ca
debitori ai S.C. S.  SA R.
     Inculpatul a procedat in acest mod cu S.C. M.  S.R.L, S.C. S. P. S.R.L, S.C M.
N. S.R.L,  S.C. R. .  S.  RMR-S.R.L, S.C. D.  -S.R.L., P.F.I. C. I. - S.R.L., S.C. M. ?i
I.  S.R.L., S.C. Com A.  - S.R.L B.
     Totodat?, inculpatul, in scopul justific?rii m?rfurilor vandute ?i a
contravalorii insu?ite a acestora, a emis in fals facturi unor societi comerciale, dar
nu le mai livra marfa, cum a fost cazul S.C. A. S.R.L, fa de care a emis facturile cu
seriile: 000059, 000062, 000061, 000065, 000068, 000071, 000074, 000077, 000080,
000083, 000085, 000086, 000089, 000091, 000087, S.C. Com A.  - S.R.L Boteni, cu
factura  6450549, S.C. G. B.  S.R.L. cu factura 276 din 20 iulie 2007, S.C. V.  SR.L.
cu factura 343/14.08.2007, S.C. S. C. I.  S.R.l. cu factura nr. 000088 ?i S.C. B. I. S. 
S.R.L. cu factura 000070.
     De asemenea, a emis in fals ?i factura nr. 6450550 c?tre o societate ce nu
exist? in realitate.
     Pentru stabilirea prejudiciului, in faza de cercetare penal? s-a efectuat o
expertiz? contabil? de c?tre exp. F. E. , care a stabilit c? acesta se ridic? la suma de
19.116,18 lei, pentru care S.C. S.  SA R., s-a constituit parte civil?.
     De?i, in cursul urm?ririi penale urm?ririi penale, inculpatul a recunoscut ?i
regretat faptele comise, in fa?a instan?ei de judecat?, prin ap?r?tor, a contestat
intinderea prejudiciului ?i a solicitat incuviin?area unei expertize grafologice, care s?
stabileasc? daca o parte din actele incriminate au fost semnate de c?tre inculpat.
     La data de 24.04.2009 - a fost depus la dosar raportul de expertiz?
criminalistic?, care a concluzionat urm?toarele: "chitan?a nr. 1107492/24.07.2007 a
fost completat? manuscris ?i semnat? de B. N. , iar factura nr. 000150/06.07.2007 ?i
notele de intrare ?i recep?ie marf? nr. 176/17.07.2007, nr. 180/24.07.2007, nr.
190/07.08.2007, 201/17.08.2007 nu au fost scrise ?i semnate de numitul B. N. ."
     La data de 19.02.2010  - a fost depus? la dosar completarea la raportul de
expertiz? - in care s-a concluzionat faptul c? avizele de inso?ire a m?rfii seria AG
VBB nr. 5931862/02.10.2007, nr. 5931861/28.09.2009, nr. 5931860/26.09.2007 ?i
nr. 5931863/09.10.2007 nu au fost completate de c?tre B. N. .
     S-a re?inut c?, concluziile raportului de expertiz? criminalistic?, nu schimb?
nici incadrarea juridic? a faptelor re?inute in sarcina inculpatului ?i nici intinderea
prejudiciului, dat fiind modul de operare re?inut in sarcina acestuia.
     In ce prive?te infr. prev. ?i ped. de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod  penal  s-a
apreciat c? rezult? f?r? dubiu insu?irea sumelor de bani de la beneficiari, in
condi?iile prezentate in rechizitoriu, reprezentan?ii acestora, martorii audia?i in
cauz?, declarand faptul c? au achitat inculpatului sumele de bani datorate S.C. S. 
SA Ruc?r, bani pe care inculpatul nu i-a depus la casierie.
     In ce prive?te  infrac?iunile prev. ?i ped. de art. 289,  291 C.p.  s-a ar?tata c?
de?i  in ceea ce prive?te avizele de inso?ire a m?rfii seria AG VBB nr.
5931862/02.10.2007, nr. 5931861/28.09.2009, nr. 5931860/26.09.2007 ?i nr.
5931863/09.10.2007 nr. 000150/06.07.2007 ?i notele de intrare ?i recep?ie marf? nr.
176/17.07.2007, nr. 180/24.07.2007, nr. 190/07.08.2007, 201/17.08.2007  nu au
fost executate de c?tre B. N. , din celelalte probe rezult? c? acestea au fost
falsificare de c?tre inculpat ?i folosite in scopul infrac?ional ar?tat.
     In drept, faptele inculpatului  au fost incadrate  in dispozi?iile prev. ?i ped. de
art. 2151 al. 1 C.p. art. 289 ?i art.  291 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
      Re?inand vinovia inculpatului, rezultat? din descrierea de mai sus, instan?a 
a condamnat, in  baza  art. 2151 al. 1 C.p. cu  aplic.  art.  41 al. 2  C.p. pe inculpatul
B. N.  - la  2 ( doi ) ani  inchisoare.
     In baza art. 289 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. - a condamnat pe  inculpatul 
B.  N.  - la  6 (?ase)  luni  inchisoare.
          In  baza  art. 291 C.p. cu  aplic.  art. 41 al. 2 C.p. a condamnat pe  inculpatul 
B.  N.  - la  3 (trei)  luni  inchisoare.
     S-a constatat c?  faptele au fost comise - in condi?iile art. 33 lit. a  C.p.,  iar 
conform  art. 34 lit. b C.p., s-a dispus ca inculpatul  s?  execute  pedeapsa  cea  mai 
grea, cea  de  2 (doi)  ani  inchisoare.
      Impotriva acestei sentin?e a formulat apel, in termen legal, inculpatul
criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
     In motivarea apelului se arat? c?, in mod gre?it prima instan  a hot?rat 
obligarea inculpatului la plata sumei de  19116,18 lei desp?gubiri civile c?tre partea
civil? SC S. SA R., intrucat din probele administrate in cauz? rezult? c? inculpatul 
nu a semnat o parte din avizele de inso?ire a m?rfii ?i nici factura emis? c?tre SC M. 
SA, astfel incat prejudiciul cauzat p?r?ii civile este de doar 6049,31 lei.
     In apel s-a dispus completarea raportului de expertiz? contabil? intocmit in
cauz?, expertul  urmand s? stabileasc? dac? sumele de bani prev?zute in avizele de
expedi?ie  cu privire la care s-a constatat c? semn?tura de la rubrica delegat nu 
apar?ine inculpatului, au fost sau nu avute in vedere la stabilirea prejudiciului, dac?
au fost emise facturi ?i respectiv chitan?e cu privire la m?rfurile cuprinse in avizele
de expedi?ie, iar in caz afirmativ s? le comunice dac? acestea  au fost avute in vedere
la stabilirea prejudiciului, precum ?i dac?, cu privire la factura nr. 000150, s-a
intocmit chitan de plat? a sumei de bani ce a fost inregistrat? in contabilitatea
societii cump?r?toare a m?rfii.
     Inculpatul, de?i legal citat, nu s-a  prezentat in instan.
     Analizand sentin?a primei instan?e, prin prisma criticilor invocate, precum si
din oficiu, potrivit disp. art. 371 alin. 2 C.p.p, tribunalul apreciaz? c? apelul este
nefondat pentru urm?toarele considerente:
     A?a cum in mod corect s-a re?inut de prima instan ?i cum de altfel rezult?
din probele administrate in cauz?, respectiv declara?iile inculpatului, declara?iile
administratorului p?r?ii civile, declara?iile martorilor, inscrisurile aflate la dosar,
inculpatul B. N.  a fost angajat cu contract pe durat? nedeterminat? incepand cu
1.04.2006 in func?ia de conduc?tor auto, atribu?iile sale de serviciu conform cu fi?a
postului fiind cele de conduc?tor auto, dar si de distribuitor de m?rfuri c?tre diver?i
clien?i ai SC S.  SA.
     In aceast? calitate, inculpatul primea in gestiunea sa m?rfuri pe care le
distribuia pe baza comenzilor la clien?i, de unde incasa in numerar contravaloarea
acestora eliberand chitan?e pentru incasare, iar in situa?ia in care nu erau comenzi
certe inculpatul prelua de la SC S.  SA, pe baz? de aviz de inso?ire a m?rfii,  o
anumit? cantitate de produse  cu care mergea la clien?ii cunoscu?i ai firmei  si f?cea
oferta de produs. Dac? acestea erau acceptate, emitea personal facturi din carnetul
de facturi preluat pe numele s?u de la contabilitate, cu precizarea c? acesta avea in
gestiunea sa  facturi si chitan?e fiscale  pe care le folosea  ori de cate ori era nevoie.
     Este adev?rat c? s-a stabilit in urma expertizei grafice efectuat? in cauz?
faptul c? avizele de expedi?ie  cu numerele seria AG VBB nr. 5931862/02.10.2007,
nr. 5931861/28.09.2009, nr. 5931860/26.09.2007 ?i nr. 5931863/09.10.2007 nr.
000150/06.07.2007 nu au fost semnate  de c?tre inculpat, ins? dup? cum se poate
observa din con?inutul acestora, la rubrica delegat a fost trecut inculpatul  cu datele
de identificare ale acestuia, precum si cu mijlocul de transport  pe care inculpatul il
conducea  in calitate de angajat la partea civil?, astfel incat  nu se poate sus?ine de
c?tre inculpat c? in fapt nu el a fost persoana care a preluat  aceste m?rfuri de la
partea civil? ?i pe care  le-a revandut ulterior f?r? a intocmi facturi sau chitan?e
fiscale. De precizat este faptul c? inculpatul  era  singura persoan? cu atribu?ii in
acest sens in cadrul SC S. SA R., iar din declara?iile martorilor care au calitatea de
reprezentan?i  ai societilor cump?r?toare de m?rfuri de la inculpat rezult? c?
acesta a fost cel care   le-a vandut marf? din partea p?r?ii civile, existand situa?ii in
care inculpatul nu emitea facturi ori chitan?e fiscale.
     Acela?i lucru  este valabil ?i pentru factura cu nr. 000150

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. N.  ..., CNP  ...,
impotriva sentin?ei penale nr. 111 din data de 19.03.2010, pronun?at? de Judec?toria
Campulung in dosarul nr. 2640/205/2008, intimat?-parte v?t?mat?  fiind S.C. S. 
S.A. - REPREZENTAT? PRIN P. I.   cu sediul in ..., Oblig? pe apelant la 200
lei cheltuieli judiciare c?tre stat, din care  50 lei reprezentand 25% din onorariul
avocatului din oficiu, potrivit imputernicirii nr. 2102/14.05.2010,  se va avansa din
fondurile MJLC Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?at? in
?edin public? azi,   19 octombrie 2010 la Tribunalul Arge? - Sec?ia Penal?.
 
 
 
  5