delapidare

                                                          ROMANIA
     JUDECATORIA ONESTI
     JUDETUL BACAU
     
     Dosar nr.5030/270/2012
     Inreg.10.09.2012                                                                     delapidare
     
SENTINTA PENALA NR.224
Sedinta publica din data de 16.04.2013
Completul de judecata format din :
Presedinte –
Grefier –
    Ministerul Public reprezentat prin procuror –

       Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva  inculpatei --- trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor  prevazute si pedepsite de art.2151 al.1 Cod penal, 290 Cod penal, art.6 din Legea 241/2005 toate cu aplicarea art.41 al.2 si art.33lit.a Cod penal.
      Dezbaterile in fond au avut loc in data de 4.04.2013, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotararii.
      
                                                   I N S T A N T A
             Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
             Prin rechizitoriul nr. 2793/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimisa in judecata , ,in stare de libertate , inculpata --- , cercetata pentru comiterea infractiunilor de “ delapidare in forma continuata” prev. si ped.  de  art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  , fals  in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art . 290 cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal si  evaziune fiscala prev. si ped.  de  art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  , toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
             In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpata,  in calitate de administrator la ---, in perioada 2007-2011, cu intentia nu a virat la bugetul consolidat  al  statului suma de 11.932 lei, reprezentand obligatii fiscale cu stopaj la sursa, a insusit din gestiune suma totala de 27.163,29 lei, a facut mentiuni false in registrul de casa privind documentele contabile justificative si sume neachitate faptic.
              In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : sesizarea Asociatiei de Proprietari  nr.9 Onesti , certificare de atestare fiscala a asociatiei, relatii furnizate de AFP Onesti, raport expertiza contabila judiciara cu anexele aferente, relatii furnizate de catre ITM Bacau, copii dupa state de plata  , relatii furnizate de catre SC Servsal SA, SC Apa Canal SA, xerocopii dupa registrele de casa, care reflecta  situatia din anexa 3 la raportul de expertiza.
            Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
            In perioada 2005-2011, inculpata --- a fost salariata la Asociatia de Proprietari nr.9 Onesti avatnbd atributiuni de administrator si casier.
             La data de 2.11.2011, ---, presedinte al asociatiei, a formulat  plangere penala impotriva inculpatei , sesizand ca a comis mai multe ilegalitati. S-a dispus o expertiza contabila judiciara ce a vizat perioada 2007-septembrie 2011, cu urmatoarele obiective :
1.   Daca s-au retinut sin nu s-au virat catre bugetul consolidat al statului
sume rezultate din obligatii fiscale cu stopaj la sursa.
2.   Daca exista diferente nejustificate intre incasari si plati, inclusiv
cheltuieli administrative.
3.   Daca sumele de bani reporezentand servicii catre Servsal SA au fost
incasate de la locatari conform numarului de persoane din facturile emise sau dupa numarul de persoane inregistrat in contabilitate.
       Conform expertizei contabile, in perioada 2007-septembrie 2011,
Asociatia de Proprietari nr.9 Onesti, administrata de inculpata, a retinut impozite si contributii cu retinere la sursa aferente  veniturilor salariale in suma totala de 27.887 lei .
       In aceeasi perioada , a platit catre bugetul consolidat al statului suma
totala de 15.9555 lei, suma reprezentand impozite si contributii cu retinere la bursa.
       Facand diferenta, rezulta ca la data de 30.09.2011 Asociatia inregistra
un debit de 11.932 lei catre bugetul consolidat al statului. Pentru unele perioade, inculpata nu a depus declaratii fiscale la Administratia Finantelor Publice Onesti, de aceea, debitul in evidenta acestei institutii este de numai 5.766 lei.

                          Apararile inculpatei ---
                   In cursul urmaririi penale inculpata a adoptat o pozitie procesuala
       nesincera si nu a recunoscut   comiterea infractiunilor de delapidare in forma
       continuata” prev. si ped.  de  art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41
       alin. 2 Cod Penal  , fals  in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art .
       290 cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal si  evaziune fiscala prev. si
       ped.  de  art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  , toate cu
       aplicarea  art. 33 lit. a Cod penal . Aceasta a sustinut ca nu si-a insusit sume de
       bani din gestiunea asociatiei de proprietari pe care a administrat-o si ca nu ar fi
       facut mentiuni false in registrul de casa privind documente contabile si sume de
       bani neachitate faptic . De asemenea, inculpata a sustinut ca nu era datoria ei sa
       vireze sumele de bani cu stopaj la sursa catre bugetul consolidat al statului ,
       avand calitatea de incasator. 
                    In fata instantei inculpata si-a reiterat pozitia procesuala exprimata
       anterior in sensul nerecunoasterii savarsirii infractiunilor. Acesta a invocat
        aceleasi aparari, nerecunoscandu-si vinovatia desi si-a insusit  probele
         administrate la   urmarirea penala.
                    Probe
          Avand in vedere pozitia inculpatei de nerecunoastere a savarsirii
        infractiunilor retinute in actul de sesizare solutionarea cauzei   s-a facut cu
        administrarea de dovezi in cursul judecatii. Au fost insusite cu mici  rezerve si
        probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv procesele-verbale de
        consemnare a plangerii partii vatamate, procesul-verbal de consemnare a
        efectuarii actelor premergatoare,  , declaratiile inculpatei, documente contabile,
        state de plata, adrese diversi furnizori, procesul-verbal de prezentare a
        materialului de urmarire penala si fisa de cazier judiciar.
          Inculpata ----, prin aparator, a solicitat administrarea
        probei cu inscrisuri si martori in circumstantiere (fila 55).
                Partea civila Asociatia de proprietari nr. 9 Onesti , prin reprezentant
      legal  a solicitat proba cu inscrisuri  . 
                               In drept
                     Instanta apreciaza ca, in raport de probatoriul administrat in cauza in
         cursul urmaririi penale si in faza de judecata  ( documentele contabile si
         expertiza contabila judiciara )  vinovatia inculpatei in comiterea faptelor
         retinute  este pe deplin probata. Nu subzista nici un echivoc asupra veridicitatii
         aspectelor de fapt retinute in sarcina inculpatei prin actul de sesizare, in
         conditiile in care acestea rezulta cu prisosinta din probele administrate si
         readministrate.
                       Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpata
        --- , in calitate de administrator –incasator la Asociatia de
          proprietari nr. 9 Onesti  , in perioada 2007-septembrie 2011
         cu intentie nu a virat la bugetul consolidat al statului suma de 11.932 lei ,
 reprezentand obligatii fiscale cu stopaj la sursa , fapta acesteia intrunind, IN
 DREPT, elementele constitutive ale infractiunii  de evaziune fiscala   prev. si
 ped. art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  .
                   De asemenea, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpata
         --- , in calitate de administrator –incasator la Asociatia de
         proprietari nr. 9 Onesti si-a insusit din gestiune suma totala de 27.163,29 lei
         si a facut mentiuni false in registrul de casa privind documente contabile si
        sume de bani neachitate faptic intrunesc IN DREPT ,elementele constitutive
        ale infractiunilor de delapidare in forma continuata” prev. si ped.  de  art. 215
        ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  si fals  in inscrisuri
        sub semnatura privata, prev. si ped. de art . 290 cod penal raportat la art. 41
        alin. 2 Cod Penal.
                  Sub aspectul laturii obiective exista o actiune de insusire  a unor
       sume de bani din gestiunea Asociatiei de proprietari nr. 9 Onesti de catre
       inculpata, producand o paguba acestei asociatii. 
                  Sub aspectul laturii subiective, inculpata a actionat cu intentie directa
      urmarind si scopul special prevazut de lege, respectiv obtinerea unui profit
      pentru sine .
                 In ceea ce priveste rezultatul pagubitor, instanta apreciaza ca acesta
       s-a  produs la momentul in care inculpata a scos banii din  gestiunea
       societatii , bani pe care si i-a insusit pe nedrept.                    
                 In ceea ce priveste actiunea inculpatei  de a face mentiuni false in
       registrul de casa privind documente contabile si sume de bani neachitate
       faptic ,   sub aspectul laturii obiective, exista o actiune de falsificare a unor
       inscrisuri  cu prilejul intocmirii acestora  .
                  Sub aspectul laturii subiective, inculpata   a actionat cu intentie
       directa, actionand cu stiinta.
                     Fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care
         rezulta cu certitudine vinovatia inculpatei in comiterea infractiunilor deduse
         judecatii, se va dispune condamnarea acesteia  pentru fiecare infractiune in
         parte.
                     La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate  inculpatilor
         instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art. 72 c.p.,
        respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala , gradul de pericol
        social al faptelor savarsite, persoana inculpatei, imprejurarile care atenueaza sau
        agraveaza raspunderea penala a acesteia.
                    Faptele inculpatei  prezinta pericol social deoarece aceasta , prin actele ei
        a adus atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial care implica increderea
        si buna-credinta a celor ce intra in aceste relatii.
         La stabilirea pedepselor  aplicate ,instanta va lua in considerare si
        persoana  inculpatei  , care   a mai fost condamnata anterior pentru fapte  
        concurente de  acelasi gen ( asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar) , a dat
        dovada de perseverenta infractionala si a avut o atitudine nesincera in fata
         instantei.
                   Avand in vedere argumentele aratate mai sus, nu se vor retine in favoarea
         acestei inculpate circumstante atenuante .
                  Instanta apreciaza , pentru motivele aratate in alin.precedent ca , in
         vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz.
         Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea inculpatei
         pentru atingerea scopului sanctionator ,preventiv si de reeducare.   
                   Astfel, pentru savarsirea infractiunilor  retinute in sarcina sa   urmeaza a
         condamna inculpata ---  la  cate o pedeapsa cu inchisoarea
         orientata peste minimul special  , avand in vedere si forma continuata a
         infractiunilor pentru fiecare infractiune retinuta .
                    Avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de catre
          inculpata inainte de a fi fost condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele, se
        constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza
        concursul real de infractiuni.
                      In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi  contopite pedepsele mai
         sus aplicate inculpatei   in pedeapsa cea mai grea  , ce va fi si pedeapsa
         rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpata.
                      In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei   ,instanta
         retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei
         suspendarii  conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen.
         pentru toti inculpatii . Astfel, pedepsele aplicate de instanta sunt mai mici   de 2
         ani in cazul concursului de infractiuni ,inculpata nu a mai fost condamnata
         anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul
          judiciar depus la dosar ( a fost condamnata pentru fapte concurente) si, tinand
         cont de  circumstantele savarsirii faptelor, precum si de circumstantele
         personale ale   inculpatei , analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi   atins chiar fara executarea acesteia. 
                     In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
        suspendarea conditionata a executarii pedepsei   pe perioada unui termen de
         incercare prev. de lege  .
                     In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia
          condamnatului  asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare
          revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
                     Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata
         prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, in ceea ce priveste pedeapsa accesorie,
         instanta apreciaza avand in vedere cauza “Sabou si Pircalab contra Romaniei
         “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe
         o nedemnitate in exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor
         savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale
         importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura
         electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul
         de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o
         functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata
         executarii pedepsei. In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere
         cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca
         interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor
         detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi
         urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii,
         reprezentand, astfel, o incalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta
         apreciind ca, in raport de natura infractiunilor savarsite de inculpata, aceasta nu
         este nedemna sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice
         exercitiul acestui drept.   Totodata,  in temeiul art. 71 alin. 5 C.pen.  va
          suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si
          b din C. pen   pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei
          principale.
                 Sub aspectul laturii civile , se va constata ca partea vatamata   Ministerul
          Finantelor prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti s-a
          constituit parte civila  in cauza, solicitand obligarea inculpatei la plata sumei
          de 11.932 lei  cu majorari de intarziere  , iar partea vatamata Asociatia de
          proprietari nr. 9 Onesti  s-a constituit parte civila  in cauza, solicitand
          obligarea inculpatei la plata sumei de 11.932 lei ( suma de bani nevirata catre
          bugetul de stat ) si la plata sumei de 27163.29 lei  ( suma de bani insusita din
          gestiune de catre inculpata) si  vazand ca sunt intrunite conditiile raspunderii
          civile delictuale prevazute de   Cod civil (fapta ilicita a inculpatei si legatura de
          cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),sumele de bani insusite si nevirate catre
          stat fiind verificate si calculate de catre expertul contabil  ( expertiza contabila)
          si in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen.   instanta va admite actiunea civila
          formulata de catre partea civila Ministerul Finantelor prin Agentia Nationala de
          Administrare Fiscala Bucuresti si  va  obliga   inculpata ---
          in solidar cu partea responsabila civilmente  Asociatia de proprietari nr. 9
          Onesti  la plata sumei de 11.932 lei  cu majorari de intarziere incepand cu  ziua
          imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei
          datorate inclusiv catre aceasta parte civila.
                       De asemenea, vazand ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile
          delictuale prevazute de   Cod civil (fapta ilicita a inculpatei si legatura de
          cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), instanta va admite in parte si actiunea
          civila formulata de catre partea civila Asociatia de proprietari nr. 9 Onesti  si 
          va  obliga   inculpata ---in solidar cu partea responsabila
          civilmente  Asociatia de proprietari nr. 9 Onesti   la plata sumei de 27.163,29
           lei   catre aceasta parte civila si va respinge in rest pretentiile civile solicitate
          ca fiind nefondate.
                        In baza art. 14 alin. 3 lit. a teza a III a Cod Procedura Penala si art. 346
          Cod Procedura Penala  va  desfiinta  total  documentele de plata  intocmite in
           fals de catre inculpata cuprinse in anexa 3 la raportul de  expertiza contabila
          ( fila 33 dosar u.p.).
                      In baza art. 13  din Legea nr. 241/2005 , la data ramanerii definitive a
         prezentei hotarari se va comunica Oficiului National al Registrului Comertului
         o copie a hotararii definitive.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
                      Ia act ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales si de catre avocat
        desemnat din oficiu pana la prezentarea avocatului ales. 
                      Ca o consecinta a condamnarii, inculpate va fi obligata si la plata
        cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de
        judecata.
      
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      H O T A R A S T E  : 
      
        In baza art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  condamna  pe  inculpata ---la o pedeapsa de:
      -   1 (un )   an si 2 ( doua ) luni  inchisoare   , pentru comiterea
infractiunii de “ delapidare in forma continuata”.           
     In baza art. 290  Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal
    condamna  pe  inculpata --- la o pedeapsa de:
     -     5 ( cinci) luni  inchisoare   , pentru comiterea infractiunii de “ fals
 in inscrisuri sub semnatura privata”.
     In baza art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal
 condamna  pe  inculpata --- la o pedeapsa de:
      -   1 ( un) an  inchisoare   , pentru comiterea infractiunii de “ evaziune
fiscala”.                 
     In baza art. 33 lit. a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeste
pedepsele aplicate si inculpata ----  executa pedeapsa rezultanta de  1 (un )   an si 2 ( doua ) luni  inchisoare.
     In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit .a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
     In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani si 2 ( doua ) luni ,reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
     In baza art. 71 alin. 5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a
executarii pedepsei suspenda inculpatei   si executarea pedepselor accesorii.
     Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83, 84 Cod Penal in
conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
    In temeiul art. 14 alin. 3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala
 raportat la art. 998 si urm. Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila Ministerul Finantelor prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti si   obliga   inculpata --- in solidar cu partea responsabila civilmente  Asociatia de proprietari nr. 9 Onesti  la plata sumei de 11.932 lei  cu majorari de intarziere incepand cu  ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate inclusiv catre aceasta parte civila.
     In temeiul art. 14 alin. 3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala
 raportat la art. 998 si urm. Cod Civil admite in parte  actiunea civila formulata de catre partea civila Asociatia de proprietari nr. 9 Onesti  si    obliga   inculpata ----  la plata sumei de 27.163,29  lei   catre aceasta parte civila.
     In baza art. 14 alin. 3 lit. a teza a III a Cod Procedura Penala si art.
346 Cod Procedura Penala   desfiinteaza  total  documentele de plata  intocmite in fals de catre inculpata cuprinse in anexa 3 la raportul de  expertiza contabila ( fila 33 dosar u.p.).
     Ia act ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales si de catre avocat
desemnat din oficiu pana la prezentarea avocatului ales. 
     In temeiul art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpata la
plata sumei de 300  lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, in ambele faze ale procesului penal ( pentru infractiunea de delapidare ) si in baza art. 191 alin. 1 si 3 Cod procedura penala obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente  Asociatia de proprietari nr. 9 Onesti la 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, in ambele faze ale procesului penal ( pentru infractiunea de evaziune fiscala).
    In baza art. 13  din Legea nr. 241/2005 , la data ramanerii definitive a
 prezentei hotarari se va comunica Oficiului National al Registrului Comertului o copie a hotararii definitive.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
   Cu drept de recurs in termen de 10  zile de la  pronuntare pentru
    inculpata  si    de la comunicare pentru partile lipsa.
    Pronuntata  in sedinta publica, azi 16.04.2013.

 PRESEDINTE,                                                                     GREFIER,