SENTINTA PENALA NR. 83

DOSAR NR. 631/322/2006


R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU SECUIESC
SENTINTA PENALA NR. 83
Sedinta publica din 9 mai 2007
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : ……………
GREFIER : ……………….

Pe rol fiind pronuntarea hotararii in procesului penal, pornit impotriva inculpatului P. I., pentru comiterea infractiunilor prev. si ped. de art.215/1 C.penal. cu aplicarea art.42 C.penal., art.13 din Legea nrt.87/1994 cu aplicarea art.41 si 42 C.penal. precum si infractiunea prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 C.penal cu aplicarea si art.41 si 42 C.penal., art.246 C.penal. si art. 290 Cod. Penal cu aplicarea si art. 41, 42 C.penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in cauza s-au desfasurat cu respectarea disp.art.304 C.p.p.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la data de 11.04.2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 9 mai cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:

I N S T A N T A

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, inregistrat initial sub nr.dos.penal 685/2003 al acestei instante a fost trimis in judecata inculpatul P. I. (cu datele personale din dispozitivul sentintei) pentru savarsirea, in concurs real, a urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,
- infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,
- infractiunea de delapidare in forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.
-abuz in serviciu contra intereselor personale, prev. si ped. de art.246 C.pen.; respectiv
-fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. si ped. de art.290 C.pen. cu aplicarea dispoztitiilor art.41 al.2 C.pen. si art.42 C.pen.
In sarcina inculpatului s-au retinut urmatoarele:
Inculpatul P. I.detine functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii Agricole de tip Privat RECOLTA TAMASFALAU, cu sediul in comuna Zabala, sat Tamasfalau nr.21, judetul Covasna, formata ca urmare a lichidarii fostului CAP Tamasfalau, Societatea Agricola care a preluat la infiintare mijloacele de inventar si mijloacele fixe ale fostului CAP Tamasfalau si incepand cu anul 2000 contabilitatea societatii nu a mai fost tinuta in nici un fel, nu au mai fost intocmite balantele de verificare incepand cu data de 31 decembrie 2000 si nu s-a mai intocmit si depus nici bilant contabil, iar dupa data de 21 septembrie 1996, data pana la care societatea a fost scutita de plata impozitului pe profit, inculpatul nu a intocmit registrele contabile si anume Registrul jurnal, Registrul de inventar si Registrul carte mare.

La data de 27 noiembrie 2002 s-a incheiat de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna – Directia Controlului Fiscal, Procesul-verbal de Control nr.1951( depus la dosar la volumul I la filele nr.32-70) si in baza acestui act de control precum actelor anexe s-a retinut in sarcina inculpatului, cu privire la fiecare infractiune in parte urmatoarele:
Cu privire la savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., respectiv fals intelectual, in forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,s-a retinut faptul ca inculpatul nu a inregistrat in contabilitate toate operatiile financiar contabile (chirii si vanzari) si anume in baza Contractului de inchiriere nr.19/1999 incheiat cu SC.AGROINVEST SA Covasna, Contractul de inchiriere nr.15/1998 incheiat cu SC.LION SRL Covasna, Contractele de inchiriere nr.1/2001 si nr.76/1998 incheiate cu SC.ITA PRODUCTION SRL Sighetul Marmatiei si Contractul de inchiriere nr.54/1999 incheiat cu Asoctia Familiala GAL respectiv pretul obtinut prin facturile fiscale nr.363627/1999 si nr.363610/1998, pentru a diminua in acest fel impozitul pe profit.
Prin faptele sale inculpatul a cauzat un prejudiciu in suma de 195.131.387 ROL, reprezentand diferenta impozit si diferenta TVA, cu majorarile si penalitatile de intarziere aferente catre partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Covasna, si avand in vedere actul depus in volumul I la filele nr.394-395 precum si modificarile legislative cu privire la reprezentarea partii vatamate, partea vatamata Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a orasului Covasna s-a constituit parte civila cu suma de 63.807.516 ROL, echivalent cu 6.381 RON.
Cu privire la savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen. s-au retinut urmatoarele:
- faptul ca inculpatul a dat din gestiunea Societatii Agricole mijloace fixe si anume: 5 carute cu anvelope,motor fierastrau, separator lapte, 8 hamuri, betoniera, trasator de randuri respectiv semanatoare, la diferite persoane din localitatea Tamasfalau, fara a inregistra aceste operatiuni in contabilitate si fara a percepe chirie pentru folosirea lor;
- faptul ca inculpatul a inregistrat in contabilitate ca mortalitati un numar de 19 bovine, un cal de munca si un porc, cu mentiunea ca pentru moartea a 17 bovine inculpatul a intocmit in fals un numar de 9 acte de moarte si astfel inculpatul a vandut si a insusit contravaloarea acestor animale, din care un numar de 9 bovine au fost vandute in perioada 1994-1996 catre SC.”TRAI-COV” SRL Covasna, restul animalelor fiind vandute catre SC „LA NICU” SRL;
- faptul ca in actele contabile nu apar ca fiind incasate facturile fiscale nr.363627 din data de 19 aprilie 1999 in valoare de 7.000.000 ROL respectiv nr.363610 din data de 18 noiembrie 1998 in valoare de 1.600.000 ROL.
Cu privire la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. si ped. de art.290 C.pen. cu aplicarea dispoztitiilor art.41 al.2 C.pen. si art.42 C.pen. s-au retinut urmatoarele :
- faptul ca inculpatul a intocmit in fals bonuri de consum furaje pentru furajarea zilnica a unui numar de 3 cai, dati in anul 1997 si in anul 1999 spre ingrijire martorilor F.S. si D.I., sens in care a intocmit in fals un numar de 17 fise de consum furaje pentru cai de munca, pentru cantitatea totala de 2.258 kg;
- faptul ca inculpatul a intocmit in fals un numar de 6 fise consum de furaje pe perioada ianuarie 2002 – iunie 2002 pentru cantitatea totala de 2498 kg tarate grau, in valoare de 7.522.500 ROL, pentru un numar de 13 purcei transferati catre SC.”AGROINVEST” SA Surcea, aceasta pe motivul ca respectivii purcei au fost furajati din furajele SC.”AGROINVEST” SA Surcea.
- faptul ca inculpatul a intocmit in fals un numar de 9 acte de moarte pentru 17 bovine, urmand ca instanta sa dispuna si anularea bonurile de consum furaje si acte de moarte animale intocmite in fals de catre inculpat .
In ultimul rand cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor personale, prev. si ped. de art.246 C.pen.s-au retinut urmatoarele :
- faptul ca inculpatul la data de 01 octombrie 2000 a vandut din mijlocul fix „magazie cereale” cu valoarea contabila de 296.938.374 ROL suprafata de 23,335 % cu valoarea contabila de 69.290.569 ROL, cu pretul de 43.140.756 ROL cu factura nr.363650 din data de 01 octombrie 2000, sub valoarea de inventar mai sus aratata si fara organizarea unei licitatii.
- respectiv faptul ca la data de 26 iunie 1999 inculpatul in numele Societatii Agricole a incheiat cu SC.”AGROINVEST” SA Surcea Contractul de Inchiriere nr.19, prin care s-a inchiriat magazia de cereale si subsolul acesteia in suprafata de 550 mp, incepand cu data de 15 august 1999 fara a se specifica in contract contravaloarea chiriei si fara a se percepe nici o suma cu titlu de chirie, in realitate valoarea chiriei fiind stabilita la 1 dolar USD/mp., chirie care nu a fost platita pe motivul ca inculpatul nu a intocmit factura.
Cu privire la latura civila a prezentului proces penal , in afara de prejudiciul cauzat Directiei Generale a Finantelor Publice Covasna mai sus aratat, inculpatul a cauzat partii civile Societatea Agricola un prejudiciu in suma de 459.000.000 ROL,la care se adauga si suma de 17.050 USD.
Cu mentiunea ca in vederea garantarii acoperirii prejudiciului prin Ordonanta din data de 3 martie 2003 si conform procesului verbal din data de 4 martie 2003, s-a instituit un sechestru asupra unor bunuri proprietatea inculpatului conform actelor depuse la dosar la filele nr.366-368.
Cu privire la reprezentarea partii civile Societatea Agricola RECOLTA Tamasfalau, avand in vedere faptul ca in actul de inculpare a fost trecuta ca parte civila Societatea Agricola RECOLTA Tamasfalau, dar fara a se indica reprezentantul acesteia, cu mentiunea ca initial s-a formulat „Reclamatie” de catre o parte dintre asociati, reprezentati de catre numitul K. L., prin rezolutia Presedintelui instantei s-a fixat primul termen de judecata la data de 9 iunie 2003, complet de judecata prezidat de catre Dl. judecatorul C. J., cauza fiind amanata pentru organizarea apararii si la al doilea termen de judecata, in sedinta publica din data de 1 septembrie 2003, s-a prezentat numitul K.L., in calitate de reprezentant al partii civile Soc.Agr. RECOLTA Tamasfalau iar contrar cererii legale a aparatorului inculpatului ca partea civila sa fie reprezentata de o persoana desemnata de catre Consiliul de Administratie ori de catre un membru al Societatii Agricole, la al treilea termen de judecata , in baza dispozitiilor art.44 C.pr.civ., care nu aveau aplicabilitate legala in speta de fata, numitul K.L.a fost numit in calitate de „curator special”pentru ca acesta sa reprezinte interesele Societatii Agricole, cu mentiunea ca la dosar la fila nr.428 exista un Inscris sub semnatura privata redactat in limba maghiara, depus in copie si datat 30 septembrie 2003, din care afirmativ ar rezulta mandatul numitului K.L., mandat pe care instanta nu l-a luat in considerare, pe motivul ca din traducerea in limba romana ( fila 797) nu rezulta faptul ca s-au respectat dispozitiile prevazute la art.22 din Statutul Societatii Agricole.
In continuare, cauza a fost solutionata de catre domnul judecator inca cinci termene de judecata si in urma transferarii acestuia, judecata cauzei a fost continuata de catre doamna judecator G. S., conform Incheierii din data de 21 aprilie 2004 , care a continuat judecata cauzei un numar de 12 termene pana la data de 8 iunie 2005 iar in urma pensionarii acesteia ,judecarea cauzei a fost continuata de catre subsemnatul judecator R. L..
Conform celor cuprinse in Incheierea de sedinta din data de 26 octombrie 2005, instanta a constatat faptul ca inculpatul P. I.detine functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii Agricole, conform Actului de constituire, Tabelului cu membrii Consiliului de Administratie, Statutului si Incheierii acestei instante din data de 20 septembrie 2001 aceasta in conformitate si cu dispozitiile Legii societatilor agricole nr.36/1991, in forma initiala, iar din analiza acestor acte si a Legii de mai sus rezulta faptul ca, potrivit dispozitiilor art.22 din Statut „ Consiliul de Administratie reprezinta societatea in justitie, putand da mandat de reprezentare oricarui asociat sau a unei alte terte persoane”, cu mentiunea ca din cuprinsul Listei cu membrii fondatori, nu rezulta faptul ca numitul K.L.este membru fondator, in nume propriu sau in numele antecesorilor sai , motiv pentru care instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.333 C.pr.pen., conform Sentintei penale nr.261/2 noiembrie 2005, cu atat mai mult cu cat sub aspectul savarsirii infractiunii de delapidare aceasta infractiune are doua aliniate, incadrarea juridica depinzand de valoarea pagubei iar inculpatul a fost trimis in judecata fara a se preciza daca incadrarea juridica este cea prevazuta la art.215/1 alin.1 C.pen. sau la art.215/1 alin.2 C.pen.
Prin Decizia penala nr.21/R/17 februarie 2006 a Tribunalului Covasna, s-a dispus continuarea judecatii, iar in considerentele acestei Decizii se arata si faptul ca „in cazul in care societatea agricola a fost reprezentata in proces de o alta persoana decat cea legala, instanta poate lua masura de intrare in legalitate pana la dezbaterea cauzei pe fond”, cauza fiind inregistrata sub nr.dos.penal nou 382/2006 si in conformitate cu cele mai sus aratate, prin Procesul-verbal din data de 25 mai 2006 ( depus la filele 811-812 in original si in traducere) a fost numit in calitate de reprezentant al Societatii Agricole numita G. G..
Instanta retine faptul ca partea vatamata Societatea Agricola, reprezentata de catre numita G. G. nu s-a constituit parte civila in prezentul proces penal, neavand nici o pretentie fata de inculpat in numele societatii agricole.
In ultimul rand, instanta retine faptul ca numitul K.L.a formulat cerere de recuzare, respinsa prin Incheierea din 1 iunie 2006 si avand in vedere cele mai sus aratate, s-a pus in discutie si s-a adus si la cunostinta numitului K. L. personal faptul ca acesta nu are mandat sa reprezinte societatea si totodata la data de 24 octombrie 2006 numitul K. L. a formulat cerere de stramutare, respinsa prin Incheierea din data de 12 decembrie 2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala.
Avand in vedere natura complexa a cauzei de fata instanta va expune starea de fapt, cu privire la fiecare infractiune in parte, dupa cum urmeaza:
I. Cu privire la infractiunile de evaziune fiscala si de fals intelectual, instanta retine urmatoarele:
Incepand cu data de 21 septembrie 1996, data pana la care Societatea Agricola reprezentata de catre inculpatul Papp Ioan, in calitate de presedinte al Consiliului de Administratie a fost scutita de plata impozitului pe profit, inculpatul nu a intocmit registrele contabile si nici nu a evidentiat in contabilitate veniturile realizate in baza unui numar de cinci Contracte de inchiriere, respectiv cu privire la vanzarea a doua cabaline si a unei porcine, aceasta si in baza Procesului - verbal de control nr.1951, depus la dosar la volumul I la filele nr.32-70, incheiat la data de 27 noiembrie 2002 de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna – Directia Controlului Fiscal, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr. I filele 559 – 584, obiectivul nr.6 rezulta faptul ca societatea are tinuta evidenta contabila pana la data de 31 decembrie 2001, dupa cum urmeaza:
a) Prin Contractul de Inchiriere nr.19/26 iunie 1999 (depus in copie la dosar la volumul I fila 253) incheiat intre Societatea Agricola, reprezentata de catre inculpat si SC Agroinvest SA Covasna, aceasta din urma a inchiriat o magazie de cereale in suprafata de 550 m.p., pe o perioada de 5 ani incepand cu data de 15 august 1999, fara a se fi precizat in Contract contravaloarea chiriei, existand o intelegere verbala privind plata chiriei in suma de 1 dolar SUA / m.p., pe o perioada de 6 luni, insa inculpatul nu a intocmit factura si astfel chiria nu a fost platita, conform declaratiei martorului B. K. in calitate de director tehnic al SC Agroinvest SA Covasna, data in cursul urmaririi penale si depusa la filele nr.335 – 337.
S-a stabilit prin actul de control o chirie in contravaloare de 91,6 dolar SUA lunar, aspect ce rezulta si din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr. I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct. 1, rezultand o chirie totala in suma de 5496 USD (91,6x12x5) si nu o chirie totala in suma de 17.050 SUA cum a fost trecut in actul de inculpare.
Totodata din probatoriul administrat rezulta faptul ca atat locatorul cat si locatarul nu au emis facturi reciproce, pe motivul ca intre parti contravaloarea chiriei s-a compensat prin efectuarea de lucrari agricole iar din actele depuse in cursul judecatii la volumul II la filele nr.863 – 865 rezulta faptul ca diferenta de chirie in suma de 3.300 ron a fost achitata in luna septembrie 2003.
b) La data de 13 martie 1998 s-a incheiat intre Societatea Agricola reprezentata de catre inculpat si SC LION SRL Covasna Contractul de Inchiriere nr.15/13 martie 1998 (depus in copie la fila nr.254 – volumul I) avand ca obiect inchirierea unei brutarii si a unui malaxor cu doua cuve incepand cu data de 13 martie 1998 si pe o perioada de un an, stabilindu-se o chirie in suma de 80 ron pentru prima luna si de 100 ron pentru lunile urmatoare, nefiind intocmite facturi pentru plata chiriei pe perioada 13 martie 1998 – 13 iulie 1998, respectiv 13 ianuarie 1999 – 13 februarie 1999, conform si declaratiei martorului Gal Szabolcs depusa la dosar la fila nr.330 – volumul I, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct. 3 rezulta faptul ca valoarea totala a chiriei era de 1.180 ron, din care nu s-a inregistrat in contabilitate si nici nu s-a incasat numai suma de 563,50 ron.
c) La data de 03 ianuarie 2001, s-a incheiat intre Societatea Agricola reprezentata de catre inculpat si SC ITA PRODUCTION SRL Sighetul Marmatiei Contractul de Inchiriere nr.1/2001 avand ca obiect inchirierea unui garaj, incepand cu data de 1 decembrie 2000 pe o perioada nedeterminata, stabilindu-se o chirie in cuantum de 120 ron lunar si pentru care inculpatul nu a emis facturi pentru plata chiriei de catre locatar si nu a inregistrat veniturile aferente in contabilitate pe perioada decembrie 2000 – iunie 2002, cu toate ca din actul depus la dosar la volumul nr.I fila nr.251 rezulta faptul ca respectiva chirie pe aceasta perioada a fost platita insa nu a fost evidentiata de catre inculpat in actele contabile.
d) La data de 15 noiembrie 1998 s-a incheiat intre Societatea Agricola reprezentata de catre inculpat si SC ITA PRODUCTION SRL Sighetul Marmatiei Contractul de Inchiriere nr.76/1998, avand ca obiect inchirierea unei suprafete de cca.200 m.p dintr-un atelier, incepand cu data de 15 decembrie 1998 si pana la data de 15 aprilie 2000, stabilindu-se o chirie in suma de 100 ron lunar si pentru perioada decembrie 1998 – aprilie 2000 inculpatul nu a emis facturi pentru plata chiriei de catre locatar si nu a inregistrat veniturile realizate in contabilitate cu toate ca din actul depus la dosar la volumul nr.I fila nr.25o rezulta faptul ca respectiva chirie a fost platita insa nu a fost evidentiata de catre inculpat in actele contabile, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct.4 rezulta faptul ca nu s-au emis facturi si nu s-au inregistrat veniturile colectate numai pe perioada februarie 1999 – aprilie 1999, ramanand de incasata si nefacturata suma de 300 ron .
e) La data de 24 decembrie 1999 s-a incheiat intre Societatea ………………….. reprezentata de catre inculpat si Asociatia Familiala ……….. Contractul de Inchiriere nr.54/1999 ( depus in copie la volumul nr.I, fila 257), avand ca obiect inchirierea unei suprafete de 99 m.p. dintr-o magazie cereale, incepand cu data de 1 ianuarie 2000 si pe o perioada nedeterminata, stabilindu-se cu titlu de chirie cantitatea de 1.000 kg tarate de grau lunar, in contravaloare de 150 ron si la fel pe perioada ianuarie 2000 – iunie 2002 inculpatul nu a emis facturi pentru plata chiriei de catre locatar si nu a inregistrat veniturile inregistrate in contabilitate, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct.5 rezulta faptul ca nu s-au emis facturi si nu s-a inregistrat contravaloarea chiriei numai pe perioada ianuarie 2000 – decembrie 2001, in valoare de 5.220 ron, insa contravaloarea chiriei a fost incasata in integralitate prin compensare si anume, prin receptionarea taratei de grau.
f) Prin factura fiscala seria CV ACA nr.363627 din data de 19 aprilie 1999 depusa la dosar la volumul nr.I fila nr.278 de la Societatea Agricola martorul S. A. a cumparat doi cai de munca pentru pretul de 700 ron, cumparator care a achitat pretul cu chitanta nr.1381501/19 aprilie 1999 in suma de 600 ron, respectiv cu chitanta nr. 1381512/10 septembrie 1999 in suma de 100 ron din data de 19 aprilie 1999, incasarea pretului fiind operata in registrul de casa al societatii, conform concluziilor Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.3.
g) Prin factura fiscala seria CV ACA nr.363610 din data de 18 noiembrie 1998 depusa la dosar la volumul nr. I fila nr.280 de la Societatea Agricola numitul P. E.in calitate de reprezentant a SC MULTIPROD COM SRL a cumparat un porc in valoare de 160 ron, cumparator care a achitat pretul cu chitanta nr.1381480/1998 si nr.1381474/1998, in suma de 60 ron, respectiv in suma de 100 ron, incasarea pretului fiind operata in registrul de casa al societatii, conform concluziilor Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.3.
Prin faptele sale, inculpatul a cauzat un prejudiciu in suma de 195.131.387 ROL, reprezentand diferenta impozit si diferenta TVA cu majorarile si penalitatile aferente catre partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Covasna si avand in vedere actul depus in volumul I la filele nr.394-395 precum si modificarile legislative cu privire la reprezentarea partii vatamate, partea vatamata Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a orasului Covasna s-a constituit parte civila cu suma de 63.807.516 ROL, echivalent cu 6.381 RON, prejudiciu integral acoperit in cursul judecatii cauzei conform actului depus la filele nr.791 – 792/volumul II.
II. Cu privire la infractiunea de delapidare in forma continuata prev.si ped.de art.215/1 C.pen. cu aplicarea si a disp.art.41 alin.2 si art.42 C.pen, instanta retine in fapt urmatoarele:
a) Cu privire la facturile fiscale nr.363627 din data de 19 aprilie 1999 respectiv nr.363610 din data de 18 noiembrie 1998 in suma de 700 Ron, respectiv in suma de 160 Ron, incasarea pretului a fost operata in registrul de casa al societatii, conform concluziilor Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivele nr.3 si nr.4, aspecte aratate mai sus.
b) Din cuprinsul Procesului verbal de control din data de 27 noiembrie 2002 rezulta faptul ca nu s-a efectuat inventarierea generala a elementelor de activ si de pasiv cel putin o data pe an, conform dispozitiilor art.8 Cap.I din Legea nr.82/1991 stabilindu-se faptul ca lipsesc urmatoarele mijloace fixe :
- trasator de randuri;
- cinci carute cu anvelope;
- motor ferastrau ;
- separator lapte;
- opt hamuri ;
- betoniera; respectiv
- o semanatoare, bunuri mobile care au fost date din gestiunea societatii la diferite persoane membri ai societatii, fara ca aceste operatiuni sa fie inregistrate in contabilitate si fara a se percepe chirie pentru folosirea lor, dar fara a se specifica in actul de inculpare data savarsirii acestor fapte.
Cu privire la aceasta fapta, instanta retine faptul ca martorul F. S. ( identic cu Istvan ) este in posesia unui ham si a unei carute cu roti de cauciuc , bunuri pe care le foloseste si in interesul societatii si pe care le-a primit in anul 1993 ( conform declaratiilor de martor depuse la filele nr. 322 – 323 si 460 – 461 ); martorul D. I. este in posesia unei carute si a doua hamuri pe care le-a primit aproximativ in anul 1998, bunuri pe care le foloseste si in interesul societatii ( conform declaratiilor de martor depuse la filele nr. 324 – 325 si 462 – 463 ); martorul G. F. a primit o betoniera in anul 1990, acesta pe motivul ca era angajatul fostului CAP Tamasfalau si avea nevoie de betoniera pentru fundatie, betoniera in stare avansata de degradare si care se afla la martor pe inventar ( conform declaratiilor de martor depuse la filele nr. 320 si 495 ), celelalte bunuri nefiind identificate si avand in vedere si declaratiile date de catre inculpat, instanta conchide ca aceste bunuri au disparut inca de pe timpul fostului CAP Tamasfalau cu mentiunea ca pentru bunurile de mai sus in luna martie 2003 s-au incheiat procese verbale de predare - primire in custodie si de pastrare a bunurilor respectiv a animalelor pe care acestia le-au primit de la asociatie, depuse in copie la filele nr.581 – 584.
In ultimul rand, avand in vedere faptul ca aceste bunuri au fost date in custodie inca de pe timpul fostului CAP Tamasfalau, respectiv in anul 1990 bunurile date martorului G. F.si anul 1993 bunurile date martorului F. S. precum si faptul ca art.215/1 a fost introdus prin Legea n r.140/14 noiembrie 1996 pentru actele materiale mai sus expuse s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale de cinci ani potrivit disp.art.122 alin.1 lit.”d” C.pen. inainte de inceperea urmaririi penale la data de 2 iulie 2002.
c) Cu privire la inregistrarea in contabilitate ca mortalitate in mod fictiv a unui numar de 17 bovine pentru care s-a intocmit contrar realitatii un numar de 9 acte de moarte si anume nr.2/26 octombrie 1993, nr.5 / 4 aprilie 1995, nr. 4/12 decembrie 1994, nr. 6/31 mai 1995, nr.9/20 octombrie 1996, nr. 8/10 aprilie 1996, nr. 11/5 iunie 1997, nr.7/15 decembrie 1995 si nr.10/30 mai 1997 depuse la dosar la filele 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223 si 225.
Cu privire la actele materiale din data de 26 octombrie 1993, 12 decembrie 1994, 4 aprilie 1995, 31 mai 1995, 15 decembrie 1995, 10 aprilie 1996 si 20 octombrie 1996 instanta retine faptul ca art.215/1 a fost introdus prin Legea nr.140/14 noiembrie 1996 si pentru actele materiale mai sus expuse s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale de cinci ani potrivit disp.art.122 alin.1 lit.”d” C.pen. inainte de inceperea urmaririi penale la data de 2 iulie 2002, urmand ca instanta sa se pronunte numai asupra actelor materiale din data de 30 mai 1997 si 15 iunie 1997, cu privire la care retine faptul ca aceste inscrisuri intitulate „ Act de moarte – disparitie – taiere a animalelor”, desi contineau si rubrica privind semnatura si stampila medicului veterinar, din declaratia martorului S. N. ( depusa la dosar la filele nr. 327 si 520, 521) rezulta faptul ca dupa desfiintarea CAP-ului nu mai era necesar ca actul de mai sus sa fie vizat si de catre martor, in calitate de medic veterinar, formularele fiind vechi, insa la ingroparea animalelor moarte a participat martorul K. J., care era angajat la dispensarul veterinar din comuna Zabala, conform declaratiei acestuia ca martor depusa la dosar la fila nr.464, declaratia acestuia fiind intarita si prin declaratiile martorilor P. I. si J. B., fosti angajati ai Societatii ( filele nr.465 si 496 ) si astfel instanta retine faptul ca intocmirea celor noua acte de moarte a corespuns situatiei reale, nefiind vorba de nicio manopera doloziva din partea inculpatului.
d) Cu privire la faptul ca inculpatul a vandut si a insusit contravaloarea unor animale, declarate in mod fictiv ca fiind moarte si anume un numar de 19 bovine, un cal de munca si un porc, animale din care un numar de 9 bovine au fost vandute in perioada 1994-1996 catre SC.”TRAI-COV” SRL Covasna, al carei asociat unic era numitul O. S.-T. si pentru vanzarea carora inculpatul nu a emis facturi fiscale solicitand numai primirea unor bonuri de achizitie, restul animalelor fiind vandute tot in baza unor bonuri de achizitie catre SC „LA NICU” SRL, societate comerciala desfiintata intre timp, instanta retine urmatoarele :
Pe anexa nr.12 ( fila 59 ) din procesul verbal de control din data de 27 noiembrie 2002 figureaza ca animale moarte: un cal de munca, un porc, sapte vaci cu lapte si un numar de 12 bovine, in total 21 de animale, cu valoarea de inventar de 2.334.231 Rol.
Din Raportul de expertiza contabila depus la dosar la filele 559 si urmatoarele , obiectivul nr.2 si conform Tabelului depus la fila nr.567, rezulta faptul ca s-a vandut catre SC……………. in perioada mai – iunie 1994 respectiv noiembrie 1994 , iunie 1996 si noiembrie 1996 taurine si bovine cu un numar de patru facturi fiscale , sens in care s-au intocmit chitante, respectiv faptul ca s-a vandut catre SC.LA NICU SRL in perioada iunie 1997 – decembrie 1997 bovine cu un numar de sase facturi fiscale , sens in care s-au intocmit chitante, contravaloarea facturilor emise fiind incasata in totalitate si evidentiate in contabilitate, conform si declaratiei de martor al numitului O. S.- T., ( depuse la dosar la filele nr.328 si 507 ) si nefacandu-se dovada in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii ca pretul incasat nu a fost evidentiat in contabilitate.
III. Cu privire la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor personale prev. si ped.de art.246 C.pen., instanta retine in fapt urmatoarele:
Cu privire la faptul ca inculpatul la data de 01 octombrie 2000 a vandut din mijlocul fix „magazie cereale” cu valoarea contabila de 296.938.374 ROL suprafata de 23,335 % cu valoarea contabila de 69.290.569 ROL, cu pretul de 43.140.756 ROL cu factura nr.363650 din data de 01 octombrie 2000, sub valoarea de inventar mai sus aratata si fara organizarea unei licitatii instanta retine urmatoarele:
Din adresa intocmita de catre Raiffeisen Bank –sucursala Covasna nr.4627/2006 (fila 830) instanta retine faptul ca Societatea Agricola …………….., reprezentata de catre inculpat a imprumutat o suma de bani de la fosta Banca Agricola SA- sucursala judeteana Covasna, sens in care s-a incheiat Contractul de Credit nr.47/30.aprilie 2007 ( depus in copie la filele nr.831-835) si in vederea garantarii platii s-a instituit ipoteca asupra acestui mijloc fix inscris in CF nr.831 Tamasfalau precum si s-a depus un Biletul la Ordin ( fila nr.836) investit cu formula executorie prin Incheierea acestei instante din data de 13 ianuarie 1998 (fila 839) si pe motivul ca nu s-a restituit in intregime imprumutul la scadenta s-a trecut la executare silita imobiliara, conform publicatiei de licitatie si incheieri din data de 12 ianuarie 2000, fixandu-se termen de licitatie la data de 28 martie 2000, insa in conformitate cu dispozitiile art.371/1 si urmatoarele C.pr.civ.privind executarea silita inculpatul in calitate de reprezentant al Societatea Agricola ……………….. a vandut suprafata de 23, 335% cu pretul de 4.314,07 RON la data de 1 octombrie 2000, nefiind necesara astfel efectuarea unei licitatii publice si nedovedindu-se faptul ca prin vanzarea sub valoarea contabila de 6.929,06 RON inculpatul a cauzat vreo vatamare intereselor legale sau a actionat in mod defectuos.
Prin Contractul de Inchiriere nr.19/26 iunie 1999 incheiat intre Societatea Agricola, reprezentata de catre inculpat si SC Agroinvest SA Covasna, aceasta din urma a inchiriat o magazie de cereale in suprafata de 550 m.p., pe o perioada de 5 ani incepand cu data de 15 august 1999, fara a se fi precizat in Contract contravaloarea chiriei, existand o intelegere verbala privind plata chiriei in suma de 1 dolar SUA / m.p., pe o perioada de 6 luni si prin actul de control s-a stabilit o chirie in contravaloare de 91,6 dolar SUA lunar, rezultand o chirie totala in suma de 5496 USD, cu mentiunea ca atat locatorul cat si locatarul nu au emis facturi reciproce, pe motivul ca intre parti contravaloarea chiriei s-a compensat prin efectuarea de lucrari agricole iar din actele depuse la dosar rezulta faptul ca diferenta de chirie in suma de 3.300 ron a fost achitata in luna septembrie 2003.
IV. Cu privire la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. si ped.de art. 290 C.penal, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 Cod.penal si art. 42 Cod.penal, instanta retine urmatoarele:
a. Cu privire la faptul ca inculpatul a intocmit in fals bonuri de consum
furaje pentru furajarea zilnica a unui numar de 3 cai, dati in anul 1997 si in anul 1999 spre ingrijire martorilor F.S. si D.I., sens in care a intocmit in fals un numar de 17 fise de consum furaje pentru cai de munca, pentru cantitatea totala de 2.258 kg si cu privire la faptul ca inculpatul a intocmit in fals un numar de 6 fise consum de furaje pe perioada ianuarie 2002 – iunie 2002 pentru cantitatea totala de 2498 kg tarate grau, in valoare de 7.522.500 ROL, pentru un numar de 13 purcei transferati catre SC.”AGROINVEST” SA Surcea, aceasta pe motivul ca respectivii purcei au fost furajati din furajele SC.”AGROINVEST” SA Surcea (depuse la dosar la volumul nr. I la filele nr.185-207 pentru perioada februarie 2000 - iunie 2002,. din declaratiile martorilor F.S. si D. I. (filele 460 verso si 462 verso )rezulta ca acestia au primit furaje de la inculpat pentru cei trei cai, iar din declaratia de martor a numitului B. K. fost angajat la SC.”AGROINVEST” SA Surcea (filele 508, 509), rezulta faptul ca taratele de grau pentru cresterea purceilor proprietatea Societatii Agricole …………, a fost asigurata de catre aceasta din urma, aspecte intarite si prin concluziile Raportului de Expertiza Tehnica depus la dosar la filele 634- 686 din care rezulta faptul ca taratele de grau au fost asigurate de catre inculpat in baza Contractului de inchiriere nr. 54/1999 conform celor aratate la pct. I lit.e, cu mentiunea ca atat pentru cabaline cat si pentru porcine cantitatile de furaje si anume: tarate de grau, respectiv tarate au fost decontate corect si conform necesarului. Aceasta si conform actelor intitulate Fise de Cont Analitic pentru valori materiale, Jurnal de inregistrare si Cai de munca depuse la filele nr. 644-648.
b. Cu privire la intocmirea in fals a unui numar de 9 acte de moarte si anume nr.2/26 octombrie 1993, nr.5 / 4 aprilie 1995, nr. 4/12 decembrie 1994, nr. 6/31 mai 1995, nr.9/20 octombrie 1996, nr. 8/10 aprilie 1996, nr. 11/5 iunie 1997, nr.7/15 decembrie 1995 si nr.10/30 mai 1997, conform celor aratate la pct. II lit.c, instanta retine faptul ca intocmirea celor noua acte de moarte a corespuns realitatii, nefiind vorba de nicio manopera doloziva din partea inculpatului.
Starea de fapt mai sus expusa este pe deplin dovedita si prin declaratiile date de catre inculpat, atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei de judecata, ocazie cu care acesta a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor de fals intelectual si de evaziune fiscala, negand savarsirea celorlalte infractiuni retinute in sarcina sa.
In drept, potrivit dispozitiilor art.13 din Legea nr.87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale constituie infractiune „ fapta de a nu evidentia prin acte contabile sau alte documente legale, in intregime sau in parte, veniturile realizate ori de a inregistra cheltuieli care nu au ca baza operatiuni reale, daca au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului, taxei si a contributiei” infractiune care se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi sau cu amenda de la 100 ron la 1.000 ron, cu mentiunea ca in urma republicarii acestei legi cu data de 1 septembrie 2003, art.13 a devenit art.11 lit.”c”, actul de inculpare fiind anterior din data de 12 mai 2003 si cu mentiunea ca pe parcursul judecarii cauzei Legea nr.87/1994 a fost abrogata prin art.16 lit.”a” din Legea nr.241/2005, noua incadrare juridica a faptei fiind prevazuta la art.9 alin.1 lit.”b” din Legea nr.241/2005 privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, potrivit caruia constituie infractiunea de evaziune fiscala si se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi” omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”, motiv pentru care in baza disp.art.334 C.pr.pen. va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de catre inculpat din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen., potrivit dispozitivului de mai jos.
Totodata, in drept potrivit dispozitiilor art.40 din Legea nr.82/1991 legea contabilitatii” efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a inregistrarilor in contabilitate, avand drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum si a elementelor de activ si de pasiv ce se reflecta din bilant, constituie infractiunea de fals intelectual”, cu mentiunea ca in urma republicarii din data de 26 august 2002 anterior sesizarii instantei, art.40 a devenit art.37, motiv pentru care in baza disp.art.334 C.pr.pen. va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de catre inculpat din infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., in infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.
Totodata, avand in vedere practica CURTII SUPREME DE JUSTITIE – SECTIA PENALA (Decizia nr. 4028 din 19 octombrie 2000) potrivit careia in infractiunea complexa de evaziune fiscala este cuprins si continutul art. 37 din Legea nr.82/1991, in baza disp.art.334 C.pr.pen.va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de catre inculpat din infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., respectiv din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen, pentru savarsirea careia il va condamna la pedeapsa principala de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare plus pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 alin.1 lit.a, Teza a-II-a, lit.b si lit.c, C.pen., pe durata de 2 (doi) ani, potrivit dispozitiilor 65 C.pen. raportat la art.66 C.pen., a carei executare avand in vedere faptul ca sunt indeplinite cerintele art.81C.pen. raportat la art.82 C.pen. cu privire la pedeapsa principala, o va suspenda conditionat pe durata de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni ce va constitui termen de incercare si cu atragerea atentiei inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
La stabilirea si aplicarea acestei pedepse sub aspectul cuantumului si sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei principale, instanta are in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. pen. gradul de pericol social al faptelor savarsite, faptul ca inculpatul a actionat la diferite de intervale de timp si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, numarul actelor materiale si anume un numar de 5 acte materiale savarsite incepand cu data de 13 martie 1998, valoarea prejudiciului cauzat partii civile Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna, in suma de 6.381 Ron (sasemiitreisuteoptzecisiunulei), precum si faptul ca acesta a fost integral acoperit, raportat la circumstantele personale ale inculpatului acesta fiind infractor primar, se afla la primul contact cu legea penala si a fost sincer in fata instantei de judecata, context in care avand in vedere pedeapsa prevazuta de lege si anume inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi sau cu amenda de la 100 ron la 1.000 ron, a apreciat ca prin aplicarea unei pedepse principale cu inchisoarea, intr-un cuantum apropiat de minimul special prevazut de lege, chiar fara executare, scopul reeducativ al pedepsei va putea fi atins si inculpatul se va indrepta, termenul de incercare constituind un avertisment in acest sens.
Cu aplicarea dispozitiilor art.13 din Legea nr.241/2005 cu privire la Oficiul National al Registrului Comertului.
Cu aplicarea disp.art.2, art.4, si art.6 pct.1 lit.a, din OG nr.75/2001 cu privire la Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna.
Totodata va constata faptul ca prejudiciul cauzat partii civile Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna, cu sediul in or.Covasna str.Gabor Aron nr.10, jud.Covasna in suma de 6.381 Ron (sasemiitreisuteoptzecisiunulei) a fost integral acoperit in cursul judecatii cauzei.
In drept, potrivit disp.art. 215/1 alin.1 C.pen. insusirea, folosirea sau traficarea de catre un functionar in interesul sau ori pentru altul de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza, constituie infractiunea de delapidare, cu mentiunea ca art.215/1 a fost introdus prin Legea nr.140/14 noiembrie 1996, data pe care instanta o va avea in vedere raportat la data savarsirii faptelor de catre inculpat.
Totodata, potrivit disp.art. 215/1 alin.2 C.pen. se sanctioneaza delapidarea care a avut consecinte deosebit de grave, in cuantumul de peste 50.000.000 Rol prevazut de art.146 C.pen., cuantum care reprezenta echivalentul a 13.923 Dolari SUA la data de 14 noiembrie 2006 avand in vedere dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 48/1998 iar in urma modificarii prin Legea de aprobare nr. 456/2001 s-a stabilit necesitatea existentei unei pagube materiale mai mare de 2.000.000.000 Rol, echivalent cu suma de 200.000 Ron.
Avand in vedere faptul ca, prin actul de inculpare s-a stabilit o paguba partii vatamate Societatii Agricole …………. in suma de 459.000.000 Rol plus suma de 51.150 Ron ( echivalentul in lei al prejudiciului in suma de 17.050 USD ) in total suma de 97.050 RON, in baza dispozitiilor art. 334 C.pr.pen. va dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de delapidare in forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen. in infractiunea de delapidare in forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.
In acest context, avand in vedere starea de fapt mai sus expusa, precum si faptul ca la infractiunile de delapidare in forma continuata si la infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata pentru o serie de acte materiale s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale, instanta conchide faptul ca nu exista infractiunile de delapidare, in forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.; abuz in serviciu contra intereselor personale prev. si ped. de art.246 C.pen.; respectiv fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prev. si ped. de art.290 c.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen., motiv pentru care in baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.,a c.pr.pen. raportat la art.10 alin.1 lit.a, C.pr.pen.il va achita pe inculpat, potrivit dispozitivului de mai jos.
Totodata va constata faptul ca partea vatamata Societatea ………………………. , jud.Covasna, reprezentata de catre numita G. G., nu s-a constituit parte civila in prezentul proces penal.
In ultimul rand va revoca sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului prin Ordonanta din data de 3 martie 2003 si conform Procesului-Verbal de aplicare a sechestrului din data de 4 martie 2003.
Cu aplicarea dispozitiilor art. 189 raportat la art. 191 si la art. 192 alin.3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza disp.art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a – faptelor savarsite de catre inculpatul: P. I.– fiul lui Ioan si al lui Elisabeta, nascut la data de 31 octombrie 1950 in localitatea Tamasfalau, studii 12 clase, cu stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, casatorit, fara copii minori, presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii ……………., jud.Covasna– dupa cum urmeaza:
-din infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., in infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen;
-din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen.
-din infractiunea de delapidare in forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen. in infractiunea de delapidare in forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.
In baza disp.art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a – faptelor savarsite de catre inculpatul: P. I.din infractiunea de fals intelectual, in forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., respectiv din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen, pentru savarsirea careia il condamna la pedeapsa principala de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare plus pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 alin.1 lit.a, Teza a-II-a, lit.b si lit.c, C.pen., pe durata de 2 (doi) ani, potrivit dispozitiilor 65 C.pen. raportat la art.66 C.pen.
In baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.,a c.pr.pen. raportat la art.10 alin.1 lit.a, C.pr.pen. achita pe inculpat sub aspectul savarsirii infractiunilor de delapidare in forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen., abuz in serviciu contra intereselor personale prev. si ped. de art.246 C.pen. respectiv fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. si ped. de art.290 c.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.
In baza dispozitiilor art.81C.pen. raportat la art.82 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale pe durata de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni ce constituie termen de incercare.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Cu aplicarea dispozitiilor art.13 din Legea nr.241/2005 cu privire la Oficiul National al Registrului Comertului.
Cu aplicarea disp.art.2, art.4, si art.6 pct.1 lit.a, din OG nr.75/2001 cu privire la Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna.
Constata faptul ca prejudiciul cauzat partii civile Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna, cu sediul in or.Covasna str.Gabor Aron nr.10, jud.Covasna in suma de 6.381 Ron (sasemiitreisuteoptzecisiunulei) a fost integral acoperit in cursul judecatii cauzei.
Constata faptul ca partea vatamata Societatea Agricola ……………….. jud.Covasna, reprezentata de catre numita G. G., domiciliata in comuna Zabala, jud.Covasna nu s-a constituit parte civila in prezentul proces penal.
Revoca sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului prin Ordonanta din data de 3 martie 2003 si conform Procesului-Verbal de aplicare a sechestrului din data de 4 martie 2003.
Obliga pe inculpat la plata sumei de 300 ron, cheltuieli judiciare catre stat.
Restul cheltuielilor avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si pentru partea vatamata Societatea …………… respectiv de la comunicare pentru partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna,
Pronuntata in sedinta publica azi, 9 mai 2007.

PRESEDINTE GREFIER
……………………………
Referat: Pentru grefier aflat in c.o.
semn. Gref.sef.