3. Probe - cuantumul despagubirilor civile acordate Prin sent. pen. nr. 1960/22.12.2003, Judecatoria Sector 3 Bucuresti a condamnat pe inculpatul B.A. in temeiul art. 215/1 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit.a si art. 74 ...
(Sentinta penala nr. 1960 din data de 22.12.2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)3. Probe - cuantumul despagubirilor civile acordate
Prin sent. pen. nr. 1960/22.12.2003, Judecatoria Sector 3 Bucuresti a condamnat pe inculpatul B.A. in temeiul art. 215/1 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit.a si art. 74 lit. a, art. 76 lit. d C.pen. la 6 luni inchisoare pentru infractiunea de delapidare, executarea pedepsei fiind suspendata conditionat conf. art. 81 C.pen. pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni. In temeiul art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 C.pr.pen. s-a admis actiunea civila si a obligat inculpatul la plata sumei de 83.218.487 ROL catre partea civila, o asociatie de proprietari.
Prin dec. pen. nr. 1148/A/19.10.2004 Trib. Bucuresti a admis in parte apelul cu privire la latura civia si a obligat inculpatul la plata sumei de 24.155.366 lei despagubiri civile rezultata in urma administrarii unei noi expertize contabile de instanta de apel.
Prin dec. pen. nr. 2395 din 21.12.2004 Curtea de Apel Bucuresti, in temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c C.pr.pen. rap. la art. 385/9 pct. 10 si 19/1 C.pr.pen., a admis recursul declarat de inculpat si a casat decizia mentionata mai-sus cu trimiterea cauzei spre rejudecare, in vederea efectuarii expertizei in conditii de legalitate. In motivare s-a retinut ca instanta de apel a incalcat prev. art. 120 alin. 2 si 3 C.pr.pen., din nicio incheiere nerezultand obiectul expertizei, respectiv faptul ca partilor li s-au pus in vedere drepturile pe care ele le au in conformitate cu textul de lege aratat. Astfel, instanta a incalcat dispozitiile referitoare la desfasurarea procesului penal, masurile luate fiind sanctionate cu nulitatea relativa a actului, in cauza fiind vatamate drepturile ambelor parti care ar fi avut posibilitatea nu doar sa stabileasca obiectivele expertizei dar si sa propuna experti consilieri. De altfel, chiar expertul desemnat a aratat in raport ca a avut ca obiective „dubiile consemnate in motivele de apel …” exprimate printr-un alt expert, asa incat noua expertiza este de fapt un raspuns la obiectiunile formulate de expertul parte.
Prin dec. pen. nr. 531/A/5.06.2006 Trib. Bucuresti a admis in parte apelul cu privire la latura civila si a obligat inculpatul la plata sumei de 15.707.238 lei despagubiri civile rezultata in urma administrarii unei noi expertize contabile in instanta de apel.
Prin dec. pen. nr. 129 din 25.01.2007 Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondate recursurile inculpatului si partii civile.
Prin sent. pen. nr. 1960/22.12.2003, Judecatoria Sector 3 Bucuresti a condamnat pe inculpatul B.A. in temeiul art. 215/1 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit.a si art. 74 lit. a, art. 76 lit. d C.pen. la 6 luni inchisoare pentru infractiunea de delapidare, executarea pedepsei fiind suspendata conditionat conf. art. 81 C.pen. pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni. In temeiul art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 C.pr.pen. s-a admis actiunea civila si a obligat inculpatul la plata sumei de 83.218.487 ROL catre partea civila, o asociatie de proprietari.
Prin dec. pen. nr. 1148/A/19.10.2004 Trib. Bucuresti a admis in parte apelul cu privire la latura civia si a obligat inculpatul la plata sumei de 24.155.366 lei despagubiri civile rezultata in urma administrarii unei noi expertize contabile de instanta de apel.
Prin dec. pen. nr. 2395 din 21.12.2004 Curtea de Apel Bucuresti, in temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c C.pr.pen. rap. la art. 385/9 pct. 10 si 19/1 C.pr.pen., a admis recursul declarat de inculpat si a casat decizia mentionata mai-sus cu trimiterea cauzei spre rejudecare, in vederea efectuarii expertizei in conditii de legalitate. In motivare s-a retinut ca instanta de apel a incalcat prev. art. 120 alin. 2 si 3 C.pr.pen., din nicio incheiere nerezultand obiectul expertizei, respectiv faptul ca partilor li s-au pus in vedere drepturile pe care ele le au in conformitate cu textul de lege aratat. Astfel, instanta a incalcat dispozitiile referitoare la desfasurarea procesului penal, masurile luate fiind sanctionate cu nulitatea relativa a actului, in cauza fiind vatamate drepturile ambelor parti care ar fi avut posibilitatea nu doar sa stabileasca obiectivele expertizei dar si sa propuna experti consilieri. De altfel, chiar expertul desemnat a aratat in raport ca a avut ca obiective „dubiile consemnate in motivele de apel …” exprimate printr-un alt expert, asa incat noua expertiza este de fapt un raspuns la obiectiunile formulate de expertul parte.
Prin dec. pen. nr. 531/A/5.06.2006 Trib. Bucuresti a admis in parte apelul cu privire la latura civila si a obligat inculpatul la plata sumei de 15.707.238 lei despagubiri civile rezultata in urma administrarii unei noi expertize contabile in instanta de apel.
Prin dec. pen. nr. 129 din 25.01.2007 Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondate recursurile inculpatului si partii civile.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Delapidare
Neasigurarea dreptului la aparare al inculpatului – motiv de desfiintare in recurs a sentintei instantei de fond - Decizie nr. 74 din data de 24.03.2010Reducere cuantum despagubiri materiale. Legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu. - Decizie nr. 31 din data de 15.02.2010
delapidare in forma continuata - Decizie nr. 32 din data de 05.11.2008
Lege penala mai favorabila. Apreciere in concret. - Decizie nr. 128/A din data de 10.03.2014
Infractiuni de delapidare si evaziune fiscala. Modalitatea de stabilire a prejudiciului. Nemotivare. Omisiunea de a raspunde motivelor de apel invocate sub acest aspect. Nelegalitate. - Decizie nr. 264 din data de 23.04.2009
deliapidare, fals intelectual - Sentinta penala nr. 1379 din data de 29.06.2010
- Sentinta penala nr. 1045 din data de 17.05.2010
- Sentinta penala nr. 345 din data de 15.02.2010
- Sentinta penala nr. 1142 din data de 31.05.2010
- Sentinta penala nr. 523 din data de 08.03.2010
SENTINTA PENALA NR. 83 - Hotarare nr. din data de 09.05.2007
Latura obiectiva a infractiunii de delapidare. Aplicarea art 13 Cp privind legea penala mai favorabila. Modificarea continutului notiunii de consecinte deosebit de grave prevazuta in art 146 Cp. Neaplicarea deciziei nr. VIII/ 5 februarie 2007 a ICCJ ... - Decizie nr. 252 din data de 22.04.2010
Delapidare. Cerere de schimbare a incadrarii in gestiune frauduloasa. Netemeinicie. Interzicerii ope legis a dreptului de a alege al persoanei condamnate la pedeapsa inchisorii. Neconcordanta acestei solutii cu jurisprudenta CEDO dedusa dinhotararea ... - Hotarare nr. 85 din data de 31.01.2007
Pretentii - Sentinta civila nr. 1569 din data de 10.02.2016
Partaj judiciar - Sentinta civila nr. 9417 din data de 17.06.2016
Pretentii - Sentinta civila nr. 1596 din data de 10.02.2016
Drept de retentie - Sentinta civila nr. 6915 din data de 10.05.2016
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 2597 din data de 26.02.2016
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1698 din data de 12.02.2016
Reprezentativitate sindicat - Sentinta civila nr. 35/S din data de 21.10.2016