propunere de arestare preventiva a inculpatului (art. 149 ind 1. C.p.p.)

Dosar nr. 3820/109/2010
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?

DECIZIE Nr. 826/R
?edin?a public? de la 22 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Judec?tor
Judec?tor
Grefier
     
Parchetul de pe lang? Tribunalul Arge? este reprezentat de procuror
I.I.
     S-au luat in examinare, pentru solu?ionare, recursurile declarate de inculpa?ii
S. I. ?i S. G. I. impotriva incheierii din data de 20.10.2010 pronun?at? de Judec?toria
Coste?ti  in dosarul nr. 1479/214/2009.
     La apelul nominal f?cut in ?edin?a public?  au r?spuns recuren?ii-inculpa?i S.
I. ?i S. G. I. asista?i de avoca?i ale?i T. G. ?i D. B. , in baza imputernicirilor
avoca?iale aflate la dosar, recurentul-inculpat S. I.  asistat ?i de avocat ales E. P. , in
baza imputernicirii avoca?iale aflat? la dosar.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier dup? care :
     S-a procedat la inregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art.
304/1 Cod pr. pen.
     In baza art. 70 Cod procedur? penal, pre?edintele completului aduce la
cuno?tin inculpa?ilor, dreptul de a nu face nicio declara?ie, atr?gandu-li-se
totodat? aten?ia c? ceea ce declar? poate fi folosit ?i impotriva lor.
     Recuren?ii - inculpa?i arat? c? doresc s? dea declara?ie in fa?a instan?ei.
In baza ar. 38514 alin. (11)2)  Cod procedur? penal? s-a procedat la ascultarea
recuren?ilor-inculpa?i S. I. ?i S. G. I. , r?spunsurile acestora fiind consemnate in
scris ?i ata?ate la dosar.
     Ap?r?torii recuren?ilor-inculpa?i  ?i reprezentanta Parchetului, precizeaz? pe
rand c? nu mai au alte cereri de formulat in cauz? ?i solicit? cuvantul asupra
recursurilor.
Tribunalul constat?  recursurile  in stare de judecat? ?i acord? cuvantul
asupra acestora.
Ap?r?torul recuren?ilor-inculpa?i, avocat T. G., solicit? admiterea
recursurilor, casarea incheierii pronun?at? de Judec?toria Coste?ti, iar pe fond
respingerea sesiz?rii Parchetului de pe lang? Judec?toria Coste?ti privind revocarea
liber?rii provizorii sub control judiciar pentru inculpatul S. I.  G., respectiv
inlocuirea m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara cu m?sura arest?rii preventive pentru
inculpatul S. I. .
     Analizand succint situa?ia existent? in cauza de fa, arat? c? au fost s?var?ite
dou? infrac?iuni, urmare c?rora s-au format dosarele cu nr. 1242/P/2010 ?i nr.
1246/P/2010, dar nu in?elege ce leg?tur? au aceste dosare cu cauza din dosarul cu
nr. 1474/214/2009.
     In ceea ce-l prive?te pe inculpatul S. G. -I. , intrucat fa de acesta au fost
luate ni?te m?suri, prin incheierea de ?edin din data de 12.11.2009, printre care ?i
aceea de a nu lua leg?tura cu ceilal?i coinculpa?i, solicit? s? se observe c? aceast?
m?sur? poate fi inlocuit?, atunci cand inculpatul o incalc? cu rea-credin. De
asemenea, arat? c? prin incheierea men?ionat? a fost revocat? m?sura arest?rii
preventive pentru acest inculpat ?i a fost pus in libertate sub control judiciar.
Impotriva acestei incheieri de ?edin, Parchetul de pe lang? Judec?toria Coste?ti a
formulat recurs, care a fost respins de c?tre Tribunalul Arge?, prin decizia penal?
nr. 653/R/18.11.2009.
Prin incheierea de ?edin din data de 25.02.2010 a acestei instan?e, s-a dispus
inlocuirea m?surii oblig?rii de a nu p?r?si localitatea de domiciliu stabilit? in sarcina
inculpatului  S. G. -I. , cu m?sura de a nu p?r?si ?ara, impunandu-i-se ?i anumite
obliga?ii, prin care ?i aceea de a nu lua leg?tura cu coinculpa?ii.
Prin incheierea de ?edin din data de 02.09.2010, s-a dispus revocarea
m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara stabilit? in sarcina acestui inculpat, impotriva
c?reia, Parchetul de pe lang? Judec?toria Coste?ti a declarat recurs, care a fost
respins prin decizia penal? nr. 723/R/24.09.2010 a Tribunalului Arge?.
      Astfel, ne afl?m in situa?ia in care inculpatul S. G. -I.  este liberat sub control
judiciar, nemaiputand face referire la acea m?sur? dispus? de instan?a de judecat?,
prin incheierea de ?edin din data de 12.11.2009, in cauz? neputandu-se institui
dou? m?suri pe acelea?i motive. In momentul in care s-a dispus revocarea m?surii
de a nu p?r?si ?ara, apreciaz? c? a fost revocat? ?i acea m?sur? restrictiv? de a nu lua
leg?tura cu coinculpa?ii.
     In m?sura in care se solicit? inlocuirea m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara
dispus? impotriva  inculpatului S. I. , trebuie precizate ce m?suri au fost inc?lcate,
deoarece, impotriva acestui inculpat, prin incheierea de ?edin din data de
04.02.2010, prin care s-a dispus inlocuirea m?surii de a nu p?r?si localitatea de
domiciliu, cu m?sura de a nu p?r?si ?ara, nu s-a impus obliga?ia de a nu se apropia
de ceilal?i coinculpa?i, re?inandu-se tocmai acest lucru, a?a cum a afirmat d-na
reprezentant a Ministerului Public. Or, nu putem s? solicit?m inlocuirea unei m?suri
pe motiv c? ea a fost inc?lcat?, atunci cand nici nu a fost dispus?. Dac? am re?ine
pentru inculpatul S. I.  c? acesta ar fi provocat o stare de nelini?te, ar trebui s? se
solicite de c?tre parchet arestarea preventiv? pentru aceast? fapt?, in cursul urm?ririi
penale, in dosarele cu nr. 1242/P/2010 sau nr. 1246/P/2010, care nu are nicio
leg?tur? cu dosarul supus judecii acestei instan?e, cu nr.1474/214/2009. In
consecin, solicit? respingerea sesiz?rii Parchetului de pe lang? Judec?toria
Coste?ti, de inlocuire a  m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara dispus? impotriva 
inculpatului S. I. .
     Totodat?, arat? c?, conteaz? foarte mult inc?lcarea cu rea-credin a acestei
m?suri, inculpatul ne?tiind niciodat? c? ar inc?lca obliga?ia de a nu lua leg?tura cu
ceilal?i coinculpa?i, iar fapta s?var?it? de inculpatul S. G. -I.  nu are nicio leg?tur? cu
faptele s?var?ite ast?zi.
De asemenea, arat? c? organul de urm?rire penal? trebuia s? administreze
probe atat in favoarea cat ?i in defavoarea inculpa?ilor, ceea ce nu s-a intamplat in
spe?a de fa. Astfel,  inculpatul S.  a propus ca ?i prob? in ap?rare audierea
inculpatului Stoica, iar inculpatul S. a propus audierea lui D. M. , probe ce au fost
respinse.
     In opinia sa, faptele s?var?ite de inculpa?i nu intrunesc elementele
constitutive ale infrac?iunii de ultraj, iar  ace?tia nu au inc?lcat cu rea credin
obliga?iile impuse de instan, astfel c? nu se impune luarea m?surii arest?rii
preventive a acestora.
     Avocat D. B., pentru inculpa?i, arat? c? achieseaz? la concluziile colegului
s?u.
     Arat? c? aceast? tulburare a ordinii publice poate trece foarte u?or de la
contraven?ie la infrac?iune. In acest moment nu este sigur c? s-a s?var?it o
infrac?iune, astfel c?, in opinia sa, nu sunt indeplinite condi?iile prev?zute de art.
139 ?i art. 148 lit. d Cod pr. pen. din punct de vedere subiectiv. Martorii audia?i in
cauz? au declarat c? inculpa?ii nu au avut un comportament extrem de civilizat, dar
asta nu inseamn? c? au s?var?it o infrac?iune, singurul lucru care s-a dorit cu
adev?rat a fost reincarcerarea acestora. 
     Nu s-a dovedit in niciun fel c? inculpa?ii au s?var?it infrac?iunea de tulburare
a lini?tii publice, in mod paradoxal to?i martorii au spus c? inculpatul S. scuipa, dar
nimeni nu s-a adresat cu plangere la poli?ie. Inculpatul S. urmeaz? cursurile 
Liceului de Chimie din Pite?ti, astfel c? nu se poate sus?ine c? a inc?lcat  obliga?iile
impuse de instan pentru a merge la ?coal?.
     In concluzie, solicit? admiterea recursurilor, casarea incheierii pronun?at? de
Judec?toria Coste?ti, iar pe fond respingerea propunerii Parchetului privind luarea
m?surii arest?rii.
     Avocat E. P. pentru inculpatul S. I. arat? c? achieseaz? la concluziile colegilor
s?i. Arat? c? s-a prezentat impreun? cu inculpatul la sediul Poli?iei Coste?ti, iar dna
comisar T. C. avea un comportament foarte violent fizic ?i verbal. La dosar nu
exist? probe c? inculpatul a s?var?it infrac?iunile de ultraj, ultraj contra bunelor
moravuri ?i tulburarea lini?tii ?i ordinii publice, motiv pentru care solicit? admiterea
recursului ?i  revocarea m?surii arest?rii preventive a acestuia.
     De asemenea, apreciaz? c? in cauz? nu sunt indeplinite condi?iile prev?zute
de art. 148 lit. f Cod pr. pen. in sensul c? nu exist? probe c? l?sarea  acestuia in
libertate prezint? un pericol concret pentru ordinea public?.
     Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor
declarate de inculpa?ii S. I. ?i S.  G. I.  ca nefondate, men?inerea incheierii
pronun?at? de Judec?toria Coste?ti ca fiind legal? ?i temeinic? intrucat a analizat in
mod judicios atat actele existente la dosarul cauzei cat ?i inciden?a  dispozi?iilor art.
139, art. 145/1, art. 160/10 ?i art. 148 lit. d Cod pr. pen.
     Apreciaz? c? nu s-a inc?lcat prezum?ia de nevinovie a inculpa?ilor in cursul
urm?ririi penale atata timp cat exist? date din care rezult? presupunerea rezonabil?
c? inculpa?ii au s?var?it infrac?iunile pentru care sunt cerceta?i. La dosarul cauzei
exist? depozi?ii ale martorilor din care rezult? date cu privire la comportamentul
inculpa?ilor fa de al?i ceteni, comportament prin care s-a adus atingere
demnitii unor persoane. 
     Apreciaz? c? incheierea pronun?at? de Judec?toria Coste?ti este legal? ?i
temeinic?, c? m?surile dispuse de instan sunt juste, propor?ionale ?i justificate,
astfel incat se impune respingerea recursurilor formulate de ace?tia. Sus?inerile
potrivit c?rora un astfel de comportament ar fi normal in astfel de localuri unde se
consum? b?uturi alcoolice nu i?i g?sesc justificarea in niciuna din normele de drept
sau morale.
     Recurentul-inculpat S. I. , avand ultimul cuvant, arat? c? las? la aprecierea
instan?ei modul de solu?ionare a recursului.
Recurentul-inculpat S. G. I. , avand ultimul cuvant, arat? c? totul a fost o
inscenare intrucat s-a dorit arestarea sa.

INSTAN?A

     Asupra recursurilor penale de fa :
     Prin incheierea de ?edin din data de 20.10.2010 pronun?at? de Judec?toria
Coste?ti  in dosarul nr. 1479/214/2009 a fost  admis? sesizarea Parchetului de pe
lang? Judec?toria Coste?ti ?i s-a dispus inlocuirea m?surii oblig?rii de a nu p?r?si
?ara dispus? impotriva inculpatului S. I., ... domiciliat in ... CNP ..., cetean roman,
studii-12 clase, f?r? ocupa?ie,prin incheierea din data de 04.02.2010, cu m?sura
arest?rii preventive.
In temeiul art. 160/10 C.pr.pen s-a  dispus revocarea m?surii liber?rii
provizorii sub control judiciar  fa de inculpatul S. G. -I. , ... C.N.P. ..., de
cetenie roman?, ocupa?ia elev, domiciliat in ... f?r? antecedente penale, dispus?
prin incheierea din data de  12.11.2009.
S-a dispus arestarea preventiv? a inculpa?ilor S. I.  ?i S. G. I.  incepand cu
data de 20.10.2010 ?i emiterea mandatelor de arestare preventiv? pe numele
inculpa?ilor.
Cheltuielile judiciare avansate de stat  au r?mas in sarcina acestuia.
     Pentru a dispune astfel, prima instan a re?inut urm?toarele:
     Prin referatul  nr.1072/20.10.2010 intocmit de Parchetul de pe lang?
Judec?toria Coste?ti, a fost trimis? spre solu?ionare propunerea de inlocuire a
m?surii de a p?r?si ?ara stabilit? in sarcina inculpatului S. I.  cu m?sura arest?rii
preventive ?i revocarea m?surii liber?rii sub control judiciar a inculpatului S. G. -I. 
?i arestarea preventiv? a acestuia.
      In motivarea propunerii s-a ar?tat c? la data de 20.10..2010, in jurul orelor
09:30, Poli?ia ora?ului Coste?ti a fost sesizat? telefonic de c?tre numitul I. N.  cu
privire la faptul c? doi membrii ai grup?rii Spartanii, se afl? in magazinul I. I. G. N.
din ora?ul Coste?ti, jud. Arge? care pe fondul consumului de alcool, provoac?
scandal public. La fa?a locului s-au deplasat lucr?torii din cadrul unitii de poli?ie
care i-au identificat pe cei doi autori ca fiind S. I., CNP: ... ?i S. G. -I., CNP: ....
Organele de poli?ie care s-au prezenta la fa?a locului au condus  f?ptuitorii S. I.  ?i S.
I. - G. la sediul Poli?iei ora?ului Cose?ti, unde S. I.  a adresat cuvinte insult?toare, a
amenin?at cu acte de violen ?i a imbrancit pe dna. cms. T. C., ?eful Poli?iei
ora?ului.
      In cursul cercet?rii penale s-a constatat c? numitul S. G. -I.  nu a respectat,
cu rea-credin, obliga?ia de a nu se apropia de persoanele v?t?mate, de membrii
familiei acesteia, de ceilal?i coinculpa?ii, membrii ai grup?rii Spartanii, de martorii
cauzei ?i de a nu comunica cu aceste persoane direct sau indirect dispus? prin
incheierea din data de 12.11.2009 pronun?at? in dosarul nr. 1479/214/2009 al
Judecatoriei Costesti, deoarece S. I.  este coinculpat in dosarul respectiv, fiind ?i
liderul grup?rii Spartanii.
      Prin referatul inainta de Parchetul de pe lang? Judec?toria Coste?ti  s-a mai
re?inut c? invinui?ii S. I.  ?i S. G. -I.  au s?var?it o nou? infrac?iune inten?ionat?,
motiv pentru care s-au schimbat temeiurile avute in vedere de instan la luarea
m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara fa de inculpatul S. I., dar ?i cele avute in vedere
la luare liber?rii provizorii sub control judiciar a inculpatului S. G. -I. , in temeiul
art.160/8a alin.3 c.p.p. rap. la art.160/2 alin.3 ?i 3/1 c.p.p., ambele m?suri dispuse
in dosarul nr.1479/214/2009.
       In raport de situa?ia re?inut?, Parchetul de pe lang? Judec?toria Coste?ti   a
apreciat c? singura m?sur? preventiv? eficient? aplicabil? in cauz? fa de inculpa?i
este f?r? nici un dubiu arestarea acestora, in conformitate cu prevederile art.139
alin.1 c.p.p. rap. la art.145/1 ?i art.148 alin.1 lit.d) c.p.p., precum ?i disp. art.160/10
alin.1 lit.b) c.p.p., rap. la art.143 ?i art.148 alin.1 lit.a/1 ?i d) c.p.p.
     Analizand actele ?i lucr?rile dosarul, instan?a  de fond a re?inut urm?toarele:
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe lang? Judec?toria Coste?ti
nr.1031/P/2009, inregistrat pe rolul instan?ei la data de 10.09.2009 sub nr.unic
1479/214/2009, s-a dispus trimiterea in judecat?, in stare de libertate a inculpatului,
S. I.  pentru s?var?irea infract. prev. de art.180 alin.2, art.181 alin.1, art.192 alin.2,
art.217 alin1, art.321 alin.1 cp ultima cu aplic.art.41 C.p. cu aplic. art.33 lit.a) Cp ?i
art.75 lit. a) C.p toate in cond. art.37 lit.b) C.p.?i trimiterea in judecat? in stare de
arest a inculpatului S. G. -I.  pentru s?var?irea infrac?iunilor prev. de art. 180 alin.2,
art.181 alin.1, art.182 alin.1, art.192 alin.2, art.321 alin.1 C.pen. ultima cu aplicare
art.42 alin.2 C.pen. ?i toate cu aplic. art.33 lit.a) C.pen.
     Prin incheierea de ?edin din data de 12.11.2009 s-a men?inut obliga?ia de a
nu p?r?si localitatea de domiciliu stabilit? in sarcina inculpatului S. I.  ?i s-a dispus
liberarea sub control judiciar a inculpatului S. G. -I. , iar prin incheierea de ?edin
din data de 04.02.2010 s-a dispus inlocuirea m?surii de a nu p?r?si localitatea cu
m?sura oblig?rii de a nu p?r?si ?ara stabilit? in sarcina inculpatului S. I. .
     Instan?a prin incheierea de ?edin de admitere a cererii de liberare sub
control judiciar in temeiul art. 160/2 C.pr.pen. a impus inculpatului obliga?ia s? nu
se aproprie de ceilal?i coinculpa?i, membrii ai grup?rii Spartanii ?i s? nu comunice
cu ace?tia direct sau indirect.
     Prin rezolu?ia din data de 20.10.2009 emis? in dosarul nr. 1246/P/2010 a
Parchetului de pe lang? Judec?toria Coste?ti s-a dispus inceperea urm?ririi penale
fa de S. I.  ?i S. G. -I. pentru s?var?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor
moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen.  
     Din declara?ia martorilor I. N.  (f.18), S.M. (f.8), C. N. (f.10) aflate la dosarul
Parchetului de pe lang? Judec?toria Coste?ti instan?a  de fond a re?inut c? in data de
20.10.2010 inculpa?ii S. I.  ?i S. G. -I.  se aflau in magazinul apar?inand numitului I.
N.  care este prev?zut ?i cu o sal? unde se servesc b?uturi in regim de bar, unde
adresau cuvinte jignitoare persoanelor prezente, scuipau ?i agresau verbal ?i
persoanele care circulau prin fa?a magazinului. Din declara?ia martorilor instan?a
re?ine c? magazinul se afl? vis-a-vis de Liceul Teoretic din Coste?ti, ace?tia au fost
insp?imanta?i de atitudinea celor doi, martora S.M. declarand c? de spaima celor doi
a renun?at s? mai cumpere alimente ?i a fugit in curtea liceului. Martorul I. N.   a
ar?tat c?  i-a v?zut pe cei doi, S. I.  ?i S. G. -I.  cum au agresat verbal o persoan?
care dorea s? intre in magazin ?i care de spaima acestora a renun?a a intra in
magazin.  
     Instan?a  a re?inut c? inculpatul S. G. -I.  nu a respectat obliga?ia de a nu lua
leg?tura cu coinculpatul S. I.  ?i a s?var?it cu inten?ie o nou? infrac?iune prev. de
art.321 alin1 C.pen. ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?ti
publice pentru care s-a inceput urm?rirea penal? prin rezolu?ia din data de
20.10.2010.
     Instan?a a inl?turat ap?rarea inculpatului potrivit c?reia acesta ar fi fost in
eroare cu privire la existen?a obliga?iei de a nu lua leg?tura cu ceilal?i coinculpa?i,
inclusiv cu coinculpatul S. I. , avand in vedere c? aceast? obliga?ie a existent
intotdeauna, iar prin incheierea de ?edin din data de 02.09.2010 instan?a a
reamintit inculpatului c? subzist? in privin?a sa ?i a altor doi inculpa?i din dosarul nr.
1497/214/2009, m?sura liber?rii sub control judiciar cu obliga?iile cuprinse in
incheierea de ?edin din data de 12.11.2009.     
     Potrivit art. 160/10 C.pr.pen liberarea provizorie poate fi revocat? dac?
inculpatul nu respect? cu rea-credin obliga?iile ce-i revin potrivit art.160/2 alin.3 ?i
3/1 ?i art.160/4 alin2 , ori s?var?e?te din nou, cu inten?ie o infrac?iune pentru care
este urm?rit sau judecat.
     Instan?a  de fond a constatat c? inculpatul S. G. -I. , de?i avea impus?
obliga?ia de a nu lua leg?tura cu ceilal?i inculpa?i trimi?i in judecat? prin rechizitoriul
Parchetului de pe lang? Judec?toria Coste?ti, ce face obiectul dosarul nr.
1479/214/2009, inclusiv cu inculpatul S. I.  a fost v?zut impreun? cu acesta in
magazinul apar?inand martorului I. N.  tulburand ordinea ?i lini?tea public? prin
adresarea de cuvinte jignitoarea persoanelor prezente in interior magazinului ?i in
afara acestora, aducand atingere demnitii acestora prin scuiparea lor, adresarea de
propuneri indecente ?i agresarea verbal?.   
     Instan?a a apreciat c? inculpatul S. G. -I.  a inc?lcat cu rea credin obliga?ia
de a nu lua leg?tura cu coinculpatul S. I. , avand in vedere ?i faptul c? impreun? au
s?var?it o nou infrac?iune prev. de art. 321 Cpen ?i sanc?ionat? cu pedeapsa mai
mare de 4 ani cu inchisoare, de aceea?i natur? ?i in circumstan?e asem?n?toare cu
cele pentru care sunt trimi?i in judecat? cei doi inculpa?i impreun? cu al?i
coinculpa?i.
     Avand in vedere cele prezentate mai sus instan?a de fond a considerat c?
liberarea sub control judiciar se impune a fi revocat? ?i luat? m?sura arest?rii
preventive a inculpatului S. G. -I. , aceast? m?sur? restrictiv? de liberate fiind
singura in m?sura care s? redea increderea ?i siguran?a comunitii in acesta a
s?var?it infrac?iunea pentru care s-a inceput urm?rirea penal?.
     La luarea m?surii arest?rii preventive a inculpatul instan?a de fond  a avut in
vedere ?i faptul c? noua infrac?iune s?var?it? este comis? tot pe raza ora?ului
Coste?ti, la fel ca ?i o mare parte din infrac?iunile pentru care a fost trimis in
judecat? ?i atitudinea nesincer? a acestuia, nerecunoscand s?var?irea infrac?iunii ?i
comunicarea cu inculpatul S. I. , declara?ia acestuia necoroborandu-se cu o alt?
prob? din dosar.
     Instan?a de fond a  constatat c? prin rezolu?ia din data de 20.10.2010 emis?
in dosarul nr. 1246/P/2010 s-a dispus inceperea urm?ririi penale fa de inculpatul
S. I.  pentru s?var?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.
321 alin.1 C.pen. fapt? s?var?it? impreun? cu inculpatul S. G. -I. , iar prin rezolu?ia
nr. 1242/P/2010 din data de 20.10.2010 s-a dispus inceperea urm?ririi penale fa
de inculpatul S. I.  pentru s?var?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 239 alin.1
C.pen ?i sfidare a organelor judiciare prev. de art. 272/1 C.pen., iar ulterior prin
ordonan procurorul a dispus conexarea dosarului nr. 1246/P/2010 la dosarul 
nr.1242/P/2010.
     Instan?a de fond a re?inut c? in data de 20.10.2010 dup? ce inculpa?ii S. I.  ?i
S. G. -I.  au tulburat ordinea ?i lini?tea public? prin faptele s?var?ite in interior ?i in
afara magazinului situat vis-a-vis de Liceul Teoretic din Coste?ti, orangele de poli?ie
i-au condus pe inculpa?i la sediul Poli?iei ora?ului Coste?ti, unde inculpatul S. I.  i-a
adresat cuvinte jignitoarea ?i a amenin?at pe ?eful Poli?ie Coste?ti, d-na comisar ?ef
T. C. - M.  .
     Partea v?t?mat? T. C. -M.   a depus plangere impotriva inculpatului S. I.  in
care arat? c? in data de 20.10.2010 in jurul orelor 9,45 in sediul Poli?iei ora?ului
Coste?ti, acesta a adresat ameninri atat ei cat ?i  membrii familiei sale, i-a adresat
cuvinte jignitoare ?i a agresat-o fizic, bruscand-o. 
     Situa?ia de fapt relat? de partea v?t?mat? s-a probat  cu declara?iile martorilor
T. G. ?.   (f.30), E. M. S. (24), P. G. A. (f.14) care au v?zut cand inculpatul S. I.  a
amenin?at-o ?i a bruscat-o pe partea v?t?mat? T. C. -M.  .
     Instan?a  a re?inut c? inculpatul aflat in biroul p?r?ii v?t?mate a luat un obiect
de plastic cu care a incercat s? se taie in zona abdomenului, acesta nereu?ind s?-?i
cauzeze leziuni.
     Potrivit art. 139 C.pen. m?sura preventiv? luat? se inlocuie?te cu o alt?
m?sur? preventiv?, cand s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea m?surii.
     Instan?a  de fond a apreciat c? in cauz? nu mai subzist? temeiurile avute in
vedere la luarea m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara prev. de art. 145/1 Cpen
stabilit? in sarcina acestuia, acesta s?var?ind cu inten?ie alte fapte sanc?ionat de legea
penal?, iar infrac?iunea de ultraj contra bunelor moravuri este sanc?ionat? cu
pedeapsa mai mare de 4 ani.  
     Instan?a a  constatat c? inculpatul a mai s?var?it fapte de aceea?i natur? cu
cele pentru care este trimis in judecat? prin folosirea violen?ei ?i aducerii atingerii
lini?tii ?i ordinii publice.
     M?sura oblig?rii de a nu p?r?si ?ara nu ?i-a atins scopul inculpatul ignorand
avertismentul dat de instan prin stabilirea acestei m?suri mai pu?in restrictiv? de
libertate, s?var?ind fapte de aceea?i natur? cu cele pentru care este trimis in
judecat?.
     Instan?a  a re?inut c? in cauz? sunt aplicabile disp. art. 148 alin. 1 lit.d C. pen.
inculpatul s?var?ind cu inten?ie o nou? infrac?iune care este sanc?ionat? cu 
pedeapsa mai mare de 4 ani, respectiv ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea
ordinii ?i lini?tii publice.
     Inculpatul, cu ocazia audierii in fa?a instan?ei de judecat? ?i in fa?a organelor
de cercetare penal? a avut o atitudine par?ial sincer?, recunoscand a ridicat vocea la
partea v?t?mat?, T. C. - M., fiind provocat de aceasta, ins? f?r? s?-i adreseze
ameninri, cuvinte jignitoarea ?i f?r? a o impinge, iar cu privire la fapta prev. de
art.321 C.pen inculpatul nu recunoa?te s?var?irea faptei. Instan?a  a apreciat
declara?iile acestuia ca fiind nesincere necoroborandu-se cu nicio prob?
administrat? in cauz?. 
     Astfel, instan?a a dispus inlocuirea m?surii oblig?rii de a nu p?r?si ?ara prev.
de art. 145/1 C.pen. cu m?sura arest?rii preventive a inculpatul S. I. , apreciind c?
numai o astfel de m?sura, il va determina pe inculpat s? i?i schimbe
comportamentul ?i s? respecte valorile sociale ocrotite de lege.
     La luarea aceste m?suri instan?a a avut in vedere ?i necesitatea restabilii
increderea societii in m?surile luate de autoriti pentru asigurarea ordinii ?i lini?tii
publice in societate ?i indep?rtarea factorilor turbulen?i.
     Pentru toate aceste considerente, instan?a  de fond a admis propunerea
Parchetului de pe lang? Judec?toria Coste?ti ?i in temeiul art. 139, art. 145/1 ?i art.
148 alin.1 lit.d C.pen. a dispus inlocuirea m?surii de a nu p?r?si ?ara cu m?sura
arest?rii preventive a inculpatul S. I.  ?i in temeiul art. 160/10 C.pr.pen a dispus
revocarea liber?rii sub control judiciar a inculpatul S. G. - I.  ?i luarea fa de acesta
a m?surii arest?rii preventive.
     Instan?a a dispus emiterea de mandate de arestare preventiv? pe numele
inculpa?ilor.
     Impotriva incheierii de ?edin au declarat recurs inculpa?ii S. I. ?i S. G. ,
solicitand casarea acesteia iar pe fond respingerea sesiz?rii Parchetului de pe lang?
Judec?toria Coste?ti.
     Examinand incheierea recurat? prin prisma motivelor invocate, cat ?i din
oficiu, tribunalul re?ine urm?toarele:
     Prin incheierea de ?edin din data de 12.11.2009 s-a dispus liberarea
provizorie sub control judiciar a inculpatului S. G. -I.  iar  in temeiul art. 160/2 alin
3/1 C.pr.pen. instan?a a impus inculpatului obliga?ia s? nu se aproprie de ceilal?i
coinculpa?i, membri ai grup?rii Spartanii ?i s? nu comunice cu ace?tia direct sau
indirect. De asemenea instan?a a atras aten?ia inculpatului asupra consecin?elor
nerespect?rii obliga?iilor impuse.
     Prin incheierea de ?edin din data de 04.02.2010 s-a dispus inlocuirea
m?surii de a nu p?r?si localitatea cu m?sura oblig?rii de a nu p?r?si ?ara stabilit? in
sarcina inculpatului S. I. .
     Din probele administrate in dosarul nr.1242/P/2010 al Parchetului de pe
lang? Judec?toria Coste?ti la care a fost conexat dosarul nr. 1246/P/2010 al
aceluia?i parchet, au reie?it indicii temeinice c? in data de 20.10.2010 inculpa?ii S. I. 
?i S. G. -I.  au tulburat ordinea ?i lini?tea public?  prin aceea c? adresau cuvinte
jignitoare persoanelor prezente in localul ce se  afl? vis-a-vis de Liceul Teoretic din
Coste?ti, scuipau ?i agresau verbal ?i persoanele care circulau prin fa?a magazinului,
in acest sens fiind declara?iile martorilor I. N.  (f.18), S.M. (f.8), C. N. (f.10)
     Ulterior sesiz?rii organelor de poli?ie de c?tre martorul I. N.  ?i deplas?rii la
localul men?ionat, cei doi inculpa?i au fost condu?i la sediul Poli?iei ora?ului Cose?ti,
unde S. I. a adresat cuvinte insult?toare, a amenin?at cu acte de violen ?i a
imbrancit pe dna. cms. T. C. , ?eful Poli?iei ora?ului, aspect ce reiese din declara?iile
martorilor T. G. ?.   (f.30), E. M. S. (24), P. G. A. (f.14).
     Astfel se constat? c? inculpatul S. G. -I.  a inc?lcat obliga?ia ce i-a fost impus?
prin incheierea de ?edin din data de 12.11.2009 , de a nu lua leg?tura cu ceilal?i
coinculpa?i,  in condi?iile in care s-a re?inut c? acesta se afla cu coinculpatul S.  in
localul din Coste?ti ?i amandoi au adoptat o conduit? contrar? normelor de
comportare in societate.
     Avand in vedere disp art. 160/10 C.pr.pen conform c?rora liberarea
provizorie poate fi revocat? dac? inculpatul nu respect? cu rea-credin obliga?iile
ce-i revin potrivit art.160/2 alin.3 ?i 3/1 ?i art.160/4 alin2 , ori s?var?e?te din nou,
cu inten?ie o infrac?iune pentru care este urm?rit sau judecat, apreciem c? in mod
corect prima instan a dispus revocarea m?surii liber?rii provizorii sub control
judiciar  fa de inculpatul S. G. -I.  ?i arestarea preventiv? a acestuia .
     Ap?rarea inculpatului in sensul c? nu cuno?tea obliga?iile ce i-au fost impuse
de instan?a de judecat? nu este pertinent? ?i nu va fi avut? in vedere de instan.
     In ceea ce il prive?te pe inculpatul S. I. re?inem c?, in condi?iile in care 
impotriva acestuia s-a dispus inceperea urm?ririi penale pentru s?var?irea
infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 321 alin.1 C.pen. ?i
sfidare a organelor judiciare prev. de art. 272/1 C.pen, prima instan in mod corect
a apreciat c? s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea m?surii oblig?rii de
a nu p?r?si ?ara prev. de art. 145/1 Cpen prin incheierea de ?edin din 4.02.2010.
      Re?inem c? o astfel de m?sur? neprivativ? de libertate nu  este oportun? in
acest moment deoarece inculpatul nu a ?tiut s? profite de ?ansa acordat? de instan 
de a fi cercetat in stare de liberate, ci a continuat s? manifeste acela?i comportament
antisocial, existand indicii temeinice c? a s?var?it fapte de acela?i gen cu cele pentru
care a fost trimis in judecat?. Fiind incident cu privire la acesta temeiul prev de art
148 lit d Cod pr pen, instan?a de fond in mod corect a apreciat c? se impune
arestarea preventiv? a acestui inculpat.
     Pentru toate aceste considerente, in baza art 385/15 pct 1 lit b Cod pr pen,
tribunalul va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpa?ii S. I. ?i S. G. I.
     In baza art. 192 alin 2 Cod pr pen, va obliga pe fiecare recurent la plata a cate
30 lei cheltuieli judiciare c?tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpa?ii S.  I. , ... domiciliat
in ... CNP ...  ?i S. G. I.  ...  C.N.P. ...  impotriva incheierii din data de 20.10.2010
pronun?at? de Judec?toria Coste?ti  in dosarul nr. 1479/214/2010. Oblig? pe
recuren?ii-inculpa?i la cate  30 lei cheltuieli judiciare c?tre stat. Definitiv?.
Pronun?at? in ?edin?a public? de la  22 octombrie 2010, la Tribunalul Arge?
Sec?ia penal?.

 
 
 
  1