omorul (art. 174 C.p.) - 175 c.p.

Dosar nr. 149/109/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?

SENTIN?A PENAL? Nr. 311
?edin?a public? de la 19 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Grefier

     Parchetul de pe lang? Tribunalul Arge? este reprezentat prin
     procuror E. C.
     
     _///_
     
     S-a luat in examinare, pentru solu?ionare in prim? instan, cauza penal?
privind pe inculpatul B. I. , ..., domiciliat in ...,trimis in judecat? prin rechizitoriul
nr.21/P/2008 al Parchetului de pe lang? Tribunalul Arge?, pentru s?var?irea
infrac?iunii prev. de art.20 rap.la art.174 alin.1 comb. cu art.175 lit.i Cod penal,
partea v?t?mat? fiind C. M. , iar parte civil? S.U.U.B.
     La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? au lipsit p?r?ile.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier, dup? care:
     Dezbaterile asupra cauzei au fost consemnat in incheierea de ?edin din data
de 05.10.2010, care face parte integrant? din prezenta sentin, iar in urma
deliber?rii s-a pronun?at urm?toarea solu?ie:

T R I B U N A L U L

     Asupra cauzei de fa  :
     
     Prin rechizitoriul nr. 21/P/2008 al Parchetului de pe lang? Tribunalul Arge?
a fost trimis in judecat?, in stare de libertate, inculpatul B. I. pentru s?var?irea
infrac?iunii de tentativ? de omor calificat  prev de art 20 rap la art 174 - 175 lit i
Cod penal, re?inandu-se c? in data de 22.07.2007 inculpatul ?i martorii B. D., T. R.
?i O. M. , au lovit cu obiecte contondente  autoturismul in care se afla parte
v?t?mat? C. M.  avariindu-l, dup? care B. I. , cu bata pe care o avea asupra sa a
aplicat aceleia?i p?r?i v?t?mate  mai multe lovituri in zona capului, producandu-i
multiple leziuni ce au necesitat pentru vindecare un num?r de 120 zile de ingrijiri
medicale ?i care i-au pus in primejdie via?a, conform  certificatului medico legal nr.
1067/2007 emis de SML Arge?   .
     Examinand mijloacele de prob? administrate in cele dou? faze  ale procesului
penal: declara?iile inculpatului B. I. , ale p?r?ii v?t?mate C. M. , ale martorilor B. D. ,
T. R. , O. M. , P.V.M. , B.V.I. , N.M. , F.I.D. , C.M. , C.I.I. , C.B. , P.V.C. , P.I. ,
B.V., B.O. , C.S. , certificatul medico legal nr.1067/20.08.2007 emis de SML Arge? 
?i adresa nr.322/A5/3.06.2008 a SML Arge? , procesele verbale de cercetare la fa?a
locului din 21.07 ?i 22.07.2007, plan?e foto, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de
fapt:
     In ziua de 22.07.2007, partea v?t?mat? C. M. se deplasa cu autoturismul
proprietate personal?, marca Mitsubishi prin comuna Ceteni, inso?it fiind de
martorii C.B. , F.I.D. , C.M.  ?i C.D.  . In punctul in care drumul intersecteaz? raul
Dambovi?a ocupan?ii autoturismului  au sesizat prezen?a inculpatului B. I.  care, cu
ajutorul martorilor B. D. , T.R. ?i O. M.   blocase drumul public, prin plasarea unei
camionete apar?inand inculpatului.
     La vederea acestor persoane, inarmate cu obiecte contondente, partea
v?t?mat? a incercat  s? schimbe direc?ia de deplasare, ins? aceast? manevr? a avut
drept rezultat alunecarea autoturismului cu partea din spate in raul Dambovi?a iar in
momentele ulterioare  agresorii au lovit  in autoturism, avariindu-l.
     Fiind speriat de atitudinea acestor persoane, C. M.  a incercat s? coboare din
autoturism pentru a fugi,  dar cand a inten?ionat s? deschid? portiera a fost lovit in
cap cu o bat? de c?tre inculpatul B. I. . In acest timp celelalte persoane din
autoturism au reu?it s? deschid? portierele ?i s? fug? de agresori prin raul
Dambovi?a In urma loviturilor primite partea v?t?mat? ?i-a pierdut cuno?tin?a ?i  a
fost transportat? la spitalul din Campulung de c?tre martorul P.V. .
     Loviturile aplicate p?r?ii v?t?mate de c?tre inculpat i-au produs  leziuni ce au
necesitat pentru vindecare un nr de 120 zile de ingrijiri medicale ?i i-au pus via?a in
primejdie , conform concluziilor certificatul medico legal nr.1067/20.08.2007 emis
de SML Arge?.
     Aceast? situa?ie de fapt a fost re?inut? de instan in baza declara?iilor p?r?ii
v?t?mate ce se coroboreaz? cu cele ale martorilor C.B. , F.I.D. , C.M.  ?i C.D.  ,
C.I., N.M. ,  cu consemn?rile din procesul verbal de cercetare la fa?a locului din
data de 22.07.2007- fila 29 dosar up,  men?iunile din certificatul medico legal
nr.1067/20.08.2007 emis de SML Arge? ?i ale adresei nr.322/A5/3.06.2008 a SML
Arge?
     In declara?iile date pe parcursul urm?ririi penale ?i in cadrul cercet?rii
judec?tore?ti inculpatul a sus?inut c?  partea v?t?mat? a fost cea care a generat
conflictul deoarece, f?r? drept, fiind  inso?it de mai multe persoane avand asupra lor
arme albe,  a p?truns in curtea sa lovind cu ma?ina por?ile de acces. A mai ar?tat
inculpatul c?, fiind speriat de  atitudinea acestor persoane cu care anterior a mai
avut conflicte violente, ?i de faptul c?  partea v?t?mat?  l-a c?lcat pe picior pe fiul
s?u B. D. , a lovit cu o bat? in geamul portierei din dreptul ?oferului atunci cand
acesta a incercat s? coboare din ma?in?, ac?ionand deci in legitim? ap?rare.
      Instan?a apreciaz? ins? c?  ap?rarea inculpatului, sus?inut? de  martorii B. D.,
B.V. , B.O.  nu poate fi re?inut?, pentru urm?toarele considerente:
     Potrivit disp art 44 alin 2 Cod penal, este in stare de legitim? ap?rare acela
care s?var?e?te fapta pentru a inl?tura un atac material, direct, imediat ?i injust,
indreptat impotriva sa, a altuia sau impotriva unui interes ob?tesc ?i care pune in
pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul ob?tesc iar potrivit
disp art 44 alin 2/1 Cod penal, se prezum? c? este in legitim? ap?rare ?i acela care
s?var?e?te fapta pentru a respinge p?trunderea f?r? drept  a unei persoane prin
violen, viclenie , efrac?ie sau alte asemenea mijloace, intr-o locuin, inc?pere ,
dependin sau loc imprejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
     In spe?a de fa nu se reg?se?te ins? o astfel de situa?ie deoarece, din
cuprinsul probelor administrate in cauz?, nu rezult? c? inculpatul ar fi ac?ionat
pentru a inl?tura un atac pe care l-ar fi dezl?n?uit partea v?t?mat? impotriva sa ?i
care s? justifice o ap?rare legitim? sau c? partea v?t?mat? ar fi p?truns, f?r? drept in
curtea inculpatului.
     Astfel, cu privire la locul producerii incidentului, in cuprinsul procesului
verbal de cercetare la fa?a locului intocmit la data de 22.07.2007- fila 29 dosar up- se
men?ioneaz? c? autoturismul p?r?ii v?t?mate se g?sea in dreptul proprietii
numitului F.M. , pe marginea drumului,  prezentand distrugeri produse cu obiecte
contondente - luneta spart?, parbrizul spart, in aceea?i stare fiind ?i geamurile
portierelor stanga fa ?i spate, urme de lovire la portiera stanga spate ?i pe capot?.
     Acesta consemn?ri se coroboreaz? ?i cu declara?iile p?r?ii v?t?mate, ale
persoanelor ce o inso?eau cat ?i a martorilor care fie au perceput direct conflictul -
B.V.I., C.I., C.B., C.M. , F.D. , C.D. ,  fie au ajuns ulterior la locul producerii
acestuia - P.V. , P.C. ?i care au relatat c? agresiunea a avut loc in drumul public.
     Un alt indiciu care convinge asupra nesinceritii inculpatului cat ?i a
martorilor  care confirm? sus?inerile acestuia este acela c?, de?i B. D.  declar? c? a
fost lovit cu ma?ina de partea v?t?mat? cand acesta a p?truns f?r? drept  in curtea
tat?lui s?u, depune in dovedirea acestor sus?ineri un certificat medical care atest?
producerea unei leziuni la o dat? anterioar? incidentului din cauz? - 1.07.2007 fila
123 dosar up.
     In ceea ce il prive?te pe martorul N.M. , instan?a va avea in vedere 
declara?iile acestuia din faza de urm?rire penal? intrucat au fost date la un moment
mai apropiat s?var?irii faptei ?i se coroboreaz? cu celelalte probe administrate in
cauz? ?i nu cea dat? in cursul cercet?rii judec?tore?ti .
     .Mai re?inem c? in urma loviturii aplicate, partea v?t?mat? a c?zut inapoi in
ma?in? fiind scoas? de martorul N.M.  ?i transportat? la Spitalul Municipal
Campulung de c?tre martorul P.V.
     In concluziile certificatului medico legal s-a ar?tat c? leziunea cauzat? p?r?ii
v?t?mate la data 22.07.2007 i-a pus via?a in primejdie ?i a necesitat pentru vindecare
120 de zile de ingrijiri medicale - fila 10 dosar up.
     Inculpatul a fost trimis in judecat? pentru infrac?iunea prev de art.20 Cod
penal, rap la art. 174 alin 1 Cod penal, combinat cu art 175 lit i Cod penal. Avand in
vedere c? partea v?t?mat? este v?rul primar al inculpatului, deci rud? apropiat?
conform disp art 149 alin1 Cod penal, in baza art 334 Cod pr pen instan?a va
schimba incadrarea juridic? a faptei in  infrac?iunea prev de art 20 Cod penal rap la
art 174 alin 1 Cod penal, comb cu art 175 lit c,i Cod penal.
     Re?inand vinovia inculpatului raporta la aceast? fapt? instan?a va aplica
acestuia o pedeaps?.
     La individualizarea judiciar? a pedepsei instan?a va avea in vedere criteriile
generale de individualizare prev de art 72 cod penal ?i anume gradul de pericol
social al faptei, persoana infractorului, imprejur?rile s?var?irii faptei.
     Astfel, apreciem c? fapta inculpatului prezint? un grad ridicat de pericol
social avand in vedere c? in acest mod s-a atentat la dreptul la via al omului, drept
cu caracter absolut, ce se cere a fi respectat de c?tre to?i membrii societii.
     Totodat? instan?a are in vedere imprejurarea c? fapta a fost s?var?it? in
public ?i a fost indreptat? impotriva unei rude apropiate - v?r primar.
     In ceea ce prive?te persoana inculpatului, din  fi?a de cazier judiciar a 
acestuia - fila 27 dosar up-  reiese c? acesta posed? antecedente penale, suferind
dou? condamn?ri pentru infrac?iuni s?var?ite cu violen - art 180 alin 2 Cod penal.
     Pe de alt? parte, instan?a va re?ine c? prezentul conflict a fost precedat de alte
incidente violente intre p?r?i, unul datand din 21.07.2007, cu privire la care
inculpatul a formulat plangere penal? fila 128, 129 dosar up. Aceste rela?ii
conflictuale dintre p?r?i nu pot fundamenta ins? concluzia existen?ei provoc?rii, cu
consecin?a re?inerii disp art 73 lit b Cod penal, a?a cum a solicitat inculpatul,
deoarece acesta nu a reac?ionat violent ca urmare a unei ac?iuni provocatoare a
p?r?ii v?t?mate, neexistand indicii care s? dovedeasc? o agresivitate sau o alt?
comportare din partea acesteia care s? fie considerat? grav?, de natur? s? cauzeze
f?ptuitorului o stare de puternic? tulburare sau emo?ie, incat s? nu fie in stare s? se
ab?in? de la o ripost? prin s?var?irea de infrac?iuni. 
     Avand in vedere cele mai sus expuse precum ?i situa?ia familial? a
inculpatului,  reflectat? in con?inutul anchetei sociale -fila 127 dosar up- instan?a va
re?ine in favoarea inculpatului circumstan?ele atenuante prev de art .  74 alin. 1 lit. c
Cod penal cu consecin?a coborarii pedepsei sub minimul special prev?zut de lege
pentru aceast? infrac?iune.
     Pentru cele expuse instan?a apreciaz? c? pedeapsa principal?  de 6 ani
inchisoare  ce se va aplica inculpatului, este o pedeaps? ce corespunde scopului
preventiv ?i celui educativ prev de art 52 Cod penal.
      De asemenea, va fi aplicat? inculpatului ?i pedeapsa complementar? a
interzicerii drepturilor prev de ar 64 lit a , b Cod penal.
      Pedeapsa principal? se va executa in condi?iile prev de art 57 Cod penal iar
pe durata execut?rii se vor interzice inculpatului drepturile prev de art 64 lit a, b
Cod penal.
     Deoarece in timpul cercet?rilor inculpatul a fost re?inut pentru 24 de ore fila
26 dosar up , in baza art 88 Cod penal instan?a va deduce aceast? perioad? din
durata pedepsei aplicate.
     In ceea ce prive?te latura civil?  a cauzei, se constat? c? partea v?t?mat? s-a
constituit parte civil? in faza de urm?rire penal? iar la termenul de judecat? din data
de 16 februarie 2010 a precizat c? solicit? obligarea inculpatului la plata sumei de
150.000  lei, din care 10.000 lei daune materiale  ?i  140.000 lei daune morale.
     Cu martorii audia?i in cauz? - F.R. ?i C.I. - partea civil? a justificat
contractarea unor imprumuturi pentru a acoperi  cheltuielile ocazionate cu
internarea sa in spital. Avand in vedere c? acesta a fost internat in dou? randuri in
S.U.U.B. - 23.07.2007-2.08.2007 respectiv 1.10.2007- 8.10.2007 ?i a suferit o
interven?ie chirurgical?, instan?a apreciaz? c? suma solicitat? cu titlu de daune
materiale este rezonabil? a?a incat apare ca justificat? acordarea unor desp?gubiri
materiale in cuantum de 10.000 lei.
     Raportat la num?rul mare de ingrijiri medicale, 120 zile , la durata intern?rilor
in spital - 23.07.2007-2.08.2007 respectiv 1.10.2007- 8.10.2007- unde a fost supus
unei interven?ii chirurgicale ?i la  suferin?ele  fizice ?i psihice produse ca urmare a
faptei inculpatului, instan?a apreciaz? c? suma de 50.000 lei cu titlu de daune
morale, corespunde unei juste desp?gubiri.
     Se constat? c? S.U.U.B. s-a constituit parte civil? in procesul penal, fila 13
dosar up, solicitand obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare
ocazionate de internarea p?r?ii v?t?mate. Avand in vedere disp   art 313 din Legea
95/2006, instan?a  va obliga pe inculpatul B. I.  la plata sumei de 18.270,63 lei c?tre
partea civil? S.U.U.B.
     In baza art 191 alin 1 Cod pr pen, va obliga inculpatul la plata sumei de  3700
lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 3000 lei pentru faza de urm?rire
penal? iar  50 lei - ¼ din onorariul avocatului din oficiu, pentru termenul de
judecat? din data de 17.02.2009, conform imputernicirii avoca?iale nr.
598/10.02.2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE

     In baza art 334 Cod pr pen, dispune schimbarea incadr?rii juridice a faptei
re?inute in sarcina inculpatului  B. I.  prin rechizitoriu, din infrac?iunea prev de art
20 rap la art. 174 alin 1 Cod penal, combinat cu art 175 lit i Cod penal, in
infrac?iunea prev de art 20 Cod penal rap la art 174 alin 1 Cod penal, comb cu art
175 lit c,i Cod penal.
     In baza art art 20 Cod penal rap la art 174 alin 1 Cod penal, comb cu art 175
lit c,i Cod penal, cu aplicarea art 74 alin 2- 76 alin 2  Cod penal condamn? pe
inculpatul B. I. , ... , CNP ..., ... c?s?torit, f?r? ocupa?ie, cu antecedente penale, la
pedeapsa de 6 ani inchisoare ?i 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 alin1 lit
a, b Cod pen, ca pedeaps? complementar?. Pedeapsa principal? se va executa prin
privare de libertate in condi?iile prev de art 57 Cod penal.
Face aplicarea disp art 71 Cod penal, in sensul c? interzice inculpatului, pe
durata execut?rii pedepsei, drepturile prev de art  64 alin 1 lit a,b Cod penal.
     In baza art 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? durata re?inerii de 24
ore, din data de 22.07.2007.
     In baza art 313 din Legea 95/2006, oblig? pe inculpatul B. I.  la plata sumei
de 18.270,63 lei c?tre partea civil? S.U.U.B. , cu sediul in ...  cu titlu de desp?gubiri
civile - cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea p?r?ii v?t?mate.
     In baza art 346 Cod pr pen , art 14-16 Cod pr pen, rap la art.998,999 Cod
civil oblig? pe inculpatul B. I. , c?tre partea v?t?mat?  C. M. , domiciliat in ... ,  la
plata   sumei de 60.000 lei  desp?gubiri civile, din care  10.000 lei daune materiale  ?i 
50.000 lei daune morale.
In baza art 191 alin 1 Cod pr pen, oblig? inculpatul la plata sumei de 3700 lei
cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 50 lei reprezint?  ¼ din onorariul
avocatului din oficiu, cf imputernicirii avoca?iale nr. 598/10.02.2009.
Cu apel in 10 zile de la pronun?are pentru inculpat , partea v?t?mat? ?i
Ministerul Public ?i de la comunicare pentru partea civil? S.U.U.B. .
     Pronun?at? in ?edin public?, azi, 19.10.2010, la Tribunalul Arge?-Sec?ia
Penal?  
 
 
  6