initiere, constituire de grup infractional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 392003 art. 7)

Dosar nr. 3777/109/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 324
Sedinta publica de la 30 Iunie 2011
Completul compus din:

     S-a luat in examinare, pentru  pronuntare, in prima instanta, cauza penala
privind pe inculpatii C.E., T.G.D. si B.I. trimisi in judecata prin rechizitoriul
Parchetului de pe langa Tribunalul Arges nr. 23D/P/2009 din data de 22.10.2009
pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 20
rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 5 Cod pen., art. 290 Cod pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod pen., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod pen.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care :
     Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de
16.06.2011, cand sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de
la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

     Asupra procesului penal  de fata :
     Constat ca, prin rechizitoriul nr. 23D/P/22.10.2009 ,D.I.I.C.O.T.- Serviciul
Teritorial Pitesti a trimis in judecata  pe inculpatii  C.E.  pentru savarsirea  
infractiunilor  prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 ,ar.t 200 rapla art. 215 alin.1,2 si 5
C.pen., si  de art. 290 C.pen., cu aplic. ar. 41 alin.2 C.pen.  si art. 33 lit. a C.pen.,
T.G.D.  si B.I.,  pentru savarsirea  infractiunilor prev. de art. 8 din legea nr.
39/2003, art. 20 rap la art. 215 alin.1,2 si 5 C.pen. si art. 291 C.pen. cu aplic. art. 33
lit. a C.pen.
     In esenta , in actul de sesizare se retine  ca inculpatii  s-au constituit intr-un
grup infractional si , prin intermediul  SC  U. C. SRL, pe care cei trei o administrau
in fapt, au  produs un contract fictiv , au emis facturi  false, la o unitate bancara, o
fila  CEC lasata in garantie de  SC  G. F. C. 2003  Pitesti , spre  a dobandi 
necuvenit suma de  31 miliarde  lei vechi.
     Din probatoriul administrat in cauza, tribunalul retine , in fapt, urmatoarele :
     SC U. C. SRL Pitesti  a avut  ca principal obiect de activitate confectionarea
de tamplarie PVC  si aluminiu , iar productia se realiza in atelierul de fabricatie
amplasat  in apropierea autostrazii A1 .
     Din depozitiile martorilor audiati  in  cauza rezulta ca inca din luna
decembrie 2008, societatea comerciala  nu si-a mai platit salariatii, iar activitatea
productiva a scazut foarte mult. Incepand cu luna ianuarie  2009 , SC U. C. SRL a 
incetat activitatea de productie, salariatii nu au mai fost plati  deloc, motiv pentru
care marea majoritate a lor au parasit firma .
     Inculpata C.E., fiind   asaltata de creditori ,  si neavand surse de acoperire a
debitelor  din  activitatile comerciale pe care le desfasura , inca din luna ianuarie
2009,impreuna cu inculpatii   B.I. si T.G.D. au conceput  un plan de fraudare a SC
G.F.C. 2003 SRL Pitesti (actualmente SC T.C.C.I.A.  SRL.
     Dupa luarea rezolutiei infractionale, inculpata C.E.  a procedat la executarea
falsului prin completarea  unei file  CEC apartinand SC G. F. C. 2003 SRL  ramasa
asupra  ei drept garantie  din anul 2005 cu suma de 3.177.700 RON , a completat  si
un borderou  de plata datat in 30.03.2009, prin care a avansat  instrumentul  de
plata la Marfin Bank  -Sucursala Pitesti .
     Inculpata a depus  instrumentul de plata cu borderoul completat si semnat de
ea la banca, moment in care, directorul unitatii a cerut  sa fie atasat la fila CEC  un
act doveditor a relatiei comerciale cu emitentul filei CEC. Prin  norma nr.
6/05.06.2008 a Bancii Nationale a Romaniei  se schimbase forma  blanchetelor
CEC si modul de operare cu acestea , introducandu-se modalitati electronice de 
decontare . Vechile CEC-uri mai puteau circula pana la epuizarea stocului , insa
numai insotita de documente care sa  dovedeasca relatia comerciala  intre parteneri .
     In acest context , profitand de faptul ca detinea contractul nr.
15/03.04.2006,incheiat anterior intre SC U. C. SRL  si SC G. F. C. 2003  SRL , 
inculpata a plasmuit , folosindu-se de continutul vechiului contract si cu ajutorul
mijloacelor  electronice , un nou contract caruia i-a atribuit nr. 77/01.08.2008.
     Inculpata a imprimat cele patru  pagini, le-a completat personal olograf,
trecand data care i-a  convenit si completand ( numele  partenerului , respectiv SC
G.F.C. 2003 SRL.
     Contractul astfel plasmuit nu este semnat si stampilat pe fiecare  pagina , insa 
pentru ca inculpatei ii trebuia pagina finala cu semnatura si stampila
reprezentantului SC G. F. C. 2003 SRL     a desprins ultima pagina  a contractului 
nr. 15/2006 si a atasat-o ca si cum  ar fi ultima pagina a contractului  plasmuit , fara
a observa diferentele privind dimensiunile  scrisului si ale marginilor  nescrise.
     In urma  perchezitiei informatice  efectuate in cauza a fost identificat in
calculatorul folosit de catre inculpata un fisier creat la data de 24.03.2009, orele
10:32:36 denumit "contract G.F. doc" care  reprezenta de fapt primele patru pagini
ale  unui contract standard identic ca forma cu cel incriminat.
     Prin urmare , contactul nr. 77 a fost intocmit in fals la data de 24.03.2009  si
nu la data  de 01.08.2008, asa cum s-a inscris in continutul sau .
     O copie a contractului nr. 15/03.04.2006 a fost gasita de catre organele de
politie  printre documentele depuse de catre inculpata la BCR- Sucursala  Pitesti.
Acest contract nu a putut  fi prezentat  in original de catre inculpata care nu si-a
putut explica  lipsa lui din arhiva.
     Potrivit constatarii tehnico-stiintifice   intocmite in faza de urmarire penala ,
rezulta ca semnaturile de la rubricile " vanzator" si "distribuitor" ,cat si 
impresiunile stampilei de la rubricile  mentionate din contractul nr. 77/2008  le
reproduc pe cele din contractul 15/20006  fiind realizate prin folosirea unui
copiator  xerografic .
     Martora O.C., care a fost avocata societatii   a declarat ca in perioada 2008-
2009 intre cele doua societati  nu au existat  relatii comerciale, astfel incat  nu
puteau existat obligatii financiare reciproce.
     Scopul urmarit prin plasmuirea contractului si prin emiterea in fals a CEC-
ului nu s-a  realizat, intrucat supa introducerea  la plata a CEC-ului , martorul
S.M.C. , actionat al grupului  de firme din care face parte si SC G.F. 2003 SRL, a
fost incunostiintat de o salariata a bancii  despre existenta unui CEC de valoare
foarte mare, moment n care l-a anuntat despre  acest lucru pe martorul L.S.
administratorul SC G.F., ambii efectuand verificari deoarece  stiau ca aceasta
societate nu are nicio datorie fata de SC U.C. SRL .
     In acest moment , pentru a examonta   activitatea infractionala , intra in 
scena ceilalti  doi inculpati , toti  trei hotarand sa realizeze o cesiune fictiva, parti ale
SC U.C.  SRL fiind cesionate  inculpatului  T.G.D. . Ceilalti doi au incercat  sa
acrediteze ideea  ca aceasta conduce firma, ei doar ajutandu-l in aceasta activitate.
     In fapt, treburile societatii erau conduse de catre inculpatul B.I. persoana mai
"intreprinzatoare  si cu tupeu " care s-a prezentat in tot acest timp sub un nume
fals , respectiv C.I. .
     La data de 31.03.2009 actionarii SC U.C. SRL  (I inculpata C.E.  si fostul  ei
sot , F.A. ) au cesionat partile  sociale inculpatului T.G.D. , cu titlu gratuit desi
activele  societatii aveau o valoare destul de mare .
     Este evident ca aceasta operatiune  s-a facut  in scopul ascunderii  activitatii
infractionale ca si  schimbarea ulterioara a numelui si sediului societatii .
     Ulterior cesionarii partilor sociale, inculpatul B.I. l-a amenintat pe martorul   
L.S., cerandu-i sa achite suma respectiva, in caz contrar  va veni peste el la Pitesti  si
il  va face sa plateasca 60 miliarde lei vechi.
     De asemenea, la 14.04.2009 inculpatii B.I. si T.G.D. au procedat la punerea
in executare  a instrumentului de plata .
     In acest scop , inculpatii s-au deplasat  la Biroul  executorului judecatoresc
B.E.A. cu  dosarul de executare. Intrucat in acte  figura ca administrator Titu
Gheorghe  Daniel , acesta a semnat si stampilat  cererea , iar inculpatul B.I.  i-a
cerut executorului sa execute cat mai rapid fila CEC  si tot el a platit avansul din
cheltuielile de executare.
     In cele din urma fila CEC nu a fost  onorata la plata si nici executarea  silita
nu a fost finalizata , data fiind interventia organelor de urmarire   penala .
     Situatia de fapt a fost  dovedita cu actele intocmite de organele de urmarire
penala, probe ce se coroboreaza cu depozitiile martorilor audiati in faza de
cercetare judecatoreasca .
     Inculpata C.E. , in faza cercetarii judecatoresti a uzat   de disp.art. 70 alin.2
C.pr.pen., alegand sa nu declare nimic, iar inculpatii B.I. si T.G.D. nu au recunoscut
savarsirea infractiunilor  formulandu-si aparari care sunt contrazise de probatoriul
administrat  in cauza.
     Astfel, s-a sustinut ca depozitia martorei O.C. nu trebuie luata in considerare,
intrucat, potrivit art.  46  alin 2 si 3 din legea nr. 51/1995 privind  exercitarea
profesiei de avocat nu putea fi ascultata ca martor fiind avocat  al SC U. C. SRL
Pitesti.
     Tribunalul apreciaza ca  la momentul cand a fost data declaratia  ,contractul
de asistenta nu mai exista , dat fiind ca inculpata C.E.  ii  completase martorei un
CEC pentru datoriile pe care le avea fata de aceasta , CEC ce ar fi urmat sa  fie
platit din bani obtinuti  de la SC G. F. C. 2003 SRL.
     Or, in conditiile in care  una din  parti nu isi  respecta  obligatiile contractul
nu mai subzista.
     Ca aceasta situatie este reala o dovedeste si imprejurarea  ca aproape toti
salariatii  au parasit societatea  , la inceputul anului 2009 din cauza ca nu au mai fost
platiti .
     In aceste imprejurari ,tribunalul apreciaza ca nu exista nici un motiv  ca
declaratia acestei martore sa nu fie luata in considerare.
     Se mai sustine ca infractiunea de constituire a unui grup infractional  nu
exista, intrucat cei trei nu au intreprins actiuni care are  imbrace forma vreuneia
dintre modalitatile  normative de realizare a elementului materiale al
infractiunii,respectiv initiere, constituire , aderare sau sprijinire.
     Sustinerea este inexacta , intrucat  din modul cum au actionat cei trei rezulta
fara dubiu ca acestia au constituit grupul infractional  cu scopul bine determinat de
a frauda SC G. F. C. 2003 SRL.
     Activitatile  ulterioare luarii  rezolutiei infractionale dovedesc , de asemenea 
existenta unui plan in care ii includea  pe toti trei  : plasmuirea contractului
completarea in fals a filei CEC , introducerea acesteia la plata  si , in final ,  in
disperare de cauza,incercarea de executare a filei CEC.
     Inculpatul Bumbar  Ionel a afirmat ca nu a avut o intelegere cu  ceilalti ,
acordandu-i prieteneste sprijinul inculpatului Titu , in acea   perioada tatal sau
aflandu-se pe moarte  .
     Aceasta afirmatie  mai mult il  acuza decat in scuza  pe inculpat, intrucat  si in
situatia in care tatal sau era pe moarte, a venit la pitesti  pentru ca, impreuna cu
inculpatul sa incerce  executarea filei CEC.
     Tribunalul apreciaza ca daca nu ar fi fost la mijloc acea suma mare de  bani,
inculpatul n-ar fi procedat in felul acesta . N-ar fi plecat  de langa tatal aflat pe
moarte  pentru a-si ajuta un prieten , oricat de stransa ar fi fost acea prietenie .
     Se mai sustine ca inculpata C.E.  nu a comis infractiunea de fals  in inscrisuri
sub semnatura  privata intrucat nu a contrafacut  scrierea ori subscrierea .
     Afirmatia este de asemenea inexacta , intrucat falsificarea s-a facut prin 
plasmuire, adica prin producerea  unui  contract nou care continea date
neadevarate, pastrandu-se  ultima  pagina , cu semnaturile si stampilele , dintr-un
contract vechi .
     Prin urmare, nu se poare retine ca nu s-a comis infractiunea de fals.
     In apararile inculpatilor se mia arata ca  in speta nu este vorba  despre 
infractiunea de inselaciune , ci despre infractiunea prev. de art. 1 pct.1 din Legea nr.
59/1934.
     Sustinerea este iarasi nefondata, intrucat infractiunile aratate de art. 84 din
Legea nr. 59/1934 se refera la CEC-uri valabil intocmite or, in speta  este vorba
despre o fila CEC intocmita in fals pentru un debit inexistent .
     Este ridicol sa sustii ca in speta nu s-a facut altceva decat sa se emita un CEC
fara sa fi avut  autorizarea traseului, cata vreme  traseul  nu avea nici o datorie   fata
de tragator , iar CEC-ul  emis era unul  fals pentru o suma nedatorata .
     In raport cu situatia de fapt retinuta, tribunalul apreciaza ca  faptele
inculpatei C.E.  intrunesc  elementele constitutive ale  infractiunilor prev. de art. 8
din legea nr.  39/2003 rap la art. 323 C.pen., 20 rap la art. 215  alin.1 ,2 si 5 C.pen.,
si de art. 290 C.pen., iar ale inculpatilor T.G.D. si B.I. elementele constitutive ale
infractiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art.  323 C.pen., art. 20
rap la art. 215 alin.1,2  si 5 C.pen., si art.291 C.pen., texte in  baza carora se vor
pronunta condamnarile .
     Intrucat ,  in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, la diferite intervale de
timp , inculpata C.E.  a comis mai multe actiuni care prezinta fiecare in parte
continutul infractiunii de fals se  vor retine pentru infractiunea prev. de art. 290
C.pen.  si disp.ar. 41 alin.2 C.pen., privind infractiunea continuata.
     Dat fiind ca inculpatii au comis mai multe infractiuni mai inainte de
condamnarea definitiva pentru vreuna dintre ele se vor retine pentru fiecare in
parte, disp.art. 33 lit. a C.pen., privind concursul real la infractiuni.
     La stabilirea pedepselor  vor fi  avute in vedere criteriile de individualizare 
prev. de art. 72 C.pen., retinandu-se  pe de o parte gradul sporit de pericol social al
faptelor comise, iar pe de  alta parte lipsa antecedentelor penale si atitudinea
nesincera , uneori obstructionista a celor trei.
     In raport de aceste circumstante , tribunalul apreciaza ca scopul preventiv si
educativ  prev. de art.  52 C.pen. va fi realizat prin  condamnarea  inculpatilor la
pedeapsa cu inchisoarea orientata catre minimul special , cu executare in conditii
privative de libertate, potrivit .art.57 C.pen.
     Intrucat , art. 215 alin 5 C.pen. prevede si pedeapsa complementara a
interzicerii unor drepturi , in baza  art. 65 C.pen., i se va interzice inculpatei C.E. 
exercitarea  drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.pen.,  iar celorlalti inculpati
exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. a si b C.pen.
     Intrucat faptele deduse judecatii sunt concurente , in baza art. 34  C.pen., se
vor  contopi  pedepselor aplicate, urmand ca inculpatii sa le execute pe cele mai
grele , in cond.ar. 57 C.pen.
     In baza art. 71 alin.2 C.pen. pe durata  executarii pedepselor  li se va interzice 
inculpatilor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b C.pen.
     Sub aspectul laturii civile,  tribunalul  constata ca SC T.C.C.I.A.  SRL, fosta
SC G. F. C. 2003 SRL  s-a constituit parte civila  cu suma de 250.000 euro
despagubiri materiale si 500.000 euro daune morale.
     In motivarea cererii se arata ca prin activitatea infractionala
      A inculpatilor s-a ajuns la blocarea activitatii financiar-bancare  a partii civile,
la blocarea  conturilor, la imposibilitatea de a negocia noi  contracte ,toate acestea
provocandu-i prejudiciul mentionat .
     Elementele raspunderii civile  delictuale , asa cum sunt definite de art. 998
C.lciv.  le reprezinta existenta  unei fapte, a unui prejudiciu si a legaturii de
cauzalitate intre fapt si prejudiciu .
     Pe de alta parte, prejudiciul trebuie sa fie cert, lichid si exigibil.
     In speta , tribunalul considera ca  partea civila nu a facut dovada  intinderii
prejudiciului .
     Este adevarat ca au  fost blocate conturile societatii si ca au fost pricinuite
neajunsuri din aceasta cauza , insa simplele afirmatii si evaluari  nefundamentate nu
pot fi avute in vedere  la stabilirea intinderii pagubei .
     Prin urmare , desi exista  fapta culpabila din partea inculpatilor ,tribunalul
apreciaza ca intinderea prejudiciului material reclamat  nu a fost dovedita  .
     Sub aspectul daunelor morale, tribunalul considera ca aceste daune se cuvin 
in cazul unui  prejudiciu moral, iar acest fel de prejudiciu nu poate fi pricinuit decat 
persoanelor fizice, intrucat omul singur este apt  de a incerca o paguba morala.
     In cazul societatilor comerciale, tribunalul considera ca afectarea prestigiului
si a  bonitatii pe piata  sunt elemente  ce pot avea drept consecinta nerealizarea
unor venituri si intra in componenta prejudiciului material.
     Prin  urmare, in baza art. 14 C.pr.pen., rap la  art. 998 C.civ. urmeaza  sa fie 
respinsa actiunea civila alaturata celei penale.
     Dat fiind ca inculpatii au falsificat niste acte sub semnatura  privata, se va
dispune anularea acestor acte .
     Vazand si disp.art. 191 C.pr.pen.
     
     
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE      Condamna pe inculpata  C.E.  la :
           -   5 ani inchisoare pentru  savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.  8 din
Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C.p..
           -   6 ani  inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.  64 lit. a-c
C.p., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 20 rap. la 
art. 215 alin. 1,2 si 5 C.p.
           -  1 an inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de fals prev. de art.  290 C.p.
cu aplic. disp. art.  41 alin. 2 C.p.
           In baza  art. 33 lit. a, art. 34 C.p.  contopeste pedepsele,  urmand ca
inculpata sa o execute pe cea  mai grea, de 6 ani inchisoare si 3 ani  interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.p., in cond. art. 57 C.p.
           In baza art. 71 alin. 2 C.p. pe  durata executarii pedepsei interzice inculpatei
exercitarea drepturilor  prev. de art. 64 lit. a-c C.p.
           Condamna pe inculpatii T.G.D. si B.I.  la cate:
          - 4 ani  inchisoare pentru  savarsirea infractiunii  prev. de art.  8 din Legea nr.
39/2003 rap. la art.  323 C.p..
         - 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.  64 lit. a si b
C.p. pentru  savarsirea infractiunii de tentativa la  inselaciune prev. de art. 20 rap. la 
art. 215 alin. 1,2 si 5 C.p.
         - 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art. 291
C.p.
        In baza art. 33 lit. a, 34 C.p.  contopeste pedepsele, urmand ca inculpatii sa
execute pedepsele cele mai  grele de cate 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b C.p., in cond. art. 57 C.p.
         In baza  art. 71 alin. 2 C.p., pe durata executarii pedepselor interzice
inculpatilor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b C.p.
          Respinge actiunea civila  alaturata celei penale.
          Anuleaza actele false, respective  fila CEC seria BM300 nr. 01627057(fila 27,
vol.3) si contractul nr. 15/03.04.2006.
         Obliga pe inculpati la  cate 5000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
         Cu apel.
         Pronuntata in sedinta publica, azi 30.06.2011, la Tribunalul Arges-Sectia
Penala

  7