inselaciunea (art. 215 C.p.)

Dosar nr. 877/109/2007
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA  Nr. 339
Sedinta publica de la 15 Iulie 2011
Completul compus din:
     
     
     
     
S-a luat in examinare, pentru solutionare in prima instanta, cauza penala privind
pe inculpatii D.C.O. , fiul lui (...), nascut la data de (...), domiciliat in (...), CNP (...),
trimis in judecata prin rechizitoriul MINISTERULUI PUBLIC- DIRECTIA DE
INVESTIGARE A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA
SI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL PITESTI, nr.8S/P/2006 pentru
savarsirea infractiunilor prevazute de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 Cod
penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al.1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea art.
41 al.2 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 in conditiile art.9 al.1 lit.c din Legea
nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; C.V. ,
fiica lui (...), nascuta la data de (...), domiciliata in (...), CNP (...), trimisa in judecata
pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, art. 290
Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al. 1, 2 si 5 Cod penal cu
aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 in conditiile art.9 al.1
lit.c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a
Cod penal; A.C.D. , fiul lui (...), nascut la data de (...), domiciliat in (...), CNP (...),
trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 7 al.1 din Legea
nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit.b cp, art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod
penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, art. 215 al.1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea
art. 41 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, art. 10 din Legea nr.
87/1994 in conditiile art.9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod
penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal si M.C. ,
fiul lui (...), nascut la data de (...), domiciliat in (...), CNP (...), cu resedinta in (...), trimis
in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003,
art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al.1 , 2 si 5 Cod penal,
cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 in conditiile art. 9 al.1
lit.c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a
Cod penal, parte civila fiind A.N.A.F. , cu sediul in (...), iar parti responsabile
civilmente fiind SC D.C.I. SRL, cu sediul in (...), SC U.C. 2000 SRL, cu sediul in (...),
SC L.C.F. SA, cu sediul in (...), SC A.T.  SRL, cu sediul in (...)  SC E.T.A. SRL, cu
sediul in (...), SC D.T.S. 2004 SRL.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura   este legal indeplinita fara citarea partilor. 
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei
ca au fost depuse la dosar concluzii scrise formulate de inculpatii D.C.O.  si C.V.  prin
avocat D.I.P. .
     Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate in incheierea de sedinta din
07.07.2011 care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta, avand nevoie
de timp pentru a studia actele si lucrarile dosarului a amanat pronuntarea la
15.07.2011.

TRIBUNALUL

     Deliberand  constata:
     Prin rechizitoriul  nr. 8S/P/2006 din 29.03.2007, DIICOT - Serviciul Teritorial
Pitesti s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor  D.C.O. , pentru savarsirea
infractiunilor prevazute de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 Cod penal cu
aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al.1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2
Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 in conditiile art.9 al.1 lit.c din Legea nr.
241/2005 cu aplicarea art. 13 Cod penal,  toate cu aplic.art. 33 lit.a Cod penal; M.C. ,
pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 Cod
penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al.1 , 2 si 5 Cod penal, cu aplicarea
art. 41 al.2 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 in conditiile art. 9 al.1 lit.c din
Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod
penal; C.V. , pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 7 al.1 din Legea nr.
39/2003, art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al. 1, 2 si 5
Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 in
conditiile art.9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal, toate
cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; A.C.D. , pentru savarsirea infractiunilor prevazute
de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit.b cp, art. 290 Cod penal cu
aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, art. 215 al.1, 2 si 5
Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, art.
10 din Legea nr. 87/1994 in conditiile art.9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005, cu
aplicarea art. 13 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, toate cu aplicarea art.
33 lit.a Cod penal .
     In actul de sesizare al instantei se retine in esenta ca, inculpatul D.C.O.  a initiat
un grup infractional organizat care a activat in perioada oct.2004 - oct.2005, la acest
grup aderand si inculpatii M.C. , A.C.D.  si C.V. .
     Se mai retine ca cei 4 inculpati au produs documente de contabilitate  primara
(facturi, chitante si deconturi TVA) false, cu ajutorul carora au indus in eroare
organele DGFP Arges, in mod repetat, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale,
inseland statul cu suma totala de 1.586.624 lei reprezentand TVA incasat ilegal.
     In aceeasi perioada, se mai retine ca cei 4 inculpati au intocmit necorespunzator
documente primare si au acceptat astfel de documente contabile in scopul impiedicarii
verificarii financiar - contabile, diminuand veniturile sau sursele impozabile.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
     Inculpatul D.C.O.  este asociat si administrator al SC D.C.I. SRL Pitesti, firma
infiintata la 08.08.2002 (f.584 vol.II instanta) ce  functioneaza si in prezent.
     Inculpatul M.C. este asociat si administrator la SC U.C. 2000 SRL Mioveni,
societate infiintata la 20.10.2000 si radiata la 14.10.2008 (inchiderea procedurii
falimentului) cat si la SC L.C.F. SRL Mioveni, societate infiintata la 14.11.2001. Partile
sociale detinute de inculpat au fost cesionate in baza contractului nr.5/18.04.2001
(f.859) fata de aceasta societate deschizandu-se procedura de insolventa (f.862).
     Inculpata C.V.  este asociat si administrator la SC A.T.  SRL Strehaia, societate
infiintata la  28.04.2005 si radiata la 15.01.2009 (f.590) precum  si la SC  E.T.A. SRL
Pitesti, infiintata la 25.07.2005 si fata de care s-a deschis procedura de insolventa
(dosar nr.718/1259/2010 al Tribunalului Comercial Arges - f.832).
     Inculpatul A.C.D.  a fost asociat si administrator  al SC D.T.S. 2004 SRL
Pitesti, societate infiintata la 15.06.2004 (f.588) dar care incepand cu 24.08.2005 ii are
ca asociati si administratori pe numitii  M.C. si R.G. .
     Prima infractiune retinuta in sarcina celor 4 inculpati este cea prevazuta la art.7
alin.1 din Legea 39/2003.
     Se retine ca inculpatul D.C.O.  a initiat constituirea unui  grup infractional
organizat care a activat in perioada oct.2004 - oct.2005, la care au aderat ceilalti 3
inculpati M.C. , C.V.  si A.C.D. .
     Initiativa si modul in care s-a format grupul infractional sunt descrise in pag.6-9
din actul de sesizare a instantei.
     Se retine ca in perioada 2001 - 2004, aducand pagube mari statului si unor
persoane juridice, prin acte de comert ilegale, fapt ce a condus la cercetarea sa si in alte
cauzei si dorind in continuare sa insele statul prin deduceri ilegale de TVA, inculpatul
D.C.O.   a trebuit sa organizeze un grup infractional, care sa actioneze conform 
planului imaginat de el.
     Se retine ca a  abordat-o pe inculpata C.V.  si a racolat-o in grupul sau datorita
tipului de afaceri comerciale de care se ocupa (comercializare repere industriale si
diferite utilaje), solicitandu-i chiar sa infiinteze in 2005 cele 2 societati comerciale SC
AD T.  SRL Strehaia si SC E.T.A. SRL Pitesti.
     Tot in acest scop l-a racolat si pe inculpatul M.C. care era specialist in deduceri
ilegale de TVA (fiind  cercetat si in alte cauze) si care nu  mai avea nicio sansa de a
face astfel de ilegalitati deoarece DGFP Arges ii depistase metodele de operare.
     Desi era in cercetari penale, tot pentru astfel de fapte, inculpatul  A.C.D.  a fost 
atras in grupul infractional al lui D. , care dupa ce si-a incasat suma de bani cuvenita,
la data de 26.08.2005, a cesionat partile sociale ce le detinea in firma sa si a plecat din
tara.
     Situatia de fapt in ce priveste pretinsa comitere a infractiunilor de fals in
inscrisuri sub semnatura privata, inselaciune si evaziune fiscala , este redata in actul de
sesizare a instantei incepand cu pct.A1 (pag.15 si urm.).
     A.1. Astfel, se retine ca, fara insa a se putea verifica sursa primara, inculpatul
M.C.  a primit in anul 2003, pentru SC U.C.  2005 SRL, scule  vechi, scoase din uz,
constand in tarozi,  burghie de filetat, freze,  alezoare, pe care  le-a instrainat catre SC
L.C.F. SA Mioveni, administrata tot de el, cu facturile fiscale, seriile AG-ACB
nr.8708843/25.05.2004 in valoare de 21.037.459.030 lei, 8708844/25.05.2004 in
valoare de  32.553.997.000 lei, 8708845/25.05.2004 in valoare de  7.417.270.000 lei,
2152567/04.08.2004 in valoare de 41.798.595.300 lei.
     Apoi inculpatul M.C.  a intocmit o singura factura fiscala seria AG VDT cu
nr.5179809/28.11.2004 prin care instraina bunurile  intrate in firma sa, catre SC
E.L.I.E. SRL Targoviste, administrata de inculpatul D.C.O., practicand acelasi pret de
livrare ca cel de achizitie.
     Apoi, inculpatul D.  a intocmit facturile cu seriile  DD VEV nr.07102001/02
DIN 17.05.2005, 07102002/17.05.2005 prin care livra marfa cumparata  catre SC A.T. 
SRL Strehaia, administrata de inculpata C.V. .
     Aceasta, la randul sau, a produs  5 facturi  seria MH VEH cu numerele 
nr.2889752 pana la 2889756 din 18.05.2005, potrivit carora marfa a fost livrata catre
SC D.C. INT SRL Pitesti, administrata de inculpatul D.C.O. .
     In continuare, inculpatul D. a intocmit facturile de export cu seriile AG VDZ
nr.691315, 6913152/26.05.2005 prin care livra marfa catre SC R.I. INC din orasul
Dover statul Delaware.
     Pentru a se verifica circuitul faptic dar si al documentelor ce au stat la baza
livrarilor si aprovizionarilor de marfuri, fara a se face aprecieri subiective asupra
acestora, de natura celor inserate in actul de sesizare al instantei, s-a dispus si efectuat
in cauza un raport de expertiza contabila, avand mai multe obiective, raspunsurile la
acestea urmand  a fi redate pe masura ce impune  dezvoltarea situatiei de fapt cu care
instanta a fost investita.
     Lantul tranzactiilor dezvoltat la pct.A1 a fost cenzurat si analizat in expertiza
contabila, raspunsurile la obiectivele nr.1-8 fiind elocvente in cauza.
     S-a constatat astfel ca livrarile efectuate de SC U.C. 2000 SRL Mioveni , cat si
aprovizionarile  de catre SC L.C.F. SRL Mioveni  au fost facute pe baza de documente
care indeplinesc conditiile pentru inregistrare la contabilitate, s-a efectuat transferul de
proprietate existand note de receptie si constatare de diferente. Documentele au fost
inregistrate la SC L.C.F. SRL mai tarziu in evidenta contabila, nerespectand prev.Legii
82/1991 - legea contabilitatii,  potrivit carora documentele se inregistreaza in evidenta
contabila sistematic si cronologic.
     Tranzactia intre SC L.C.F. SRL si SC E.L.E. Targoviste a fost facuta pe baza de
documente legale (contract de vanzare cumparare, factura si receptie), tranzactia  fiind
inregistrata in evidenta contabila si in decontul de TVA a ambelor societati.
     Din adresa nr.83327/28.09.2010 emisa de DGFP Arges, solicitata de expert, a
rezultat ca societatea administrata de inculpatul M.C.  nu a primit in anul 2004 ,
rambursari de TVA si a avut relatii contractuale si cu alte societati mentionate la
obiectivul 2 din expertiza.
     De asemenea, s-a constatat ca documentele de livrare catre SC A.T.  SRL
Strehaia  si mai apoi catre SC D.C.I. SRL Pitesti, indeplinesc conditiile  prevazute de
art.155 din Legea 571/2003, pentru inregistrare in contabilitate si in baza lor s-a facut
transferul de proprietate.
     S-a mai constatat ca cele 5 facturi emise de SC A.T.  SRL Strehaia au fost
inregistrate in evidenta contabila a societatii iar conform decontului
nr.1943/25.07.2005 depus la Administratia Fiscala Strehaia , societatea  a declarat la
fisc obligatia privind TVA-ul.
     Un al doilea ciclu de activitati ilicite desfasurat de inculpat este redat in actul de
sesizare a instantei incepand cu pag.21 pct.B, scopul inculpatilor fiind tot acela de a
obtine  deduceri ilegale de TVA.
     B. Astfel, inculpata C.V.  a achizitionat de la SC U.M.  FILIASI SA o masina de
gaurit si una de frezat pentru SC A.T.  SRL Strehaia, utilaje ce au fost obtinute la
valoarea totala de 106.101.293 lei ROL, conform facturii fiscale DJ VDU -
9205678/28.06.2005 (f.232 vol.I).
     Aceste bunuri sunt vandute cu factura fiscala MH VEH 2889758/28.06.2005
(f.231 vol.I) catre SC D.T.S. 2004 SRL, ridicandu-se pretul la 36.848.070.000 lei ROL.
     Aceasta societate le instraineaza catre SC D.C.I. cu factura  AG VEA
7212225/29.06.2005 (vol.I f.222) cu pretul de 37.216.765.292 lei ROL.
     Aceasta firma, prin administratorul D.C.O.  intocmeste factura de livrare catre
SC R.I. INC
     Din raspunsurile la obiectivele 9-10 din expertiza, rezulta ca achizitiile au avut la
baza documente legale, ele fiind evidentiate in evidenta contabila a tuturor firmelor 
angrenate in lantul comercial, SC D.T.S. SRL declarand la fisc obligatiile fiscale ce au
derivat din aceasta tranzactie economica.
     Cel de-al treilea ciclu de activitati ilicite desfasurat de inculpati este  descris la
pct.C (pag.23 si urm.) in actul de sesizare a instantei.
     C. Se retine ca administratorul SC T.H. SRL Suseni Arges - invinuitul I.F.  , a
aflat ca SC A.D. SA scoate la vanzare diferite repere  uzate moral, defecte , la preturi
mici.
     In perioada  febr.-iunie 2005 acesta a cumparat produse de peste 1.600.000.000
lei ROL pe care le-a depozitat intr-un garaj ce a apartinut CAP Stalpeni  Arges.
     Cu ajutorul prietenului sau - A.S.A.M.G. - administrator la SC S.C.L.  SRL
Pitesti a incercat sa gaseasca clienti spre a vinde bunurile achizitionate, cunoscand-o
astfel pe inculpata C.V. .
     La data de 28.07.2005 aceasta a achizitionat in baza  facturilor de livrare AG
VDU nr.1941559, 1941561  si 19415558 diverse tipuri  de pompe in valoare totala de
894.154.100 lei ROL.
     Aceasta suma a fost platita cu un bilet la ordin emis de SC P.I.T.  SRL Pitesti
administrata de invinuitul T.M. ,  girat la randul sau de SC D.C.I. SRL.
     Inculpata C.V.  a vandut apoi bunurile catre SC D.C.I. SRL, cu factura fiscala
AG VDZ nr.7067651 cu pretul de 41.649.990.000 lei.
     In final, firma administrata de inculpatul D.C.O.  a intocmit factura fiscala AG
VDZ 6913154/29.07.2005 pentru livrarea produselor catre R.I.I.D.D. .
     Se constata astfel ca, veriga finala in livrarea marfurilor catre cele 3 exporturi a
fost SC D.C.I. SRL Pitesti - administrata de inculpatul D.C.O.  si pentru a se constata
daca s-a respectat metodologia de export si daca exportul a fost finalizat, trebuie
precizat ca, de la data de 26.05.2005 si pana la 29.07.2005 cand acesta au durat, erau in
vigoare prevederile Legii 141/24.07.1997 valabila pana la  27.06.2006, cand a  fost
abrogata prin Legea 86/2006.
     Potrivit acestor disp.legale "regimul de expert consta in scoaterea definitiva a
marfurilor  romanesti de pe teritoriul Romaniei. Liberul de vama la expert se acorda
cu conditia ca marfurile  in cauza sa paraseasca teritoriul Romaniei in aceeasi stare in
care acestea se aflau in momentul inregistrarii declaratiei vamale de export.
     Primul export catre R.I. INC Dover Delaware cu destinatie P.I.L.L.N. s-a facut
in baza  declaratiei vamale 35601/26.05.2005, transportul ajungand in P.L.P.I.L.
Nigeria. A fost intocmita factura externa (invoice) nr.1 in valoare  de 631.893,46 USD
precum si lista coletelor (Packing  List) nr.1, produsele parasind teritoriul Romaniei.
     Cel de-al doilea export, in baza declaratiei vamale 45936/29.06.2005, pleaca
catre R.I. INC Dover cu destinatia PORT LAGOS pentru SC P.I.L.L.   Nigeria, dar
este intors in Portul Constanta, dupa ce a fost oprit la Barcelona.
     A fost intocmita factura externa (invoice) nr.2, dar produsele au fost returnate
deoarece exportatorul SC D.C.I. nu a intocmit documentul "Clear Report Of
Inspection (CRI) necesar descarcarii  la destinatie a containerului.
     Cu adresa nr.146/11.01.2006 emisa de SC Z.S. SRL Bucuresti catre 
Comisariatul  Regional Arges al Garzii Financiare, se confirma faptul ca inculpatul D.
a fost anuntat cu adresa nr.2280/27.09.2005 ca marfa (exportul 2) a fost retinuta la
Barcelona si  returnata la Constanta, aspect recunoscut de acesta,  care a declarat ca nu
avea cunostinte de necesitarea intocmirii documentului respectiv, iar acesta nu a  mai
putut fi realizat si exportul finalizat, datorita blocarii marfii la cererea Garzii Financiare
Arges.
     Si cel de-al treilea export are aceeasi destinatie, sens in care se intocmeste
declaratia vamala nr.55304/29.07.2005 si factura externa  (invoice) nr.3, dar marfa a
ramas in portul Constanta, intrucat nu s-au dat instructiuni de incarcare pe nava.
     Se pune astfel  intrebarea care este regimul vamal si fiscal al marfurilor aflate in
zona libera a portului Constanta.
     Potrivit art.16 din Legea 84/1992 si art.126 din Legea 141/1997 marfurile
romanesti pot fi introduse in zona libera, cu respectarea conditiilor stabilite pentru
exportul de marfuri, iar stationarea acestora nu este limitata in timp, zona libera fiind 
libera de taxe (obiectiv nr.15).
     De asemenea, se pune intrebarea daca DGFPS a respectat  dispozitiile legale in
ce priveste rambursarile de TVA si care sunt obligatiile fiscale catre bugetul de stat.
     In baza decontului de TVA nr.36267/07.06.2005 intocmit in conformitate cu
evidenta contabila pentru luna mai 2005 (primul export) SC D.C.I. SRL declara
fiscului un TVA deductibil de 3.294.463.191 lei ROLsi un TVA colectat de 0 lei,
rezultand astfel un TVA cu sold negativ (de recuperat) de 3.294.463.191 lei pentru
care isi exprima optiunea de rambursare.
     Intrucat acest TVA provine din facturile emise de SC A.T.  SRL Strehaia , s-a
efectuat un punctaj intre evidentele contabile ale celor 2 societati, iar prin procesul
verbalnr,13115/27.06.2005 emis de DGFP Mehedinti se constata ca TVA-ul aferent
celor 5 facturi emise de SC AD T.  SRL Strehaia catre SC D.C. SRL este de
3.293.067.227 lei si este inscris in jurnalul de vanzari.
     In baza decontului nr.2877/07.07.2005 (al doilea export), SC D.C. SRL declara
fiscului un TVA deductibil de 594.858 lei RON si un TVA  colectat de 0 lei,
exprimandu-si optiunea de rambursare.
     Acest TVA provenind din achizitii marfuri de la SC D.T.S.  2004 SRL, s-a
efectuat un punctaj intre cele 2 societati, iar prin procesul verbal nr.12585/15.07.2005
DGFP Arges a constatat ca factura in baza careia s-a aprovizionat cu marfa a fost
inregistrata in evidenta contabila.
     In baza decontului nr.51912/12.08.2005 (export 3) , SC D.C. SRL isi exprima
optiunea de rambursare pentru suma de 665.651 lei RON, iar cum marfurile fusesera
achizitionate de la SC E.T.A. SRL Pitesti, s-a efectuat un punctaj la aceasta societate
soldat cu  procesul verbal nr.13046/23.08.2005 al DGFP Arges, in care s-a constatat
ca factura fusese inregistrata in contabilitatea furnizorului.
     Se constata astfel ca rambursarile TVA catre SC D.C. SRL au respectat
prevederile Legii 571/2003 si OMFP nr.1846/2003 privind facilitatile  acordate la
livrarile la export.
     La obiectivul nr.29 din expertiza se raspunde si la o intrebare esentiala in cauza
si anume in ce masura aceasta societate ar fi mai avut dreptul de deducere aferent
marfurilor, daca marfurile nu ar fi fost exportate.
     Se concluzioneaza ca si in cazul in care SC D.C. SRL ar fi ramas cu marfa pe
stoc, ar fi avut dreptul de deducere fiscala si ar fi putut beneficia, conform legii de
rambursarea soldului negativ de TVA daca marfurile ar fi fost destinate in folosul
unor  operatiuni taxabile in conformitate cu art.145 alin.2 Cod fiscal.
     Se retine in actul de sesizare al instantei ca rambursarile  de TVA sunt ilegale
intrucat cei 4 inculpati au produs documente de contabilitate primara (facturi, chitante
si deconturi TVA) false cu ajutorul carora s-a reusit inselarea statului.
     Elementul material al infractiunii de fals prev.de art.290 Cod penal, este
constituit din 2 actiuni care sunt executate succesiv: in primul rand , falsificarea
inscrisului sub semnatura privata,  prin contrafacerea scrierii ori subscrierii sau prin
alterarea lui in  orice mod, urmata , in al doilea rand, de folosirea inscrisului falsificat
ori incredintarea sa, spre folosire altei persoane.
     Asa cum s-a mentionat si anterior, din expertiza contabila rezulta ca toate
aprovizionarile  s-au facut pe baza de documente care indeplinesc conditiile pentru
inregistrare in contabilitate, nepunandu-se in nici un mod problema "alterarii" in
vreun mod a acestora, iar faptul ca in circuitul comercial, s-a practicat acelasi pret al
marfurilor sau unul  majorat, tine doar de intelegerea contractuala a partilor si de
executarea contractului.
     Se retine, fata de inculpatul D.C.O.  ca a creat pe calculatorul personal un
document intitulat "Agrement for the international sale of Goods" (contract de
comert international de bunuri), redactat in limba engleza, in  care figura in calitate  de
vanzator SC D.C.I. SRL iar in calitate de cumparator SC R.I. INC DORES statul
Delaware, reprezentata de administratorul sau  A.M.C. .
     Cu acest document, inculpatul D. demonstra ca are comanda pentru
export,depunandu-l in copii legalizate la dosarele fiscale pentru deducere de TVA.
     Prin rechizitoriu se retine ca acest document este contrafacut ca si celelalte
documente pentru export, fapt contrazis insa de originalele si copiile certificate  ale
acestora, depuse de inculpat la dosar - f.886 si urm.
     Fata de inculpatul M.C. , in actul de sesizare (f.16-17), se retine ca a  intocmit in
fals un contract de cesiune autentificat la notarul public V.M. sub nr.3601/24.10.2000,
prin care acesta, impreuna cu sotia sa, cesionau partile sociale lui T.A. (f.23 vol.X),
actul aditional autentificat la acelasi notar public sub nr.-3600/24.10.2000, prin care
era cooptat la SC U.C. 2000 SRL, cetateanul iraqian (f.58 vol.X), un document intitulat
"imputernicire", neautentificat (f.59 vol.X).
     Se retine ca toate actele au fost plasmuite de inculpat, aspect ce rezulta chiar din
expertiza grafoscopica efectuata in cursul urmaririi penale care a concluzionat ca
scrisul si semnaturile de pe documente ii apartin inculpatului si sotiei sale.
     Cu privire la aceste acte false, instanta nu a fost sesizata, intrucat ele exced
perioadei infractionale (oct.2004 - oct.2005) pentru acestea constatandu-se de catre
organul de urmarire penala, intervenita prescriptia raspunderii penale.
     Nefiind realizata latura obiectiva a infractiunii de fals in inscrisuri sub
semnatura privata, nu se poate constata astfel  nici mijlocul fraudulos de inselare a
statului cu ocazia solicitarii si obtinerii TVA-ului, astfel incat in baza art.10 lit.d Cod
pr.penala se va dispune achitarea celor 4 inculpat cu privire la infractiunile prev.de
art.290 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si art.215 alin.1, 2, 5 cod penal cu
aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
     Cu privire la infractiunea de evaziune fiscala prev.de art.10 din Legea 87/1994,
in cond.art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic.art.13 Cod penal, constand in
aceea ca inculpatii au intocmit necorespunzator documente primare, acceptand
totodata astfel de documente contabile in scopul impiedicarii verificarii financiar -
contabile, diminuand veniturile sau sursele impozabile, instanta  constata, din
expunerea rechizitoriului ca, situatia este redata la pag.28 si urm. Se retine ca, pentru a
da o aparenta de legalitate fraudei puse la cale si pentru a nu ramane descoperiti cu
TVA-ul pe care trebuia sa-l dea statului, inculpatii au conceput o schema ingenioasa
de a elimina prin compensare obligatiile datorate bugetului statului.
     In acest scop, se retine ca inculpatul D.C.O.  a obtinut de la SC T.P.G.  SRL
Bucuresti - firma "fantoma" un numar de 5 facturi fiscale, in valoare totala de 
8.431.516,66 lei, care atestau livrarea catre SC D.C.I. SRL Pitesti a unor repere
electrotehnice (facturi nr.7645928, 7645929, 7645932, 7645933, 7645934/30.08.2005),
in baza carora a intocmit acte de livrare catre SC E.T.A. SRL Pitesti, SC D.T.S. 2004
SRL si SC AD T.  SRL Strehaia.
     Se retine astfel ca livrarile  au fost fictive, avandu-se in vedere faptul ca firma
SC P.G. SRLera "fantoma".
     Derularea unor activitati comerciale nu incumba si obligatia unui agent
economic de a-l verifica pe partenerul de afaceri din punct de vedere al "legalitatii", pe
acesta neinteresandu-l  decat "aparenta" legalitatii existentei si functionarii acestuia,
astfel incat, orice aspect de nelegalitate a unei societati comerciale nu-i poate fi
opozabil partenerului sau de afaceri.
     Aceasta, cu atat mai mult cu cat, chiar in rechizitoriu, se retine ca martora L.A. 
(audiata si in fata instantei - f.474), a recunoscut ca ea a  produs documentatia falsa de
cesiune a SC T.P.G.  SRL de la cetateanul roman C.O. catre cetatenii pakistanezi
Z.H.P. si S.J.T. , cauza fiind  disjunsa cu privire la aceasta.
     Astfel, nu se poate vorbi de intocmirea necorespunzatoare sau acceptarea unor
astfel de documente contabile, inculpatii neimpiedicand verificarile financiar-
contabile ale societatilor pe care le administreaza, cu ocazia verificarilor la locul de
depozitare, organele de politie constatand chiar existenta unora dintre reperele
achizitionate de la SC T.P.G.  SRL (f.226 vol.IX).
     Faptul ca valoarea acestora, in realitate este mai mica decat cea trecuta in acte
nu conduce la diminuarea veniturilor sau surselor impozabile, ci dimpotriva la marirea
acestora, iar pretul este unul din elementele negociabile ale oricarui contract comercial,
fara a putea fi cenzurat ca "exorbitant" de niciun  organ al statului.
     In consecinta, nu sunt intrunite elementele constitutive nici ale acestei
infractiuni, impunandu-se achitarea inculpatilor in baza art.10 lit.d Cod pr.penala.
     Fata de aceasta situatie de fapt expusa, instanta urmeaza a analiza existenta
infractiunii de grup infractional prev.si ped.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003.
     Analizand elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.7 din Legea
39/2003, aratam ca latura obiectiva a acesteia consta in actiunea de a initia si de a
constitui un grup infractional fie de  aderare sau sprijinire a acestuia.
     Constituirea implica asocierea si intelegerea mai multor persoane in scopul de a
fiinta in timp si de a pregati si organiza infractiuni prevazute de lege.
     Initierea presupune nu numai conceptia, ci si activitati de materializare a ideii,
respectiv lamurire, intruniri, consfatuiri, planuri , etc.
     Aderarea la grup se realizeaza prin exprimarea consimtamantului expres al unei
persoane de a face parte din structura infractionala, in timp ce sprijinirea  grup
presupune furnizare de asistenta, ajutor sau sfaturi in vederea savarsirii infractiunilor.
     Sub aspectul  laturii subiective, trebuie aratat ca fapta este savarsita cu intentie
directa, aceasta trebuind sa fie calificata de scop cel putin din 2 considerente:
     - persoana trebuie sa stie si sa fie de acord cu infiintarea, aderarea si sprijinirea
grup, stiind ca trebuie sa fie comise infractiuni grave;
     - trebuie sa urmareasca obtinerea de foloase sau avantaje materiale.
     Pentru a fi in prezenta unui grup infractional organizat, este necesar a fi
indeplinite in mod cumulativ 2 conditii si anume:
     - in primul rand,  este necesar ca grupul sa fie format din 3 sau mai multe
persoane si sa functioneze pe o anumita perioada de timp si in mod coordonat.
     Cu privire la modul coordonat de functionare, este nevoie ca in cadrul grupului
sa existe o subordonare ierarhica, prestabilita, in sensul ca trebuie prevazut rolul
fiecarui membru in parte in comiterea infractiunii. De asemenea, caracterul coordonat
presupune planificare, organizare, control cat si procurarea de instrumente, mijloace
specifice, folosirea de combinatii, etc.
     - o a doua conditie esentiala pentru existenta grupului infractional, este aceea ca
el nu trebuie sa aiba un caracter ocazional, ci sa fie  constituit pe baza unui studiu
prealabil care sa aiba in vedere anumite calitati, insusiri si specializari ale membrilor
acestuia. In fapt, grupul trebuie sa aiba o structura determinata, adica sa aiba anumite
componente cu sarcini complementare in realizarea activitatii infractionale, o asa zisa
diviziune a muncii in cadrul unei ierarhii cu roluri prestabilite si reguli de comportare
specifice unei unitati structurate.
     In speta, se retine ca inculpatul D.C.O.  a initiat  (conceput) un grup
infractional in care i-a atras si racolat pe ceilalti 3 inculpati.
     Pornind de la modul cum s-au derulat activitatile comerciale intre firmele
administrate de inculpati (M.  - D.  - C.  - D.  - primul export; C.  - A.  - D.  - al
doilea export, C.  - D.  -  al treilea export), se poate observa ca nu se poate vorbi de o
structura organizata, de o diviziune a muncii, cu exceptia firmelor inculpatilor D.  si C. 
care au fost angrenate in cele 3 lanturi  comerciale, cele ale inculpatilor M.  si A. ,
nefiind implicate decat intr-un ciclu comercial.
     Derularea unor tranzactii comerciale , chiar intre aceiasi parteneri de afaceri, nu
implica automat existenta unui grup infractional, caci acesta presupune o structura
organizatorica, cu organism de control, o coeziune intre membrii sai  bazata pe
subordine ierarhica . Pe de alta parte, durata in care grupul activeaza trebuie sa fie una
indelungata, iar aceasta necesitate nu tine  in mod necesar de natura faptelor propuse
spre a fi savarsite, ci continuitatea este cea care demonstreaza caracterul  deosebit de
periculos al acestei forme de asociere.
     Nefiind realizata nici latura obiectiva dar nici cea subiectiva a infractiunii,
urmeaza ca in baza art.10 lit.a Cod pr.penala, sa se dispuna achitarea inculpatilor.
     Situatia de fapt retinuta de instanta a avut in vedere documentele contabile ale
societatilor administrate de inculpati, documente bancare, documentele de control ale
organelor de specialitate, declaratiile martorilor,  concluziile expertizei contabile
efectuate in cursul cercetarii judecatoresti, declaratiile inculpatilor. Acestia din urma nu
au recunoscut comiterea niciuneia dintre infractiunile pentru care au fost trimisi in
judecata, apreciind ca toate operatiunile comerciale sunt legale, declaratiile date in
cursul urmaririi penale sau cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva
fiind mentinute in fata instantei - f.394, 395, 396, 566.
     Cat priveste latura civila a cauzei, se constata ca ANAF prin DGFP Arges (f.45)
s-a constituit parte civila cu suma de 1.582.126 lei, reprezentand debit la care se
adauga dobanzile de intarziere si penalitati, acesta reprezentand TVA incasat ilegal de
catre inculpati prin intermediul societatilor pe care le administreaza, in calitate de parti
responsabile civilmente.
     Inexistenta laturii obiective a infractiunii de inselaciune , in raport de care s-a
formulat actiunea civila, conduce la inexistenta  temeiului tragerii la raspundere civila a
inculpatilor si partilor responsabile civilmente, astfel incat, in baza art.14 si art.3446
Cod pr.penala se va respinge actiunea civila.
     In vederea asigurarii recuperarii prejudiciului, in cursul  urmaririi penale s-a
dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatilor insa masura nu a
putut fi adusa la indeplinire din lipsa de bunuri aflate in patrimoniul acestora (f.147,
149, 150, 161 - 164  vol.12).
     Singura exceptie a reprezentat-o inculpatul D.C.O.  si partea responsabila SC
D.C.I. Pitesti, fata de care prin ordonantele nr.8S(P/2006 din 27.03.2007 (f.134-136)
s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor acestora, respectiv a
celor identificate prin procesul verbal  aflat la f.138 autoturism  Suzuki Carry cu nr.de
inmatriculare (...) proprietatea inculpatului D.  si autoturismul Opel Astra cu nr.de
inmatriculare (...) proprietatea SC D.C.  SRL.
     In baza art.169 si art.353 Cod pr.penala, se va dispune ridicarea masurii
asiguratorii fata de solutia pronuntata pe latura civila si corelativ se va  respinge
capatul de cerere formulat de partea civila privind  instituirea masurilor asiguratorii.
     Instanta mai constata ca pe parcursul procesului penal fata de inculpati au fost
luate masuri preventive astfel:
     - masura obligarii de a nu parasi tara pentru 30 de zile, prin  ordonanta din
12.05.2006 a procurorului (f.33 vol.12), masura incetata de drept , fata de inculpatul
D.C.O. ;
     - masura obligarii de a nu parasi tara pentru 30 de zile, prin  ordonanta din
25.05.2006 a procurorului (f.64 vol.12), fata de inculpatul M.C. , revocata prin
incheierea nr.36/05.06.2006 a Tribunalului Arges (f.73 vol.12).
     - retinerea de 24 ore pentru inculpatii D.C.O. , M.C.  si C.V.  din 28.03.2007
(propunerea de arestare preventiva fiind respinsa prin incheierea
nr.37/CC/29.03.2007 pronuntata in dosar nr.876/109/2007 al Tribunalului Arges,
definitiva prin decizia penala nr.195/R/30.03.2007 a Curtii de Apel Pitesti.
     - prin incheierea nr.37/CC/29.03.2007 s-a dispus arestarea preventiva a
inculpatului A.C.D.  pentru 30 de zile, emitandu-se mandatul de arestare
nr.876/109/2007 din 29.03.2007, in lipsa, acesta fiind pus in executare la 19.06.2008
(f.72 dosar 876/109/2007) dupa ce a fost depistat si incarcerat in Italia la 11.04.2008
(f.69).
     Inculpatul a fost liberat prin incetarea masurii arestarii preventive la data de
27.04.2009 prin decizia penala nr.277/R/2009 a Curtii de Apel Pitesti (f.855).
     Raportat la obiectul cauzei, se retine ca inculpatii C.V.  (f.847) si M.C.  (f.849)
nu au antecedente penale, inculpatul D.C.O. are antecedente penale (f.853) iar
inculpatul A.C.D.  este recidivist conform art.37 lit.b cod penal (f.851), astfel incat fata
de acesta din urma si in raport  cu toate infractiunile deduse judecatii, se va face
aplicarea disp.art.37 lit.b cod penal.
     Vazand si disp.art.189 si urm.Cod pr.penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE      In baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit a C.p.p. achita pe inculpatii D.C.O. ,
fiul lui (...), nascut la data de (...), domiciliat in (...), CNP (...), M.C. , fiul lui (...), nascut
la data de (...), domiciliat in (...), CNP (...), cu resedinta in (...), C.V.  fiica lui (...),
nascuta la data de (...), domiciliata in (...) CNP (...) si A.  D.C.  fiul lui (...), nascut la
data de (...), domiciliat in (...), CNP (...) pentru infractiunea prev de art 7 alin 1 din Lg
39/2003, cu aplicarea art 37 lit b C.p. doar fata de inculpatul A.  D.C. .
     In baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit d C.p.p. achita pe inculpatii D.C.O. ,
M.C. , C.V.  si A.  D.C.  pentru infractiunile prev de art 290 C.p. cu aplic art 41 alin 2
C.p. ; art 215 alin 1,2 si 5 C.p. cu aplicarea art 41 alin 2 C.p.; art 10 din Lg 87/1994 in
conditiile art 9 alin 1 lit c din Lg 241/2005 cu aplicarea art 13 C.p.;  cu aplicarea art 37
lit b C.p. doar fata de inculpatul A.  D.C.  pentru toate infractiunile.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului
D.C.O.  si al SC D.C.I. SRL instituit prin ordonantele nr 8S/P/2006 din 27.03.2007 si
identificate conform procesului verbal din 28.03.2007 ( fila 134-138, volum 12).
Respinge actiunea civila promovata de partea civila ANAF Bucuresti prin
DGFP Arges .
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Onorariul avocat oficiu I.D. in cuantum de 250 lei conform imputernicirii
avocatiale nr 2060/30.04.2007 se suporta din fondurile MJ, iar onorariul avocat oficiu
P.V. in cuantum de 300 lei conform imputernicirii avocatiale nr 936/01.03.2010 se
suporta din fondurile MJ.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpati, pentru partea responsabila
civilmente SC D.C. SRL INTL si in 10 de la comunicare pentru partea civila si pentru
SC L.C.F. SA prin lichidator SCP M.S.I. si pentru SC E.T.A. SRL , prin administrator
judiciar provizoriu E.S.I. .
     Pronuntata in sedinta publica de la 15 Iulie 2011, la Tribunalul Arges sectia
penala.

12