infractiuni de coruptie (Legea nr. 782000)

Dosar nr. 3153/109/2011
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 353
Sedinta publica de la 28 Iulie 2011
Completul compus din:
     S-a luat in examinare, spre solutionare, in prima instanta , cauza penala
privind pe inculpatele S.N. , fiica lui (...), nascuta la data de (...), domiciliat in (...),
CNP- (...) si  D.G. , fiica lui (...), nascuta la data de (...), domiciliat in (...), CNP - (...),
trimise in judecata prin rechizitoriul nr. 109/P/2011 al Ministerul Public, Parchetul
de pe langa ICCJ, DNA, Serviciul Teritorial Pitesti, pentru savarsirea infractiunii de
luare de mita in forma continuata prev. si ped. de art. 254 alin.1 si 2 Cod penal
rap.la art.7 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C.p.
     La apelul nominal facut in sedinta  publica au  lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
     Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 26.07.2011 si
au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte
integranta din  prezenta sentinta penala.
     
INSTANTA

        Deliberand constata:
        Prin rechizitoriul  nr.109/P/2011 din 27.06.2011, Parchetul de pe langa
Inalta Curte de Casatie  si Justitie - Directia Generala Anticoruptie - Serviciul
Teritorial Pitesti, a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a
inculpatelor S.N.  si D.G. , pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma
continuata prev.si ped.de art.254 alin.1 si 2 Cod penal rap.la art.7 alin.1 din Legea
78/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, neinceperea urmaririi penale  fata de 
martorii denuntatori M.I.A. si D.G. sub aspectul savarsirii  infractiunii prev.de
art.255 alin.1 Cod penal rap.la art.7 alin.2 din  Legea 7/2002,  disjungerea cauzei ,
constituirea unui nou dosar si continuarea cercetarilor fata de cele doua inculpate.
     In esenta, actul de sesizare a instantei a retinut ca inculpatele  in calitate de
inspectoare la Directia Finantelor Publice in luna mai 2011 au pretins si primit de la 
denuntatoarea D.G. suma de 200 lei pentru a nu dispune sanctionarea
contraventionala a acesteia in legatura cu  nerespectarea obligatiei de afisare a
pretului pentru produsele   oferite la vanzare, iar la data de 07.06.2011 cu ocazia
efectuarii unui control la SC A. SRL Stefanesti, au pretins si primit de la
administratorul firmei denuntatorul M.I.A. suma de 1000 lei pentru a nu dispune
sanctionarea contraventionala a acestuia in legatura cu activitatea de comert
desfasurata in cadrul acestei societati comerciale.
        Masura arestarii preventive a fost luata pentru cele doua inculpate prin
incheierea nr.80/R/20.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in dosar
nr.2977/109/2011; s-au emis mandatele de arestare preventiva nr.12 si respectiv
13/20.06.2011.
        Prin incheierea din 01.07.2011  Tribunalul Arges in baza art.3001 rap.la
art.160 Cod pr.penala a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii
preventive a inculpatelor.
        La urmarirea penala  a fost restituita suma de 1.000 lei catre martorul
denuntator M.I.A.  si prin ordonanta nr.109/P/2011 din 23.06.2011,  Parchetul de
pe langa Inalta Curte de Casatie  si Justitie - Directia Generala Anticoruptie -
Serviciul Teritorial Pitesti a instituit masuri asiguratorii asupra bunurilor
inculpatelor.
        Judecarea cauzei s-a facut in temeiul disp.art.3201 Cod pr.penala, in raport
de recunoasterea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si de solicitarea
inculpatelor ca judecata sa se faca in baza probelor administrate la urmarirea penala.
        Din actele si lucrarile dosarului:  denunturile formulate de martorii
denuntatori D.G. si M.I., declaratiile  martorilor denuntatori, inculpatelor si
martorilor M.I. A. si V.L.F. ,  cazierele inculpatelor,  procesele verbale de depistare,
control corporal si control bagaje din 07.06.2011, proces verbal control autoturism,
procese verbale de recunoastere dupa fotografie, proces verbal de examinare a
inregistrarii video si planse fotografice si  raportul de constatare tehnico-stiintifica
dactiloscopica,   tribunalul retine urmatoarele:
        Inculpatele S.N.  si D.G. ,  au avut calitatea de functionari publici cu
atributiuni de control in cadrul D.G.F.P.Arges.
        In virtutea atributiunilor de serviciu in cursul lunii mai 2011, cele doua
inculpate s-au deplasat in com.Stefanesti sat Izvorani jud.Arges si au intrat in spatiul
comercial detinut de martora denuntatoare D.G. si observand ca pentru unele
produse aceasta nu avea pretul afisat, inculpatele i-au spus ca o vor sanctiona
contraventional cu amenda in suma de 8.000 lei si vor dispune suspendarea
activitatii magazinului detinut de martora denuntatoare.
        In conditiile in care martora denuntatoare le-a cerut inculpatelor sa-i
aplice o amenda mai mica, acestea au pretins si primit suma de 200 lei, motivand ca
vor aplica amenda in cuantumul acestei sume.
        Inculpatele i-au mai spus martorei denuntatoare sa astepte in magazin ca
se vor deplasa la autoturism si vor reveni cu un proces verbal de contraventie
incheiat, dar in realitate dupa ce au primit suma cu titlu de mita, fara a incheia
procesul verbal de contraventie, cele doua inculpate s-au urmat in autoturismul
marca Toyota culoare gri metalizat, cu nr.de inmatriculare (...) si au plecat de la fata
locului.
        La data de 07.06.2011,  cele doua inculpate s-au deplasat pentru
efectuarea unei inspectii fiscale la SC M.  SRL conform adresei
nr.50863/09.06.2011 a DGFP Arges.
        In deplasarea catre aceasta unitate inculpatele au efectuat deplasari la SC
L.P. SRL Pitesti, SC P.I.P. SRL Stefanesti, dupa care au mers la SC A.  SRL din
orasul Stefanesti sat Golesti jud.Arges.
        La SC A.  SRL firma al carei administrator este martorul denuntator M.I. 
A. , inculpatele S.N.  si D.G.   au achizitionat bunuri de valoare redusa si s-au
legitimat in fata vanzatoarei V.L.F.  pe care au intrebat-o daca societatea si-a achitat
debitele catre stat, dupa care au cerut vanzatoarei sa intocmeasca monetarul casei de
marcat si sa scoata un raport Z pentru ziua respectiva.
        Inculpatele au cerut martorei sa-l cheme pe administratorul societatii
motivand ca ar exista o diferenta de 270 lei intre suma gasita in casa de marcat si
suma evidentiata pe rola casei de marcat.
        Cele doua inculpate i-au spus martorului denuntator M.I.A. ca va fi
sanctionat cu amenda in cuantum de 8.000 lei , confiscarea plusului monetar si
suspendarea societatii pe o perioada de 3 luni de zile, deoarece nu era evidentiata
suma mentionata anterior.
        Intrebandu-l pe  martorul denuntator cum rezolva problema, acesta a
scos din buzunarul pantalonului o suma de bani, a numarat 500 lei pe care i-a intins
celor doua inculpate, le-a spus  ca este vorba de suma totala de 500 lei iar
inculpatele i-au cerut sa mai puna inca 500 lei, primind efectiv suma de 1.000 lei  pe
care inculpata S.N.  a introdus-o in geanta pe care o avea asupra sa; inculpatele au
parasit spatiul comercial si au plecat cu autoturismul marca Toyota culoare gri
metalizat, cu nr.de inmatriculare (...)
        De mentionat ca dupa ce au primit suma de bani, inculpatele i-au restituit
martorului denuntator inscrisul pe care era mentionat monetarul si raportul casei de
marcat, cerandu-i sa le distruga.
        Suma de bani  a fost inmanata inculpatelor in spatiul cu destinatia
magazin si intrucat magazinul era monitorizat cu un sistem de supraveghere, toate
imaginile privind  primirea sumei de bani au fost inregistrate pe camera video de
supraveghere.
        Inculpatele l-au amenintat pe martorul denuntator sa aiba grija ce face cu
inregistrarile video.
     In drept, faptele inculpatelor S.N.  si D.G. , care  in calitate de inspectoare la
Directia Finantelor Publice in luna mai 2011 au pretins si primit de la  martora
denuntatoare D.G. suma de 200 lei pentru a nu dispune sanctionarea
contraventionala a acesteia in legatura cu  nerespectarea obligatiei de afisare a
pretului pentru produsele   oferite la vanzare, iar la data de 07.06.2011 cu ocazia
efectuarii unui control la SC A.  SRL Stefanesti, au pretins si primit de la
administratorul firmei , martorul denuntator M.I.A. suma de 1000 lei pentru a nu
dispune sanctionarea contraventionala a acestuia in legatura cu activitatea de comert
desfasurata in cadrul acestei societati comerciale, intruneste elementele constitutive
ale infractiunii de luare de mita in forma continuata prev.si ped.de art.254 alin.1 si 2
Cod penal rap.la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, text
in baza caruia vor fi condamnate.
     La individualizarea pedepsei, se vor avea in vedere criteriile generale prev.de
art.72 Cod penal, gravitatea faptelor savarsite, modalitatea de savarsire a
infractiunilor, pericolul social  al acestora si elementele ce caracterizeaza persoana
inculpatelor care au recunoscut si regretat savarsirea infractiunii, precum si
disp.art.3201 alin.7 Cod pr.penala, text potrivit caruia limitele de pedeapsa se reduc
cu  1/3.
     Se apreciaza ca scopul pedepsei  prev.de art.52 cod penal  poate fi atins  si
fara executarea acestuia, condamnarea inculpatelor reprezentand un avertisment
serios la adresa inculpatelor in sensul ca acestea nu vor mai savarsi alte infractiuni.
     Se va dispune condamnarea inculpatelor la cate 3 ani inchisoare si 3 ani
interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a,b si c Cod penal.
     In baza disp.art.71 alin.2 Cod penal, va interzice inculpatelor drepturile
prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a,b si c Cod penal.
     In baza disp.art.86/1 Cod penal, va dispune suspendarea executarii
pedepselor sub supraveghere.
     In baza disp.art.86/2 Cod penal, va fixa pentru fiecare inculpata termen de
incercare compus din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate la care se adauga un
interval de timp de 2 ani.
     Se va dispune ca pe durata termenului de incercare, inculpatele sa se supuna
masurilor de supraveghere prevazute de art.86/3 alin.1 Cod penal, iar cu privire la
cea prevazuta la lit.a sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul
Arges conform programului ce va fi stabilit de acest serviciu.
     Va atrage atentia inculpatelor asupra disp.art.86/4 Cod penal.
     In baza disp.art.71 alin.5 Cod penal, va dispune suspendarea executarii
pedepselor accesorii aplicate inculpatelor, pe durata suspendarii sub supraveghere a
executarii pedepsei inchisorii.
     In baza disp.art.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala, va dispune punerea de indata
in libertate a inculpatelor, daca nu sunt retinute sau arestate in alta cauza.
     In baza disp.art.357 Cod pr.penala si art.88 Cod penal, va deduce din
pedepsele principale aplicate inculpatelor, perioadele de retinere de 24 de ore de la
14.06.2011 la 15.06.2011 si de arest preventiv incepand cu data de 20.06.2011 pana
la data punerii in libertate.
     Va constata ca a fost restituita suma de 1.000 lei catre martorul denuntator
M.I.  A. .
     In baza disp.art.255 alin.3 si 5 Cod penal, va dispune restituirea de catre
inculpate catre martora denuntatoare D.G. a sumei de 200 lei.
     In baza disp.art.163 Cod pr.penala, va  dispune mentinerea masurilor
asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpatelor, prin ordonanta nr.109/P/2011
din 23.06.2011 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie -
Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti, pana la concurenta
sumei de 200 lei.
     In baza disp.art.191 alin.2 Cod pr.penala, va obliga pe fiecare inculpata la
cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
        Condamna pe inculpatele S.N. , fiica lui (...), nascuta la data de (...),
domiciliat in (...), CNP- (...) fara antecedente penale si  D.G. , fiica lui (...), nascuta la
data de (...), domiciliat in (...), CNP - (...), fara antecedente penale,   pentru
savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prev. si ped. de art. 254
alin.1 si 2 Cod penal rap.la art.7 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. Art.41 alin.2
C.p.si art.320/1 alin.7 C.pr.penala la cate 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea
drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a,b si c Cod penal.
        In baza disp.art.71 alin.2 Cod penal, interzice inculpatelor drepturile
prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a,b si c Cod penal.
        In baza disp.art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea executarii
pedepselor sub supraveghere.
        In baza disp.art.86/2 Cod penal, fixeaza pentru fiecare inculpata termen
de incercare de 5 ani.
        Dispune ca pe durata termenului de incercare, inculpatele sa se supuna
masurilor de supraveghere prevazute de art.86/3 alin.1 Cod penal, iar cu privire la
cea prevazuta la lit.a sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul
Arges conform programului ce va fi stabilit de acest serviciu.
        Atrage atentia inculpatelor asupra disp.art.86/4 Cod penal.
        In baza disp.art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executarii
pedepselor accesorii aplicate inculpatelor, pe durata suspendarii sub supraveghere a
executarii pedepsei inchisorii.
        In baza disp.art.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala, dispune punerea de indata
in libertate a inculpatelor, daca nu sunt retinute sau arestate in alta cauza.
        In baza disp.art.357 Cod pr.penala si art.88 Cod penal, deduce din
pedepsele principale aplicate inculpatelor, perioadele de retinere de 24 de ore de la
14.06.2011 la 15.06.2011 si de arest preventiv incepand cu data de 20.06.2011 pana
la data punerii in libertate.
        Constata ca a fost restituita suma de 1000 lei catre martorul denuntator
M.I.  A. .
        In baza disp.art.255 alin.3 si 5 Cod penal, dispune restituirea de catre
inculpate catre martora denuntatoare D.G. a sumei de 200 lei.
        In baza disp.art.163 Cod pr.penala, dispune mentinerea masurilor
asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpatelor, prin ordonanta nr.109/P/2011
din 23.06.2011 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie -
Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti, pana la concurenta
sumei de 200 lei.
        In baza disp.art.191 alin.2 Cod pr.penala, obliga pe fiecare inculpata la
cate 350 lei cheltuieli judiciare catre stat.
        Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica, azi 28 iulie 2011, la Tribunalul Arges-Sectia
Penala.
5