Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. c Cod de procedura penala. Dispozitia de anulare a hotararii de condamnare, in cadrul procedurii de rejudecare intemeiata pe dispozitiile art. 5221 Cod de procedura penala nu-s...

4. Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. c Cod de procedura penala. Dispozitia de anulare a hotararii de condamnare, in cadrul procedurii de rejudecare intemeiata pe dispozitiile art. 5221 Cod de procedura penala nu-si poate produce efectele decat la ramanerea definitiva a hotararii in rejudecare (sentinta penala nr. 146/P/2009 ramasa definitiva prin decizia penala nr. 540/R/2009 a Curtii de Apel Oradea)
Constata ca prin cererea inregistrata la instanta la data de 07.05.2009, condamnatul SD  a formulat o contestatie la executarea pedepsei de 16 ani 6 luni inchisoare aplicata prin s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor.
In motivarea contestatiei, se arata ca s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor figureaza in fisa de urmarire intocmita de Penitenciarul Oradea ca fiind o condamnare definitiva, situatie care, insa, nu este reala. Astfel, aceasta hotararea a fost anulata ca urmare a admiterii cererii sale de rejudecare intemeiata pe dispozitiile pe dispozitiile art. 5221 C.pr.pen., prin d.pen. nr. 37/A/2009 a Curtii de Apel Oradea. In consecinta, considera ca se impune radierea s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor de la rubrica de condamnari definitive.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Din fisa de urmarire intocmita de Penitenciarul Oradea, rezulta ca SD are doua condamnari definitive la o pedeapsa de 16 ani 6 luni inchisoare aplicata prin s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor si o pedeapsa de 5 ani aplicata prin s.pen. nr. 560/2009 a Judecatoriei Oradea.
Din d.pen. nr. 37/A/2009 a Curtii de Apel Oradea rezulta ca a fost admis apelul declarat de condamnatul SD impotriva s.pen. nr. 169/2008 a Tribunalului Bihor si rejudecand cauza a fost admisa cererea de rejudecare a cauzei solutionata prin s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor. S-a dispus anularea acestei hotarari, precum si a d.pen. nr. 222/A/2002 A Curtii de Apel Oradea si a d.pen. nr. 4541/2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie; s-a dispus achitarea sa pentru infractiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 21/1999 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si condamnarea sa pentru infractiunea prev. de art. 2 alin. 2 cu referire la art. 12 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. la o pedeapsa de 7 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. pe o durata de 5 ani.  S-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an 6 luni inchisoare aplicata prin s.pen. nr. 1639/2000 dispunandu-se executarea alaturat pedepsei aplicata in cauza. S-a dedus perioada executata de la 09.05.2001 la 01.06.2001 si s-a anulat mandatul de executare emis in baza s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor.
Verificand aceasta hotarare, tribunalul retine ca nu este definitiva, cauza fiind pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu termen de judecata la data de 29.06.2009.
Cererea de rejudecare intemeiata de dispozitiile art. 5221 C.pr.pen. in mod evident nu are caracterul unei cai de atac, ci este o procedura care permite reluarea judecatii intr-un nou ciclu procesual, pentru garantarea dreptului la un proces echitabil si a dreptului la aparare a persoanei extradate judecata si condamnata in lipsa. Aceasta procedura se finalizeaza cu o noua hotarare doar daca instanta de rejudecare constata pe baza probatoriului readministrat sau al altor probe noi fie o alta stare de fapt, fie anumite circumstante distincte de cele retinute in cursul primului ciclu procesual, care au consecinte asupra incadrarii juridice, vinovatiei, sanctiunii etc.
In lipsa unei reglementarii derogatorii, si hotararile pronuntate in cadrul acestei proceduri urmeaza a fi apte sa produca efecte la data ramanerii definitive.
Data ramanerii definitive a hotararilor penale este reglementata in dispozitiile art. 416-417 C.pr.pen.
Prin urmare, pana la ramanerea definitiva a s.pen. nr. 169/2008 a Tribunalului Bihor modificata prin d.pen. nr. 37/A/2009 a Curtii de Apel Oradea, dispozitia de anulare a s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor si implicit a mandatului de executare emis in baza acesteia nu poate produce efecte juridice.
In consecinta, nu poate fi incident cazul prevazut de art. 461 lit. c C.pr.pen., anularea unei hotarari de condamnare care nu are caracter definitiv nefiind un impediment la executare.
Eventual, s-ar fi putut solicita suspendarea executarii acestei hotarari pana la solutionarea definitiva a cererii de rejudecare, in cadrul acelei proceduri.
Toate celelalte aspecte invocate legate de cererea de rejudecare exced unei contestatii la executare, doar instanta investita cu rejudecarea cauzei le poate analiza.
Fata de cele expuse mai sus, tribunalul va respinge contestatia formulata de petentul SD privind executarea pedepsei de 16 ani 6 luni inchisoare aplicata prin s.pen. nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor.