Raspunderea functionarului public pentru pagubele produse unitatii. Conditia culpei
(Hotarare nr. 701/CA/2011 din data de 31.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bihor)Prin sentinta nr. 701/CA/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor, s-a admis cererea precizata formulata de reclamantul M. A. in contradictoriu cu parata A.P.I.A. si in consecinta s-a dispus anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 si respectiv nr.226/16.07.2010 emise de parata.
Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca :
In urma cercetarilor efectuate in dosarul penal nr. 2111/271/2008 al Judecatoriei Oradea, s-a retinut in sarcina inculpatului S. l. G. savarsirea mai multor infractiuni de furt calificat, intre care si furtul aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106 din autoturismul reclamantului, aparat care apartine autoritatii parate si se afla in inventarul reclamantului - consilier principal al APIA.
Prin Decizia de imputare nr. 175 din 14.04.2010 autoritatea parata a decis ca se imputa reclamantului suma de 7569,35 lei reprezentand contravaloarea aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, stabilindu-se totodata, posibilitatea contestarii acestei decizii in termen de 30 de zile, la Tribunalul Bihor.
Ulterior au fost emise Decizia de imputare 208/01.07.2010, prin care i se imputa si suma de 563,07 lei, reprezentand cresterea de valoare datorata indicelui lunar al preturilor de consum pe perioada decembrie 2008- aprilie 2010, pentru suma imputata prin decizia de imputare nr. 175/2010, iar prin decizia de imputare nr. 226/16.07.2010 se imputa suma 949 lei reprezentand diferenta dintre suma de 563,07 lei stabilita prin decizia de imputare 208/2010 si suma de 1.512,25 lei.
Din analiza inscrisurilor depuse, instanta constata ca aparatul GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, pentru a carui contravaloare s-au emis deciziile de imputare, a fost sustras de un autor cunoscut, fata de care s-a pus in miscare actiunea penala.
Din interpretarea dispozitiilor art.84 lit a din L.188/1999 republicata potrivit carora :" raspunderea civila a functionarului public se angajeaza pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei publice in care functioneaza" rezulta ca vinovatia functionarului public in producerea prejudiciului reprezinta o conditie intrinseca pentru atragerea raspunderii a acestuia.
Cum in speta, vinovatia in producerea prejudiciului a fost stabilita in mod irevocabil prin sentinta penala 930/2008 a Judecatoriei Oradea ramasa definitiva si irevocabila prin decizia penala a Tribunalului Bihor in sarcina numitului S. I. G., iar parata s-a constituit parte civila pentru suma care o imputa reclamantului, instanta va constata nelegalitatea Deciziei de imputare nr.175/14.04.2010, iar in temeiul principiului accesorium sequitur principale si pe acelor prin care s-au actualizat sumele de plata.
Fata de cele retinute, apreciind ca intemeiata cererea reclamantului , o va admite si in temeiul art. 18 din L.554/2004 dispune anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 si respectiv nr.226/16.07.2010 emise de parata.
Definitiva si irevocabila prin nerecurare
Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca :
In urma cercetarilor efectuate in dosarul penal nr. 2111/271/2008 al Judecatoriei Oradea, s-a retinut in sarcina inculpatului S. l. G. savarsirea mai multor infractiuni de furt calificat, intre care si furtul aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106 din autoturismul reclamantului, aparat care apartine autoritatii parate si se afla in inventarul reclamantului - consilier principal al APIA.
Prin Decizia de imputare nr. 175 din 14.04.2010 autoritatea parata a decis ca se imputa reclamantului suma de 7569,35 lei reprezentand contravaloarea aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, stabilindu-se totodata, posibilitatea contestarii acestei decizii in termen de 30 de zile, la Tribunalul Bihor.
Ulterior au fost emise Decizia de imputare 208/01.07.2010, prin care i se imputa si suma de 563,07 lei, reprezentand cresterea de valoare datorata indicelui lunar al preturilor de consum pe perioada decembrie 2008- aprilie 2010, pentru suma imputata prin decizia de imputare nr. 175/2010, iar prin decizia de imputare nr. 226/16.07.2010 se imputa suma 949 lei reprezentand diferenta dintre suma de 563,07 lei stabilita prin decizia de imputare 208/2010 si suma de 1.512,25 lei.
Din analiza inscrisurilor depuse, instanta constata ca aparatul GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, pentru a carui contravaloare s-au emis deciziile de imputare, a fost sustras de un autor cunoscut, fata de care s-a pus in miscare actiunea penala.
Din interpretarea dispozitiilor art.84 lit a din L.188/1999 republicata potrivit carora :" raspunderea civila a functionarului public se angajeaza pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei publice in care functioneaza" rezulta ca vinovatia functionarului public in producerea prejudiciului reprezinta o conditie intrinseca pentru atragerea raspunderii a acestuia.
Cum in speta, vinovatia in producerea prejudiciului a fost stabilita in mod irevocabil prin sentinta penala 930/2008 a Judecatoriei Oradea ramasa definitiva si irevocabila prin decizia penala a Tribunalului Bihor in sarcina numitului S. I. G., iar parata s-a constituit parte civila pentru suma care o imputa reclamantului, instanta va constata nelegalitatea Deciziei de imputare nr.175/14.04.2010, iar in temeiul principiului accesorium sequitur principale si pe acelor prin care s-au actualizat sumele de plata.
Fata de cele retinute, apreciind ca intemeiata cererea reclamantului , o va admite si in temeiul art. 18 din L.554/2004 dispune anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 si respectiv nr.226/16.07.2010 emise de parata.
Definitiva si irevocabila prin nerecurare
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Raspundere civila delictuala
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018Cerere de valoare redusa - Decizie nr. 501 din data de 21.06.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 851 din data de 18.10.2017
Pretentii. Contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului - Sentinta civila nr. 2031 din data de 12.11.2015
Prestare munca fara forme legale. Prejudiciul produs prestatorului in urma unui accident. Acordarea daunelor materiale si morale in baza raspunderii civile delictuale - Sentinta civila nr. 89 din data de 05.03.2015
Imbogatirea fara justa cauza. Existenta unui temei constitutional al raspunderii. - Sentinta civila nr. 141/S din data de 04.05.2009
Raspunderea statului este o raspundere directa, limitata doar la prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale si este reglementata de art.538-539 Cod procedura penala (art.504 – 507 din vechiul Cod de procedura penala).Raspund - Decizie nr. 779 din data de 24.09.2015
Inadmisibilitatea actiunii in raspundere civila delictuala exercitata de angajator ulterior anularii deciziei de imputare emisa functionarului public pentru recuperarea prejudiciului. - Decizie nr. 700 din data de 13.02.2015
Drept civil. Daune morale si materiale derivand din procesul penal intemeiate pe dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Neindeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale. - Decizie nr. 101 din data de 23.10.2014
Raspunderea civila a functionarului public angajata in temeiul art. 84 alin. 1 lit. b din Legea nr.188/1999 „ ... pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit”.Calcularea termenului de 30 de zile pentru emiterea dispozitiei - Decizie nr. 11894 din data de 13.11.2013
Raspunderea patrimoniala asociata raspunderii penale este intotdeauna o raspundere civila delictuala, ori raspunderea intemeiata pe dispozitiile art. 28 din Legea nr.22/1969 este o raspundere materiala intemeiata pe raporturile de munca. In cadrul pr... - Decizie nr. 887 din data de 30.11.2010
actiune in raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 1920 din data de 08.03.2011
Raspundere civila delictuala art 1001 - Hotarare nr. 1589 din data de 05.07.2011
Atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere. Fapte savarsite de administratorul statutar dupa deschiderea procedurii insolventei - Decizie nr. 699 din data de 22.06.2010
LATURA CIVILA A PROCESULUI PENAL. CALITATEA IN CARE RASPUNDE CIVIL ASOCIATIA FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII. GARANT. ASIGURATOR - Decizie nr. 87 din data de 04.02.2010
SESIZAREA CURTII DE CONTURI PRIVIND APROBAREA SI EFECTUAREA UNOR PLATI NELEGALE DIN BUGETUL LOCAL. EXECUTAREA UNOR CLAUZE PREVAZUTE IN CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA, PRIVIND PLATA CATRE SALARIATI A UNOR SUME PENTRU CARE NU EXISTA TEMEI LEGAL. - Decizie nr. 355 din data de 09.04.2009
ACTIUNE IN STABILIREA RASPUNDERII CIVILE DELICTUALE - Sentinta civila nr. 134 din data de 22.01.2006
Pretentii civile. Raspunderea civila delictuala se intemeiaza pe ideea repararii unui prejudiciu, in timp ce raspunderea penala se intemeiaza pe ideea pedepsirii celui care a savarsit o fapta ilicita, apreciata de lege ca fiind infractiune. De aseme... - Sentinta civila nr. 2650/17.04.2008 din data de 21.09.2009
Raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 23883 din data de 10.03.2010
Raspundere civila delictuala - Hotarare nr. 1827 din data de 17.03.2010