Contestatie la planul de distribuire a sumelor si la Raportul asupra fondurilor

- art.112 din codul fiscal, prin microintreprindere se intelege persoana juridica romana care realizeaza venituri altele decat cele prev. de art. 112 indice 2 alin. 6 si altele decat cele din consultanta si management in proportie de peste 80% din veniturile totale, a realizat venituri care nu depasesc echivalentul in lei a sumei de 60.000 Euro si in conf. cu Ut. e nu se afla in dizolvare, cu lichidare inregistrat in registrul comertului sau la instantele judecatoresti potrivit legii.
Prin prisma acestor dispozitii legale, instanta a retinut ca debitoarea se afla in insolventa incepand cu anul 2010 si nu a realizat venituri, ci din contra se afla in dizolvare cu lichidare potrivit art. 112 indice 1 Ut. e din codul fiscal astfel ca in mod netemeinic si nelegal, lichidatorul judiciar prin planul de distribuire a alocat sumele de bani cu titlu de impozit microintreprindere, astfel ca in baza art. 122 alin. 3 din Ig. 85/2006 va admite contestatie creditoarei si va dispune eliminarea platii impozitului microintreprindere in suma de 4022 lei si redistribuirea acestei sume catre contestatoare in calitate de creditor garantat.
(Tribunalul Bihor- Sectia a Il-a civila, sentinta nr. 434/F/18 martie 2015)
Prin contestatia inregistrata la instanta la data de 17.12.2014, contestatoarea BANCPOST SA, cu sediul in B., B-dul D.. a chemat in judecata debitoarea SC D.T. SRL prin lichidator judiciar C.P.T.. si creditorii DGFP O.., A.... O.., DIRECTIA S_., PRIMARIA B., SC T. SRL, SC RR S.A, SC P_ SLR PRIN LICHIDATOR E., solicitand instantei eliminarea platii impozitului microintreprindere in suma de 4022 ron si redistribuirea acestei sume creditorului garantat B_. SA si modificarea onorariului lichidatorului judiciar astfel: 3% din suma distribuita creditorului; 3% din 109 564,74 ron, respectiv 3 286,94 ron, iar diferenta de 1493,95 ron, sa fie distribuita creditorului garantat.
In fapt, se arata ca la data de 03.12.2014, a fost depus la dosarul cauzei de catre lichidatorul judiciar al debitoarei, planul de distribuire a sumelor catre creditori.
Potrivit raportului de activitate , bunul debitoarei a condus la obtinerea sumei de 159 362,86 ron.
Prin planul de distribuire s-a propus suma de 4022 ron cu titlu de plata impozit microintreprindere a fi distribuita cu titlu de plata impozit microintreprindere si a fost repartizata cu titlu de onorariu lichidator suma rezultata din aplicarea procentului de 3% din suma de 159362,86 ron insa in contradictie cu hotararea adunarii creditorilor din data de 20.12.2013, in care s-a stabilit ca onorarul lichidatorului va fi 3% din suma distribuita creditorului adica in concret din suma efectiv distribuita de 109 362, 86 ron.
in ceea ce priveste alocarea prin planul de distribuire a impozitului pe microintreprindere de 3% din 134082,5 ron considera ca aceasta suma este in contradictie cu prevederile codului fiscal deoarece potrivit art. 112 indice 1 din codul fiscal, prin microintreprindere se intelege intreprinderea care la data de 3 decembrie a anului fiscal precedent realizeaza venituri, altele decat cele prev. la art. 112 indice 2 alin. 6 a realizat venituri care nu au depasit echivalentul in lei a 65.000 Euro si nu se afla in dizolvarea sau lichidare.
in drept, sunt invocate disp. art 122 din lg. 85/2006.
Lichidatorul judiciar, nu se opune la contestatia formulata de B_ SA impotriva planului de distribuire in ceea de priveste primul capat de cerere privind eliminarea platii impozitului microintreprindere in suma de 4022n.
Cu privire la capatul de cerere privind modificarea onorariului lichidatorului judiciar arata ca suma nu va fi de 109.000 lei, ce aceasta suma va fi reintregita cu impozitul pe profit, respectiv suma 109.564,74 lei + 4022 x 3% — 3406,30 lei. Cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de catre contestatoare, solicita respingerea acestora.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate, instanta retine ca prin planul de distribuire a sumelor rezultate din valorificarea bunurilor debitoarei SC D.T. SA , din suma totala de 159 362,86 lei potrivit art 123 din lg. 85/2006, s-a dispus distribuirea sumei de 4022 lei cu titlu plata impozit microintreprindere de 3% din 134 082,5 lei si suma de 4780,89 lei plata partiala onorariu lichidator de 3% +159362,86 lei brut conform adunarii generale a creditorilor si incheierii din 3.12.2010 si a caror sume au fost contestate de catre creditoare.
Legea speciala a insolventei a instituit cadrul general al ordinii platilor creantelor conform disp.art.123 din Legea 85/2006, iar cu titlu particular in cazul valorificarii bunurilor debitoarei, grevate in favoarea creditorului de ipoteci, gajuri sau alte garantii imobiliare ori drepturi de retentie, a instituit ordinea distribuirii creantelor, conform disp.art.121, al.l, si nu disp. art. 123 din lg. 85/2006 avuta in vedere de lichidator la intocmirea planului de distribuire a sumelor de bani.
Referitor la distribuirea sumelor de bani reprezentand plata impozitului aferent microintreprinderilor, judecatorul sindic retine ca potrivit art. 112 din codul fiscal, prin microintreprindere se intelege persoana juridica romana care realizeaza venituri altele decat cele prev. de art. 112 indice 2 alin. 6 si altele decat cele din consultanta si management in proportie de peste 80% din veniturile totale, a realizat venituri care nu depasesc echivalentul in lei a sumei de 60.000 Euro si in conf. cu lit. e nu se afla in dizolvare, cu lichidare inregistrat in registrul comertului sau la instantele judecatoresti potrivit legii.
Prin prisma acestor dispozitii legale, instanta retine ca debitoarea se afla in insolventa incepand cu anul 2010 si nu a realizat venituri, ci din contra se afla in dizolvare cu lichidare potrivit art. 112 indice 1 lit. e din codul fiscal astfel ca in mod netemeinic si nelegal, lichidatorul judiciar prin planul de distribuire a alocat sumele de bani cu titlu de impozit microintreprindere , astfel ca in baza art. 122 alin. 3 din lg. 85/2006 va admite contestatie creditoarei si va dispune eliminarea platii impozitului microintreprindere in suma de 4022 lei si redistribuirea acestei sume catre contestatoare in calitate de creditor garantat.
In ceea ce priveste onorariul lichidatorului judiciar, judecatorul sindic retine ca potrivit procesului verbal al adunarii creditorilor din data de 20.12.2013 la pct. 1 a ordinei de zi fost votata remuneratia lichidatorului judiciar in cuantum de 3000 ron plus TVA pe toata perioada de insolventa si un procent de 5 % plus TVA din sumele distribuite creditorilor in primul an de procedura si 3% plus TVA din sumele distribuite creditorilor in anii urmatori de procedura.
Fata de aceste aspecte judecatorul sindic retine ca potrivit hotararii adunarii creditorilor, avand in vedere ca bunurile debitoarei nu s-au realizat in primul an de procedura , onorariul lichidatorului se compune din 3% plus TVA din sumele distribuite creditorilor in anii urmatori de procedura, situatie fata de care urmeaza sa admita contestatia creditoarei si va dispune modificarea onorariului lichidatorului judiciar in sensul ca acesta se va calcula in procent de 3% din suma acordata creditorului garantat si nu din totalul sumei de 159 362,86 lei rezultata din valorificarea bunurilor debitoarei.
Fiind in culpa procesuala, instanta in baza art. 274 din vechiul cod de pr. civila va obliga pe lichidatorul judiciar sa plateasca creditoarei suma de 200 lei cu titlu cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru justificate cu actele de la dosar.