Legea nr.248./2005. Restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie, in temeiul art.38 litera "a", dupa data de 01.01.2007. Conformitatea acestei dispozitii legale cu dreptul comunitar.

      Prin restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie, conform dispozitiilor art.38 din Legea nr.248/2005, nu se incalca dispozitiile  dreptului comunitar privind libera circulatie si sedere a cetatenilor Uniunii, drept reglementat prin Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului  din 29 aprilie 2004, privind dreptul la libera circulatie si sedere pe teritoriul statelor membre pentru cetatenii Uniunii si membrii familiilor acestora , intrucat  masura restrangerii exercitarii acestui drept se refera la propriul resortisant, cetatean roman si nu la resortisantii altor state membre ale UE  carora , intr-adevar, nu le poate fi limitat dreptul de a intra intr-un alt stat membru decat in conditiile  de exceptie prevazute de art.27 din Directiva.
        Prin aceasta directiva nu s-a inlaturat dreptul statelor membre de a stabili masuri  restrictive pentru proprii cetateni(resortisanti), aspect ce se desprinde din cuprinsul  articolului 3 potrivit caruia directiva "se aplica oricarui cetatean al Uniunii care se deplaseaza sau isi are resedinta intr-un stat membru, altul decat cel al carui resortisant este, precum si membrilor familiei sale, conform definitiei de la articolul 2 punctul 2, care ii insotesc sau li se alatura".

TRIBUNALUL BISTRITA-NASAUD, SECTIA CIVILA, SENTINTA CIVILA  nr.129/F /26.02.2007, Dosar nr. 120/112/2007.
Judecator, BR.       Prin cererea inregistrata sub numarul 120/112/2007 reclamanta DIRECTIA GENERALA DE PASAPOARTE, cu sediul in Bucuresti, str. Nicolae Iorga, nr.29, sector 1 a chemat in judecata pe paratul T.I.T., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna  fata de acest parat restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie pentru o perioada de cel mult  3 ani, in temeiul art.38 lit."a" din Legea nr.248/2005, pe teritoriul  staului A., stat membru al UE.
       In motivarea cererii reclamanta arata ca paratul a fost returnat din A.la data de 18.05.2006  deoarece nu a respectat termenul legal de sedere pe teritoriul acestei tari, returnare efectuata in baza acordului de readmisie incheiat intre Romania si statul respectiv, astfel ca se impune restrangerea dreptului de libera circulatie pe o perioada de cel mult trei ani si cum, in vederea aderarii la Uniunea Europeana, tara noastra trebuie  sa isi probeze capacitatea de a stopa migratia ilegala, se impune ca  restrangerea dreptului de libera circulatie sa se refere la toate tarile membre ale Uniunii Europene, asa cum prevede art.52 din Legea nr.248/2005.
       Paratul, legal citat,  nu s-a prezentat personal in instanta dar si-a ales avocat, care l-a reprezentat si care  a solicitat  oral, respingerea cererii ca neintemeiata, invocand Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului  din 29 aprilie 2004, privind dreptul la libera circulatie si sedere pe teritoriul statelor membre pentru cetatenii Uniunii si membrii familiilor acestora, sustinand ca dupa aderarea Romaniei la UE  aceasta nu se mai poate restrangere dreptul de libera circulatie a cetatenilor romani, care au devenit cetateni ai UE.
       Analizand actele  si lucrarile dosarului, tribunalul retine ca cererea reclamantei este intemeiata pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse in continuare.
       Paratul a fost returnat din  Anglia, intrand in Romania  la data de 18.05.2006  (f.4-5). Returnarea s-a efectuat de statul englez, ca urmare a faptului ca paratul nu indeplinea conditiile de sedere pe teritoriul acestui stat(f.4-5), fiind indeplinite cerintele stipulate in Acordul dintre Romania si A., privind readmisia persoanelor aflate in situatie ilegala.
       Cu privire la persoana, cetatean roman, care a fost returnata dintr-un alt stat(chiar  daca este membru al UE) in baza unui acord de readmisie incheiat intre Romania si acel stat, potrivit art. 38 litera "a"din Legea nr.248/2005, se poate  dispune restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie in strainatate, pentru o perioada de cel mult trei ani.
       Masura restrangerii exercitarii dreptului de libera circulatie in strainatate reprezinta interdictia  temporara de a calatori in anumite state, care se dispune de instanta de judecata si constituie o limitare a exercitarii dreptului de libera circulatie in strainatate.
      Apararile paratului nu sunt intemeiate deoarece, prin restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie, conform dispozitiilor art.38 din Legea nr.248/2005, nu se incalca dispozitiile  dreptului comunitar privind libera circulatie si sedere a cetatenilor Uniunii, drept reglementat prin Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului  din 29 aprilie 2004, privind dreptul la libera circulatie si sedere pe teritoriul statelor membre pentru cetatenii Uniunii si membrii familiilor acestora , intrucat  masura restrangerii exercitarii acestui drept se refera la propriul resortisant, cetatean roman si nu la resortisantii altor state membre ale UE  carora , intr-adevar, nu le poate fi limitat dreptul de a intra intr-un alt stat membru decat in conditiile  de exceptie prevazute de art.27 din Directiva.
       Prin aceasta directiva nu s-a inlaturat dreptul statelor membre de a stabili masuri  restrictive pentru proprii cetateni(resortisanti), aspect ce se desprinde din cuprinsul  articolului 3 potrivit caruia directiva "se aplica oricarui cetatean al Uniunii care se deplaseaza sau isi are resedinta intr-un stat membru, altul decat cel al carui resortisant este, precum si membrilor familiei sale, conform definitiei de la articolul 2 punctul 2, care ii insotesc sau li se alatura".
       Avand in vedere ca  paratul a fost returnat in baza unui acord de readmisie, in cauza, sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 38 litera "a" din Legea nr.248/2005 pentru a se dispune fata de parat restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie in strainatate.
       La stabilirea perioadei pentru care exercitarea dreptului fundamental la libera circulatie va fi limitat, sub forma restrangerii, tribunalul  va avea in vedere faptul ca aceasta  masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si prin ea nu se poate aduce atingere insasi  existentei dreptului.
       In consecinta, avand in vedere faptul ca paratul a intrat in mod nelegal pe teritoriul A, folosindu-se de un pasaport despre care avea cunostinta ca este fals, declarand ca este cetatean danez ca, dupa executarea pedepsei  la care a fost condamnat pentru intrarea frauduloasa pe teritoriul A, nu a parasit teritoriul acestei tari ci a continuat sa locuiasca si sa lucreze nelegal in aceasta tara, asa cum rezulta din propria declaratie data la intrarea in Romania(f.4), tribunalul apreciaza ca se impune restrangerea exercitarii dreptului de libera circulatie in strainatate pe o perioada 1 an, perioada  cuprinsa intre data pronuntarii sentintei, data la care masura de restrangere este executorie( potrivit art.39 alin.6 din Legea nr.248/2005) si data de 26 februarie 2008, aceasta constituind o limitare proportionala cu  situatia care a   determinat-o.