In afara unor restrictii stabilite prin actul constitutiv, actiunile sunt liber negociabile si actionarii pot cesiona toate actiunile ce le detin sau o parte a acestora unui alt actionar sau unui tert neactionar, fara nicio restrictie din partea soci...

Vanzari-cumparari.

      In afara unor restrictii stabilite prin actul constitutiv, actiunile sunt liber negociabile si actionarii pot cesiona toate actiunile ce le detin sau o parte a acestora unui alt actionar sau unui tert neactionar, fara nicio restrictie din partea societatii.

(Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 711/CA/30 iunie 2010, nepublicata)

      Prin actiunea in anulare inregistrata reclamanta  S.C. A SA  a solicitat ca in contradictoriu cu paratii AMI, ASD, VVM, sa se dispuna anularea contractului de vanzare-cumparare dintre contractantii AMI si ASD in calitate de cumparatori si vanzatorul VVM, legalizat prin incheierea de legalizare nr.4729/25.04.2008 a BNP BDA, cu cheltuieli de judecata.
Referitor la continutul actiunii reconventionale, parata reconventionala arata ca pe rolul acestei instante paratii au formulat o actiune, avand acelasi obiect, cu prezenta cerere reconventionala, solicitand disjungerea acesteia si constatand exceptia litispendentei, conexarea prezentei cereri reconventionale la actiunea ce formeaza obiectul dosarului nr. 1853/112/2008.
Instanta a pus in discutia partilor aceasta solicitare si prin incheierea din 23.06.20l0 a dispus disjungerea prezentei cereri reconventionale, a intampinarilor formulate, a notelor de sedinta si facand aplicarea dispozitiilor art. 164 C.proc.civ, dispune conexarea actiunii reconventionale la dosar nr. 1853.1/112/2008.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, sustinerile partilor si probatoriul ce s-a administrat, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4729 din 25.04.2008 de Biroul notarului public BDA, paratul VMV in calitate de vanzator a vandut paratilor AMI si sotiei ASD, un numar de l2.807 actiuni ale societatii comerciale A SA Bistrita, cu o valoare nominala de 2,5 lei, reprezentand 25,30 % din capitalul social al societatii, actiuni numerotate de la nr. 19503-32.309 conf. certificatului de actionar nr. 2/442/21.02.2007 la pretul de 128.070 lei, respectiv 10 lei/actiune.
Cumparatorii au solicitat societatii a caror actiuni le-au cumparat inregistrarea in registrul actionarilor si de cesiuni, insa societatea parata a refuzat sa opereze acest transfer al proprietatii actiunilor, cu motivarea ca este o societate de tip inchis.
Prin prezenta actiune societatea comerciala SC A SA solicita ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de parti la 25.04.2008 invocand trei motive de anulabilitate a acestui contract si anume: 1) faptul ca aceasta societate este o societate comerciala pe actiuni de"tip inchis" ; 2) faptul ca vanzatorul VMV a instrainat aceste actiuni desi ele aveau calitatea de bun comun al fostilor soti, incalcandu-se disp.art. 30 C.familiei, si 3) faptul ca vanzatorul VMV a instrainat cumparatorilor si cele 10 actiuni de la pozitiile nr. 7422 la 743l din registrul actionarilor, desi acestea erau indisponibilizate drept garantie a administratorului vanzator si prin urmare erau inalienabile.
Analizand fiecare motiv de anulabilitate a contractului de vanzare-cumparare, invocat de reclamant, instanta retine:
      a) referitor la faptul ca societatea comerciala este o societate comerciala pe actiuni de "tip  inchis" si prin urmare, actionarii au limitate drepturile lor in    a-si instraina actiunile ce le detin, motiv de nulitate sau anulabilitate a contractului de vanzare-cumparare, instanta va respinge ca neintemeiat acest motiv, avand in vedere urmatoarele:
      In actul constitutiv al reclamantului valabil pentru momentul incheierii contractului de vanzare cumparare, se prevede la art. 1, al. 3 ca societatea se declara de tip inchis.
      Dispozitiile art. 7 din actul constitutiv privitoare la capitalul social si actiunii statueaza ca: societatea va tine evidenta actiunilor in registrul actionarilor care se pastreaza la sediul societatii, sub responsabilitatea consiliului de administratie si ca dreptul de proprietate asupra actiunilor se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor, semnata de cedent si de cesionar sau mandatarii lor.
      Asadar, din analiza dispozitiilor cuprinse in actul constitutiv al reclamantei, rezulta cu certitudine ca societatea de "tip inchis" nu cuprinde dispozitii restrictive privind transferabilitatea actiunilor sale.
      In acest sens este de observat faptul ca Regulamentul nr. 6/1996 al Comisiei Nationale de Valori Mobiliare, aprobat prin Ordinul nr. 3/25.01.1996, publicat in M.O. nr. 37/21.02.1996, in vigoare la data conventiei defineste in art. 1.2 lit. K societatea inchisa ca fiind o societate  comerciala pe actiuni ale carei acte constitutive prevad restrictii privind libera transferabilitate a actiunilor, interzic orice distribuire de valori  mobiliare catre public sau care nu indeplineste  conditiile stabilite de art. 2.4 (7) din regulamentul pentru o societate deschisa.
Art. 2.5 din Regulament statueaza ca: o societate  inchisa, definita conf. art. 1.2 lit k nu poate efectua nicio forma de publicitate pentru vanzarea actiunilor sale.
Din aceste dispozitii legale rezulta cu evidenta faptul ca o societate comerciala pe actiuni de tip inchis este numai acea societate care in actele constitutive cuprinde restrictii privitoare la transferabilitatea actiunilor sale, ceea ce nu este indeplinit in ce o priveste pe reclamanta.
In literatura de specialitate este unanima opinia potrivit carei societatile  comerciale pe actiuni inchise reprezinta acele societati ale caror actiuni sunt tranzactionate in afara oricarei oferte publice si a oricarui sistem de  tranzactionare reglementat, respectiv transferul dreptului de proprietate are loc in conditiile actelor constitutive si ale disp. art. 98 al. 1 din Legea nr. 30/1990.
      Asa fiind, in afara unor restrictii stabilite prin actul constitutiv, actiunile sunt liber negociabile si actionarii pot cesiona toate actiunile ce le detin sau o parte a acestora unui alt actionar sau unui tert neactionar, fara nicio restrictie din partea societatii.
      Sunt considerente pentru care instanta apreciaza ca in ce priveste actiunile S.C. A SA, care potrivit actului constitutiv in vigoare la 25.04.2007 era o societate comerciala pe actiuni de "tip inchis" fara a avea reglementate niciun fel de restrictii privind transferabilitatea actiunilor sale, transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor detinute de catre un actionar, poate avea loc atat catre un alt actionar, dar si catre un tert, potrivit art. 98 al.1 din Lg. 31/1990, si a dispozitiilor cuprinse in art. 7, al.4 si 5 din actul constitutiv.
      b) cel de-al doilea motiv de anulabilitate a contractului de vanzare-cumparare, invocat de reclamanta vizeaza incalcarea de catre vanzator a dispozitiilor legale privind comunitatea de bunuri a sotilor, respectiv dispoz. art. 30 Cod fam. potrivit carora bunurile dobandite in timpul casatoriei, sunt bunuri comune ale sotilor, iar vanzarea s-a facut fara acordul  sotiei vanzatorului.
      Motivul invocat de reclamanta se dovedeste a fi neintemeiat, deoarece la data incheierii contractului de vanzare-cumparare, respectiv 25.04.2008, actiunile obiect al vanzarii se aflau in proprietate exclusiva a vanzatorului, urmare partajului amiabil intervenit intre fostii soti dupa divort, asa cum rezulta din declaratia autentificata sub nr. 1004 din 18 martie 2008, de Biroul Notarului Public BEF, declaratia fostei sotii a vanzatorului, in care la poz. 2 se arata ca" au fost de acord ca toate actiunile sa revina in intregime in proprietatea fostului meu sot VMV, fara vreo sulta compensatorie si fara alte pretentii ulterioare".
      c) cu privire la cel de-al treilea motiv al anulabilitatii invocate de reclamanta si care vizeaza faptul ca in contractul de vanzare-cumparare incheiat de parati sunt incluse si un numar de 10 actiuni detinute de vanzator, care erau indisponibilizate si aflate la dispozitia societatii ca o garantie a administratorului, fiind prin urmare inalienabile, se retin urmatoarele:
      Obligatia constituirii de garantii de catre administratori a fost reglementata de art. 140 din Lg. 31/1990, potrivit careia fiecare administrator trebuia sa depuna o garantie " pentru administratia sa prevazuta de actul constitutiv, ori in lipsa unei clauze in acesta, aprobata  de adunarea generala a actionarilor ". Alineatul 2 al acestui articol permitea administratorului actionar sa constituie garantia de buna administrare si prin depunere a 10 actiuni care, pe perioada mandatului sau, erau inalienabile si se pastrau la societate.
      Aceste dispozitii au fost abrogate de art. I, pct. 87 din Legea nr. 441/2006, astfel ca incepand cu 01.12.2006, a fost abrogata obligatia legala de constituire a unei garantii de catre administrator.
      De altfel, nici actul constitutiv al reclamantei actualizat la 25.04.2007, nu reglementeaza obligatia  administratorilor in sensul constituirii de garantii.
      Pentru considerentele de fapt mai sus analizate, in temeiul dispozitiilor legale invocate in cuprinsul acestora, instanta apreciaza ca fiind neintemeiata actiunea formulata de reclamanta SC A SA, avand  obiect anularea contractului de vanzare cumparare incheiat intre paratii AMI si ASD, in calitate de cumparatori si vanzatorul VMV, autentificat sub nr. 4729/25.04.2008 al BNP BDA, urmand a o respinge ca atare.
In baza art. 274 Cod procedura civila reclamanta ca fi obligata sa plateasca paratilor suma de 539 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial si taxa judiciara de timbru.