Textul de lege invocat de contestatoare vizeaza greseli materiale cu caracter procedural, in legatura cu aspecte formale ale judecatii, care nu presupun o reexaminare a fondului, in timp ce motivele expuse in cuprinsul contestatiei in anulare vizeaza...

      Textul de lege invocat de contestatoare vizeaza greseli materiale cu caracter procedural, in legatura cu aspecte formale ale judecatii, care nu presupun o reexaminare a fondului, in timp ce motivele expuse in cuprinsul contestatiei in anulare vizeaza aspecte care tin de modul in care tribunalul a judecat recursul in fond si prin urmare vizeaza greseli de judecata care nu pot insa analizate in acest cadru procesual.

(Trib. Bistrita-Nasaud, s. civ., dec. nr. 131/R/5 mai 2010, nepublicata)

      Prin contestatia in anulare inregistrata initial la Tribunalul Mures sub nr. 947/102/2009 si stramutata la aceasta instanta, contestatoarea SC. MC SRL Ludus a solicitat in contradictoriu cu intimatii Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Mures, SC. F SRL Ludus, BL si MTS, admiterea contestatiei impotriva deciziei civile nr.205/7 aprilie 2009 pronuntata de tribunalul Mures in dosarul nr. 1246/251/2007, anularea acesteia si pronuntarea unei hotarari prin care sa se respinga contestatiile la executare formulate in dosarele nr.174/206 si nr.221/2007 ale Biroului Executorului Judecatoresc HE, invocandu-se disp.art. 318 Cod procedura civila.
Analizand contestatia in anulare raportat la actele existente in dosarul de recurs, tribunalul retine ca aceasta este nefondata pentru considerentele ce vor fi relevate:
Primul motiv al contestatiei in anulare speciale invocat de contestatoare, respectiv cand dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale, are in vedere erori materiale evidente, in legatura cu aspecte formale ale judecarii recursului, ca respingerea gresita a unui recurs ca tardiv, anularea gresita ca netimbrat si altele asemanatoare, pentru verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Fiind vorba de un text de exceptie, notiunea de greseala materiala nu trebuie interpretata extensiv si deci, pe aceasta cale nu pot fi valorificate greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Fata de invocarea in cauza a prev.art.318 teza I Cod procedura civila, conform carora hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, tribunalul retine ca textul de lege invocat de contestatoare vizeaza greseli materiale cu caracter procedural, in legatura cu aspecte formale ale judecatii, care nu presupun o reexaminare a fondului, in timp ce motivele expuse in cuprinsul contestatiei in anulare vizeaza aspecte care tin de modul in care tribunalul a judecat recursul in fond si prin urmare vizeaza greseli de judecata care nu pot insa analizate in acest cadru procesual.
Contestatoarea a invocat si prev.art.318 teza II Cod procedura civila referitoare la omisiunea cercetarii de catre instanta de recurs a unui motiv de casare sau modificare, dar din cuprinsul dosarului de recurs rezulta ca instanta de recurs a procedat la analizarea tuturor motivelor de recurs invocate, insa le-a gasit neintemeiate. Chiar daca interpretarea instantei de recurs ar fi gresita, aceasta nu are caracterul unei greseli materiale, ci eventual a unei greseli de judecata care nu poate fi cenzurata pe calea contestatiei in anulare.
Contestatoarea a sustinut ca instanta de recurs nu s-ar fi pronuntat asupra exceptiei lipsei de interes, exceptie ce ar fi fost invocata prin declaratia de recurs. Examinand cererea de recurs formulata de SC. MC SRL si MTS, tribunalul constata ca recurentii au solicitat doar respingerea ca tardiva si nefondata a contestatiei la executare, fara ca in motivele expuse sa se fi facut referire la o eventuala lipsa de interes a contestatoarei.
Raportat la aceste considerente, tribunalul, in temeiul prev.art.318 Cod procedura civila, va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.
In temeiul disp.art.274 Cod procedura civila, tribunalul retinand culpa procesuala a contestatoarei recurente va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de cate 1000 lei in favoarea intimatilor, reprezentand onorariu avocatial.