Decesul partii civile in apel. Consecinte asupra daunelor morale.

Avand in vedere ca raporturile de solidaritate exista doar intre debitori si tinand seama de dispozitiile Codului civil si de imprejurarea intervenita in apel (decesul partii civile ST), tribunalul va da o noua rezolvare laturii civile a cauzei, in sensul ca inculpatul va fi obligat sa plateasca daunele morale in cuantumul total de 40.000 lei astfel: 20.000 lei partii civile SMP si 20.000 lei mostenitorilor legali ai partii civile, ST, respectiv SMP - sot si SM - fiica (intre acestia din urma cei 20.000 lei cu titlul de daune morale urmand a fi partajati conform cotelor legale in care vin la succesiune). Trib. Bistrita-Nasaud, s. pen., dec. nr. 111/A/9 noiembrie 2010

Prin sentinta penala nr. 703 din 3.06.2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita a fost condamnat inculpatul OC pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicata, acelasi inculpat a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului, fara incuviintarea organelor de politie, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.33 lit."a" Cod penal s-a constatat ca faptele deduse judecatii au fost comise in forma concursului real, iar in temeiul art.34 lit."b" Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii, stabilindu-se un termen de incercare de 4 ani, potrivit art.82 Cod penal.
S-au pus in vedere inculpatului disp.art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea disp.art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit."a" teza II-a si lit."b" Cod penal, iar in temeiul art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
S-a admis in parte, actiunea civila formulata de partile civile SMP, ST in baza art.998 Cod civil raportat la art.14 si 346 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat sa plateasca acestora suma de 40.000 lei, cu titlul de daune morale.
S-a respins actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean De Urgenta Cluj ca fiind ramasa fara obiect, intrucat S.C. "AIR" S.R.L., (corespondentul societatii de asigurari "AV AG" Germania), a achitat integral cheltuielile de spitalizare ale victimei SA, in suma de 1538,97 lei, internata in perioada 01.01.2008-10.01.2008.
In baza art.193 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile ST, suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare, reprezentand onorariul de avocat.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat sa plateasca in favoarea statului, suma de 820 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita, partea civila SMP si ST, inculpatul OC si asiguratorul "AV AG" prin mandatar S.C."AIR" S.R.L. Bucuresti.
Apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita, inculpatul OC si S.C."AI" S.R.L. Bucuresti, in calitate de mandatar al asiguratorului AV AG sunt nefondate in timp ce apelul partilor civile SMP si ST (decedata ulterior depunerii caii de atac) este intemeiat, sub aspectul laturii civile, insa pentru alte motive decat cele invocate, pentru considerentele expuse in continuare.
Examinand actele si lucrarile dosarului penal nr. 7892/190/2009 al Judecatoriei Bistrita in care s-a pronuntat sentinta atacata se constata ca prima instanta a stabilit corect starea de fapt si vinovatia inculpatului pe baza unor probe legale, concludente si temeinic apreciate in ansamblul lor.
Faptelor savarsite de inculpat li s-a dat o legala incadrare juridica, iar pedepsele aplicate au fost judicios individualizate in raport de toate criteriile prevazute de art.72 Cod penal.
Aspectul de netemeinice invocat de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita care a solicitat majorarea pedepselor aplicate inculpatului nu va fi insusit de tribunal, care apreciaza ca pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare dispusa de prima instanta pentru cele doua infractiuni comise de acesta, de ucidere din culpa si parasire a locului accidentului, este de natura sa asigure finalitatea educativa si preventiva reglementata de art.52 Cod penal. In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului, se constata ca a fost judicios aleasa de prima instanta, care a apreciat corect ca sunt indeplinite cumulativ cerintele art.81 Cod penal pentru ca acesta sa beneficieze de suspendarea executarii pedepsei.
Asadar tribunalul nu va insusi nici cererea inculpatului de a fi retinute in favoarea sa circumstante atenuante intrucat prima instanta, in considerarea  criteriilor de individualizare prevazute de art.72 Cod penal, a evaluat corespunzator atat gradul de pericol social concret pe care l-a prezentat fiecare infractiune comisa , cat si datele care caracterizeaza persoana sa. Imprejurarea  ca inculpatul nu are antecedente penale, a manifestat o atitudine sincera pe durata procesului penal si compasiune fata de apartinatorii victimei a justificat aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege. Aplicarea unor pedepse sub minimul special prevazut de lege, solicitata de inculpat prin motivele de apel, nu ar fi in concordanta cu gravitatea si urmarile produse prin savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.
Cererea inculpatului de achitare in baza art.10 lit."d" Cod procedura penala, motivata , in esenta, prin aceea ca nu exista legatura de cauzalitate intre fapta comisa si rezultatul mortii victimei, argumentata intre altele prin faptul ca victima nu si-a  respectat obligatia legala de a purta centura de siguranta asemenea celorlalti pasageri care purtand-o nu au suferit leziuni grave, nu va fi insusita de tribunal. Sub acest aspect se apreciaza ca nu exista niciun temei de natura a justifica sustinerea inculpatului ca aceasta imprejurare (nepurtarea centurii de siguranta de catre victima) a "infrant" legatura de cauzalitate dintre fapta inculpatului de a conduce autovehiculul cu incalcarea dispozitiilor legale si rezultatul decesului victimei. Dimpotriva, ambele rapoarte de expertiza: tehnica judiciara (intocmite de expertul Toma Traian) si tehnica-auto (intocmita de expertul Jiga Dan), stabilesc fara echivoc faptul ca "cauza producerii accidentului este pierderea controlului asupra autoturismului de catre conducatorul auto OC, datorita intrarii in succesiunea de curbe cu o viteza superioara celei cu care se putea trece in siguranta prin acea zona a drumului" si ca "Producerea accidentului putea fi evitata de catre OC, prin conducerea autoturismului cu o viteza adaptata configuratiei drumului" (f.47 dos. de urm.penala).
Uciderea din culpa a victimei SAS nu a fost in mod evident determinata de nepurtarea centurii de siguranta, ci de pierderea controlului asupra autoturismului de catre inculpat care a incalcat regulile de circulatie pe drumurile publice, care sunt in raport de cauzalitate directa cu producerea accidentului rutier si implicit cu decesul.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, tribunalul apreciaza ca respectand criteriul echitatii, prima instanta a stabilit judicios cuantumul daunelor morale care se cuvin  parintilor victimei.
Suma totala de 40.000 lei la plata careia a fost obligat inculpatul cu titlu de daune morale este de natura sa compenseze suferintele psihice suportate de parintii victimei in urma decesului fiicei lor, astfel ca nu se impune majorarea acesteia, motiv pentru care apelul partilor civile nu va fi admis sub acest aspect ci pentru alte considerente.
Apelul declarat de asigurator prin mandatar AI S.R.L. Bucuresti este apreciat nefondat pentru considerentele mentionate anterior.
Intrucat dupa declararea apelului, de catre partile vatamate SMP si ST, a survenit decesul acesteia din urma, in cauza a fost introdusa in calitate de mostenitor legal, fiica acesteia, SM (sora victimei).
Avand in vedere ca raporturile de solidaritate exista doar intre debitori si tinand seama de dispozitiile Codului civil si de imprejurarea intervenita in apel (decesul partii civile ST), tribunalul va da o noua rezolvare laturii civile a cauzei, in sensul ca inculpatul va fi obligat sa plateasca daunele morale in cuantumul total de 40.000 lei astfel: 20.000 lei partii civile SMP si 20.000 lei mostenitorilor legali ai partii civile, ST, respectiv SMP - sot si SM - fiica (intre acestia din urma cei 20.000 lei cu titlul de daune morale urmand a fi partajati conform cotelor legale in care vin la succesiune).
Asiguratorul de raspundere civila va raspunde pentru repararea pagubei cauzate prin fapta dedusa judecatii in limita si in conditiile contractului de asigurare.
Pentru considerentele aratate, in baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedura penala, se vor respinge ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita, inculpatul OC si S.C."AI" S.R.L. Bucuresti, in calitate de mandatar al asiguratorului AV AG impotriva sentintei penale nr. 703 din 3.06.2010, pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosarul penal nr. 7892/190/2009.
In temeiul art.379 pct.2 lit."a" Cod procedura penala se va admite apelul declarat de partile civile impotriva aceleiasi sentinte, care va fi desfiintata in parte, in latura civila si pronuntand o noua hotarare in aceste limite, inculpatul va fi obligat sa plateasca despagubiri civile reprezentand daune morale in cuantum total de 40.000 lei, dupa cum urmeaza : 20.000 lei partii civile SMP si 20.000 lei mostenitorilor legali ai partii civile defuncte.
Asiguratorul reprezentat in cauza de mandatara S.C."AI" S.R.L. Bucuresti va raspunde pentru repararea pagubei cauzate prin fapta dedusa judecatii in limita si in conditiile contractului de asigurare.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Conform art.192 alin.2 Cod penal, inculpatul OC si asiguratorul, vor fi obligati sa plateasca in favoarea statului cate 10 lei cheltuieli judiciare in apel.
Conform art.192 alin.3 Cod procedura penala, celelalte cheltuieli judiciare vor ramane in sarcina statului.