Analiza factorilor obiectivi, esentiali in decelarea elementului subiectiv conduc la concluzia ca inculpatii au actionat cu intentie - cel putin indirecta - de a ucide.

Tentativa de omor. Incadrarea faptei. Elemente avute in vedere.

      Analiza factorilor obiectivi, esentiali in decelarea elementului subiectiv conduc la concluzia ca inculpatii au actionat cu intentie - cel putin indirecta - de a ucide.

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 71/F/1 iunie 2011

      Prin Rechizitoriul nr. 661/P/2010 emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Bistrita Nasaud, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatilor CD si CI, pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal si  tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 174 alin.1, art.  175 alin.1 lit. "i" Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal.
Pe de alta parte, inculpatul CD a mai fost trimis in judecata pentru savarsirea unei infractiuni de vatamare corporala, prev. de art. 181 Cod penal, cu aplic. art.  75 lit. "a" si "c" Cod penal si a uneia de lovire, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, iar inculpatul CI si pentru comiterea a doua infractiuni de vatamare corporala, prev. de art. 181 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal (prima dintre ele) si respectiv cu aplic. art. 75 lit. "c" Cod penal ( cea de a doua).
Prin acelasi act de sesizare s-a dispus si trimiterea in judecata a inculpatului minor CL, pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la infractiunea de omor calificat si doua infractiuni de vatamare corporala, cu incadrarile juridice mai sus precizate, toate cu aplic. art. 75 lit. "a", art. 99 si urm. Cod penal.
In fine, prin rechizitoriu s-a mai dispus si trimiterea in judecata a inculpatului MCD pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" Cod penal, si a doua infractiuni de lovire, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele administrate in  faza cercetarilor judecatoresti, tribunalul retine in  sarcina inculpatilor urmatoarele:
In seara zilei de 24 decembrie 2010, la Caminul Cultural din satul Cepari, apartinator comunei Dumitra, s-a organizat o discoteca la care au participat mai multi tineri din localitate, astfel incat pe la miezul noptii, in locul respectiv se  aflau aproximativ 25-30 persoane.
La un moment dat, in intentia de a face o gluma, numitul RG, l-a lovit cu palma peste spate pe numitul MCD, dupa care s-a ascuns in spatele inculpatului CD. Deranjat de gest, MCD s-a intors si vazandu-l in fata sa pe inculpatul CD a inceput sa ii reproseze acestuia comportamentul. Cei doi au inceput sa discute in contradictoriu, discutii ce au degenerat in agresiuni fizice reciproce, motiv pentru care au intervenit fratii acestuia, respectiv MIP si MCF pe de o parte, CI de cealalta parte, dar si numitii MMA, MF si altii.
In altercatia produsa inculpatii CD si CI au fost loviti insa acestia au lovit la randul lor persoanele implicate pana cand, cei doi frati, au fost scosi din local.
Dupa aproximativ o ora inculpatii CD si CI au revenit la caminul cultural, insotiti de fratele lor minor inculpatul CL, inarmati cu un levier si doua bate. Intrand in localul caminului inculpatii au inceput sa loveasca  persoanele pe care le-au intalnit, vizand in principal pe cei trei frati M, cu intentia de a se razbuna pe acestia.
Astfel inculpatul CI l-a lovit cu bata in cap pe MIP, iar dupa ce acesta a cazut, pierzandu-si si cunostinta, a fost lovit si de inculpatii CD si CL.
Ulterior, cei trei frati Calus si-au croit drum printre tinerii aflati in camin, lovindu-i cu obiectele ce le aveau asupra lor pe numitii NSI (lovit de inculpatul CI in partea dreapta a regiunii cervicale), TLS (lovit de inculpatul CD peste mana dreapta), ALI (lovit de inculpatul CI peste mana dreapta) si VDL (lovit de acelasi inculpat peste mana) in timp ce se deplasau inspre scena, aflata in partea opusa intrarii. Ajungand in acest loc, inculpatul CD l-a lovit cu bata, in cap, pe  MCD, astfel incat acesta si-a pierdut cunostinta si a cazut, moment dupa care a fost lovit in continuare, cu bata si levierul, de inculpatii CI si CL.
Sesizand cele intamplate, precum si intentia inculpatului minor CL de a continua sa il  loveasca pe cel cazut, in ajutorul acestuia a intervenit martorul MMA, care l-a rugat pe minor sa nu mai loveasca. Cum insa inculpatul minor nu a dat curs acestei solicitari, martorul a ridicat mana pentru a para lovitura data de inculpat cu bata, primind lovitura peste bratul stang.
In aceste conditii a intervenit si prietena partii vatamate MCD, numita DG care s-a asezat in genunchi in fata inculpatului minor, rugandu-l sa nu ii mai loveasca prietenul insa acesta a lovit-o pe martora, cu bata, peste piciorul stang.
In apropierea lui MCD se afla fratele sau MCF, care  a fost lovit, la randul sau, cu bata, de inculpatul minor CL. In concret, inculpatul minor l-a  lovit pe cel in cauza peste mana pe care o ridicase sa se apere iar apoi l-a lovit in cap, astfel incat acesta si-a pierdut cunostinta. Partea vatamata a fost lovita peste cap si de catre inculpatul CI, aspect relevat de martorii oculari.
In final, realizand ca despre cele  intamplate au fost sesizate organele de politie, cei trei frati C, au parasit incinta caminului cultural si au fugit de la fata locului avand asupra lor obiectele contondente.
De retinut este si faptul ca, din cauza comportamentului extrem de violent manifestat de cei trei frati, multi dintre tinerii prezenti la fata locului au parasit incinta caminului cultural, de frica sa nu fie batuti, sarind pe geam.
Conduita agresiva a inculpatilor CD, CI si CL s-a materializat in producerea de leziuni persoanelor vizate prin actiunilor lor, dupa cum urmeaza:
- MCD a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 45/46 zile ingrijiri medicale, viata fiindu-i pusa in primejdie din cauza "hematomului extradural temporal drept", la data de 26 decembrie 2010 acesta fiind supus unei intervenii chirurgicale in cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Cluj pentru evacuarea hematomului (raport de constatare medico-legala nr. 3344/II/a/79 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul judetean de medicina legala Bistrita Nasaud si Foaia de observatie clinica generala trimisa in copie acestui Parchet odata cu adresa de constituire ca parte civila a unitatii spitalicesti); de mentionat ca aceasta parte vatamata a prezentat nu mai putin de 9 leziuni corporale traumatice, dintre care 6 in zona extremitatii cefalice.
- MIP a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale, prezentand un numar de 6 leziuni corporale traumatice (raport de constatare medico-legala nr. 3345/II/a/80 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul  judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); aceasta parte vatamata a fost internata in perioada 25-31 decembrie 2010 in  cadrul Spitalului Judetean de urgenta Bistrita.
- MCF a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale prezentand un numar de 6 leziuni corporale traumatice (raport de constatare  medico-legala nr. 3352/II/a/81 din 27 decembrie 2010 emis de  Serviciul Judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); aceasta parte vatamata a refuzat internarea in cadrul Spitalului judetean de urgenta Bistrita (a se avea in vedere actul medico-legal).
- MMA a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 1/2 zile de ingrijiri medicale (raport de constatare medico-legala nr. 3360/II/a/86 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); persoana vatamata nu a formulat plangere prealabila fata de inculpatul minor CL pentru comiterea infractiunii de lovire.
- DG a suferit leziuni corporale traumatice ce nu au necesitat spre vindecare zile de ingrijiri medicale (raport de constatare  medico-legala nr. 3358/II/a/84 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul judetean de medicina-legala Bistrita Nasaud - f.95); persoana vatamata nu a formulat plangere prealabila fata de inculpatul minor CL pentru comiterea infractiunii de lovire.
- NSI a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare 7/8 zile de ingrijiri medicale (raport de constatare medico-legala nr. 3362/II/a/88 din 28 decembrie 2010 emis de Serviciul judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); persoana vatamata nu a formulat plangere prealabila fata de  inculpatul CI pentru comiterea infractiunii de lovire.
- UVC a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 1/2  zile de ingrijiri medicale (raport de constatare medico-legala nr. 3361/II/a/87 din 28 decembrie 2010, emis de Serviciul judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); persoana vatamata nu a formulat plangere prealabila fata de inculpatul CD pentru comiterea infractiunii de lovire.
- MF a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 8/9 zile de ingrijiri medicale (raport de constatare medico-legala nr. 3359/II/a/85 din 28 decembrie 2010 emis de Serviciul judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); persoana vatamata nu a formulat plangere prealabila fata de inculpatul CI  pentru comiterea infractiunii de lovire.
- TLS a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 4/5 zile de ingrijiri medicale (raportul de constatare medico-legala nr. 3363/II/a/89 din 28 decembrie 2010, emis de Serviciul judetean de medicina legala Bistrita Nasaud); partea vatamata a formulat plangere prealabila fata de  inculpatul CD pentru comiterea infractiunii de lovire.
- ALI, desi a fost lovit de catre inculpatul CI nu s-a prezentat la medicul legist pentru a fi examinat, nu a formulat plangere prealabila pentru comiterea infractiunii de lovire asupra sa.
- VDL, desi a fost lovit de catre inculpatul CI nu s-a prezentat la medicul-legist pentru a fi examinat, nu a formulat plangere prealabila pentru comiterea infractiunii de lovire asupra sa.
La randul lor, inculpatii CD, CI au suferit leziuni corporale traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare 5-6 zile de ingrijiri medicale (in cazul primului dintre acestia), respectiv 2-3 zile de ingrijiri medicale (pentru cel de-al doilea), astfel cum rezulta din actele medico-legale intocmite in cauza.
In drept, fapta inculpatilor CD, CI si CL (minor), care in noaptea de 24 decembrie 2010, aflandu-se in loc public, au comis acte ori gesturi si s-au dedat la manifestari prin care s-a tulburat in mod grav ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale  infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art. 321 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal, in cazul inculpatilor CD si CI si art. 99 si urm. Cod penal in cazul inculpatului minor, in cazul tuturor inculpatilor cu aplic. art. 75 lit. "a" Cod penal.
Faptele inculpatului CD care in noaptea de 24 decembrie  2010, impreuna cu fratii sai, inculpatii CI si CL a aplicat lovituri cu corpuri dure victimelor MCD si MIP, acestea fiind lovite inclusiv in zona extremitatii cefalice, producandu-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale, viata primei victime fiind pusa in primejdie, celei de-a doua victime nefiindu-i pusa viata in primejdie, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de omor calificat in forma tentativei  (partea vatamata MCD) prev. de art. 174 alin.1 si 2 Cod penal, rap. la art. 175 alin.1 lit. "i" si alin. 2, cu aplic. art.20 Cod penal si art. 75 lit. "a2 si "c" Cod penal si vatamarea corporala (partea vatamata MIP), prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal, iar fapta aceluiasi inculpat de a o lovi pe partea vatamata TLS aceasta suferind leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un numar de 4/5 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive  ale infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, faptele aflandu-se in concurs real prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal.
Faptele inculpatului CI care in noaptea de 24 decembrie 2010 impreuna cu fratii sai, inculpatii CD si CL a aplicat  lovituri cu corpuri dure partilor vatamate MCD si MIP, acestea fiind lovite inclusiv in zona extremitatii cefalice, producandu-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale, viata primei victime fiind pusa in primejdie, in aceeasi imprejurare, cu fratele sau minor, inculpatul CI, lovind-o pe partea vatamata MCF, producandu-i acesteia leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale, viata acestei victime nefiind pusa in primejdie, intrunesc elementele constitutive a unei infractiuni de omor calificat in forma tentativei, prev. de art. 174 alin.1 si 2 Cod penal, rap. la art. 175 alin.1 lit. "i" si alin.2 cu aplic. art. 20 Cod penal, si art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal (parte vatamata MCD) si a doua infractiuni de vatamare corporala, cea asupra partii vatamate MIP, fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si "c" Cod penal, a doua, asupra partii vatamate MCF, fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.75 lit. "a" si "c" Cod penal,toate faptele fiind in concurs real, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal.
Faptele inculpatului minor CL care in noaptea de 24 decembrie 2010, impreuna cu fratii sai, inculpatii CD si CI a aplicat lovituri cu corpuri dure partilor vatamate MCD si Mutu Ioan-Petru, producandu-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale, viata primei victime fiind pusa in primejdie, apoi, in aceeasi imprejurare impreuna cu fratele sau, inculpatul CI a lovit-o pe partea vatamata MCF, producandu-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 45/46 zile de ingrijiri medicale, viata acestei victime nefiind pusa in primejdie, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat in forma tentativei (parte vatamata MCD), prev. de art. 174 alin.1 si 2 Cod penal,  rap. la art. 175 alin.-1 lit. "i" alin.2 cu aplic. art. 20 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si art. 99 si urm. Cod penal, precum si a doua infractiuni de vatamare corporala, cea asupra partii vatamate MIP fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" si 99 si urm. Cod penal, a doua asupra partii vatamate MCF fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal, toate faptele fiind in concurs real, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal.
In fine, faptele inculpatului MCD, astfel cum au fost acestea descrise intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal,  cu aplic. art. 75 lit. "a" Cod penal si lovire, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "a" Cod penal ( doua fapte - parti vatamate CD si CI).
Dupa sesizarea instantei de judecata anterior inceperii cercetarilor judecatoresti, inculpatii au declarat personal ca recunosc savarsirea faptelor retinute in rechizitoriu, solicitand potrivit disp. art. 320/1 Cod procedura penala, ca judecata sa se faca  in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Ca urmare, tribunalul a procedat la audierea acestora, ocazie cu care inculpatii au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in actul de acuzare si nu solicita administrarea de probe.
Pe de alta parte, inculpatii CD, CI si CL au invederat instantei ca s-au impacat cu partile vatamate MCF si MIP sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala comisa in dauna acestora, convenind asupra stingerii laturii civile, prin plata unor despagubiri civile atat catre cele doua parti vatamate, anterior mentionate cat si catre partea vatamata MCD. Aceasta intelegere a fost consemnata in scriptul purtand acelasi titlu, intocmit intre parti si depus la dosarul instantei.
Prezente in instanta la termenul din 20 aprilie 2011, partile vatamate MIP, MCF si MCD au confirmat impacarea survenita si realitatea celor consemnate in actul intitulat "intelegere", mai sus mentionat.
Cu aceeasi ocazie, partea vatamata TLS a invederat tribunalului ca s-a impacat cu inculpatul CD sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire, imprejurarea confirmata de inculpat.
In fine, inculpatul MCD a relevat ca s-a impacat, sub aspectul savarsiri infractiunilor de lovire comise in dauna partilor vatamate CD si CI, fapt confirmat de cele doua parti vatamate.
Cu ocazia judecarii cauzei s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice data faptei de tentativa la infractiunea de omor calificat, retinuta in sarcina celor trei frati Calus in infractiunea de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 Cod penal, date fiind circumstantele  savarsirii faptelor.
In concret, s-a relevat ca incidentul a fost declansat de alte persoane aflate la discoteca; ca nu au venit la Caminul cultural cu intentia de a bate pe cineva si cu atat mai putin de a ucide vreo persoana; ca inculpatii erau singuri si in consecinta au lovit la intamplare pentru a scapa de agresori.
Aceste asertiuni sunt nejustificate deoarece nu au acoperire in probele cauzei, motiv pentru care nu pot fi insusite de instanta.
Este real ca debutul incidentului nu s-a datorat inculpatilor, dar in egala masura nu se poate imputa acest fapt nici partilor vatamate. Oricum, acest prim moment s-a  incheiat prin indepartarea inculpatilor CD si CI din caminul cultural, iar ceea ce a urmat s-a datorat exclusiv conduitei culpabile a inculpatilor.
Dupa ce au fost obligati sa paraseasca discoteca cei doi inculpati majori l-au "convocat" pe fratele lor minor, CL, s-au inarmat cu bate si leviere si au revenit la localul in cauza cu "intentia directa" de a aplica corectii fizice fratilor Mutu si, implicit de a provoca scandal.
In acest scop inculpatii au patruns  inarmati in localul discotecii dupa care, vazand-o pe partea vatamata MIP in apropierea usii de  acces a lovit-o pe aceasta cu bata in cap (inculpatul CI) iar dupa ce aceasta a cazut, pierzandu-si cunostinta, a fost lovita in continuare de ceilalti doi inculpati. Apoi, cei trei inculpati au sesizat ca ceilalti doi frati  Mutu se aflau in partea opusa a salii,  langa scena, motiv pentru care, cu ajutorul  obiectelor contondente ce le aveau asupra lor, si-au "croit drum" inspre cei doi frati iar odata ajunsi langa acestia i-au lovit cu putere in zona capului.
Intensitatea loviturilor aplicate celor trei frati - parti vatamate, reflectate de gravitatea leziunilor produse, cu consecinta numarului mare de zile de ingrijiri medicale necesare vindecarii, releva intentia inculpatilor de a se concentra asupra celor trei frati in ideea razbunarii.
Celelalte persoane agresate au constituit doar "victime colaterale" pentru inculpati, acestea fiind lovite fie pentru a le indeparta din drumul lor inspre locul unde se aflau fratii M, fie pentru a le intimida si a le determina sa se retraga sau sa se abtina de la a interveni in apararea victimelor vizate de agresori.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei mai grave retinuta in sarcina inculpatilor este de relevat ca analiza factorilor obiectivi, esentiali in decelarea elementului subiectiv conduc la concluzia ca inculpatii au actionat cu intentie - cel putin indirecta - de a ucide.
In concret, inculpatii au aplicat lovituri cu obiecte contondente victimei MCD,  apte de a produce decesul, au vizat o zona vitala a corpului, lovind victima in cap cu intensitate sporita, imprejurare demonstrata de numarul mare de zile de ingrijiri medicale necesare vindecarii (45-46) dar si de faptul ca viata victimei a fost pusa in primejdie. Sub acest ultim aspect relevant este ca,  in urma agresiunii exercitate asupra sa, numitul MCD a suferit un numar de 9 leziuni corporale traumatice din care nu mai putin de 6 vizeaza zona capului,  respectiv extremitatea cefalica.
Pentru toate aceste considerente tribunalul apreciaza ca incadrarea juridica data faptei comise de inculpati in dauna partii vatamate MCD, retinuta prin actul de sesizare a instantei este corecta, fapta in cauza intrunind elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor calificat.
Avand insa in vedere impacarile intervenite intre parti, in baza  disp. art. 11 pct. 2  lit. "b" Cod procedura penala, rap. la art. 10 lit. "h" Cod procedura penala, instanta va dispune incetarea procesului penal pornit fata de inculpati in cazul infractiunilor pentru care impacarea este posibila.
Astfel, se va dispune in sensul celor de mai sus fata de inculpatul CD pentru infractiunile de vatamare corporala, comisa in dauna partii vatamate MIP si de lovire, comisa in dauna partii vatamate TLS.
Totodata, se va dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul CI pentru cele doua infractiuni de vatamare corporala, comise in dauna partilor vatamate MIP si MCF si fata de inculpatul minor CL pentru doua infractiuni de vatamare corporala comise in dauna acelorasi parti vatamate.
In fine, tribunalul va dispune in acelasi sens si fata de inculpatul MCD, trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire, comise in dauna inculpatilor CD si CI.
Pe de alta parte insa, in cauza se va dispune condamnarea inculpatilor pentru celelalte infractiuni deduse judecatii, retinand in favoarea acestora circumstante atenuante prev. de art. 74 lit. "a" si  "c" Cod penal, in cazul infractiunii prev. de art. 321 Cod penal, respectiv cele prev. de art. 74 lit. "a-c" Cod penal, pentru tentativa la infractiunea de  omor cu consecinta aplicarii unor pedepse sub limita minima prevazuta de lege.
La retinerea circumstantelor atenuante instanta a avut in vedere conduita corespunzatoare a inculpatilor anterior savarsirii infractiunilor, relevata de lipsa antecedentelor penale si de referatele de evaluare efectuate in cauza, stradania celor trei inculpati in repararea pagubelor cauzate prin faptele lor dar si atitudinea sincera adoptata in cursul procesului penal prin  recunoasterea faptelor comise, contribuind astfel la stabilirea adevarului.
Asa fiind, in baza textelor legale mentionate, facand si aplicarea disp. art. 53 Cod penal si art. 72 Cod penal, referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor, tribunalul va condamna pe inculpatul CD la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice si la 4 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" si "b" Cod penal, pentru tentativa la infractiunea de omor calificat.
Aceleasi pedepse vor fi aplicate si inculpatului CI, cei doi inculpati majori avand o contributie egala si concurenta  la savarsirea faptelor penale deduse judecatii.
In ceea ce priveste pedepsele complementare tribunalul apreciaza ca, in raport de gravitatea faptelor comise, se impune a se interzice in totalitate exercitarea drepturilor electorale.
Inculpatul minor CL va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de  ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice si la 2 ani inchisoare pentru tentativa la infractiunea de omor calificat.
Sub aspectul intinderii pedepselor aplicate este de remarcat faptul ca, desi potrivit disp. art. 80 alin.2 Cod penal, in cazul concursului intre circumstantele agravante si atenuante coborarea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, instanta a apreciat ca, in raport de datele ce caracterizeaza persoanele  inculpatilor, reducerea pedepselor sub acest minim este justificata.
Se va constata ca faptele celor trei inculpati au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, astfel incat, in baza disp. art. 34 lit. "b" Cod penal, se vor contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatii sa execute pedepsele cele mai grele, de 4 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.  "a" si "b" Cod penal (inculpatii majori CD si CI) si  respectiv 2 ani inchisoare (inculpatul minor CL).
Potrivit disp. art. 350 Cod procedura penala, se va mentine starea de arest a inculpatilor  CD si CI, iar in temeiul disp. art. 88 Cod penal, se va deduce din pedepsele aplicate durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 26 decembrie 2010, la zi.
Pe de alta parte, in cauza se va face aplic. art. 71 si 64 lit. "a" si "b" Cod penal fata de cei trei inculpati.
Totodata, in baza disp. art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii CD, CI si CL.
In fine inculpatul MCD va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal.
Apreciindu-se ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, pronuntarea condamnarii reprezentand un avertisment serios pentru cel in cauza, in baza disp. art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind, potrivit disp. art. 82 Cod penal, un termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
Instanta va pune in vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal, referitoare la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
In latura civila a cauzei, in baza disp. art.  14 Cod procedura penala, rap. la art. 998 Cod civil, se va dispune obligarea solidara a celor trei inculpati Calus, inculpatul minor in solidar  si cu partile responsabile civilmente la plata cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea partilor vatamate, astfel:
- 5.982 lei catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj, pentru internarea patii vatamate MCD;
-  2.794 lei catre Spitalul Judetean de Urgenta Bistrita, pentru internarea partii vatamate MIP.
Pe de alta parte, se va constata stingerea laturii civile a cauzei in ceea ce priveste pretentiile civile emise de partile vatamate, MCF, MCD si MIP, potrivit intelegerii incheiate intre parti la data de 20 martie 2011.