Contestatie la executare

       
            Prin cererea   formulata la data de  12.09.2008 si depusa la Curtea de Apel Bucuresti sectia II-a penala si pentru cauze cu minori si familie, condamnatul P. G. formuleaza contestatie la executare cu privire la pedeapsa de  13 ani si 3 luni stabilita prin sentinta penala nr. 274/2007 pronuntata de C.A. Bucuresti  sectia II-a Penala in dosarul penal nr.8770/2/2007.
            Prin sentinta penala nr. 246/F din 13.octombrie.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-sectia II-a Penala si pentru cauze cu minori si de familie s-a dispus declinarea  competentei de solutionare a contestatiei la executare in favoarea  Judecatoriei Braila.
          Prin sentinta penala nr.1870 din 19.noiembrie.2008 pronuntata de Judecatoria  Braila s-a respins ca  nefondata contestatia la executare formulata de contestator, acesta fiind totodata obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare  catre stat.
      Impotriva acestei sentinte, contestatorul formuleaza recurs  la  data de  09.12.2008.
        Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut  urmatoarele :
     Contestatorul P. G. s-a aflat in executarea unei pedepse de 13 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin urmatoarele hotarari judecatoresti: sentinta penala din data de 29 august 2007 a Tribunalului de Prima instanta din Bruxelles;  sentinta penala din data de 30 iunie 1999 a Tribunalului de Prima instanta din Bruxelles si sentinta penala din data de 29 octombrie 2004 a Curtii de Justitie din Gent.
         Prin sentinta penala nr. 274/F/2007 a Curtii de Apel Bucuresti -sectia II penala, a fost admisa sesizarea Parchetului de pe linga Curtea de Apel Bucuresti si au fost recunoscute hotararile de condamnare a contestatorului (sentinta penala din data de 29 august 2007 a Tribunalului de Prima instanta din Bruxelles;  sentinta penala din data de 30 iunie 1999 a Tribunalului de Prima instanta din Bruxelles si sentinta penala din data de 29 octombrie 2004 a Curtii de Justitie din Gent), ]n vederea continuarii executarii pedepsei in Romania.
          Hotarirea a ramas definitiva prin respingerea recursului, prin decizia penala nr.609/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca nefondat.
     In prezenta contestatie la executare formulata, contestatorul a aratat  ca in mod nelegal s-a stabilit sa execute o pedeapsa de 13 ani si 3 luni inchisoare (rezultat al cumulului aritmetic al pedepselor aplicate de instantele belgiene) si ca din pedeapsa nu a fost dedusa durata efectiv executata.
    Relativ la primul motiv de contestatie (gresita stabilire a pedepsei de executat), instanta de fond a retinut ca pe rolul Judecatoriei Braila  s-a aflat o cerere de contopire a pedepselor - dosar nr. 7844/196/2008 - in care s-a pronuntat sentinta penala nr.1623 din data de 17 octombrie 2008,  prin care s-a respins cererea de contopire a pedepselor formulata de contestator.
In considerentele acestei sentinte s-a retinut "ca in speta exista o singura sentinta de condamnare si ca acesta se afla in executarea unei singure pedepse cu privare de libertate _ " aratandu-se totodata ca  "in persoana condamnatului se  afla  un singur mandat de executare a pedepsei , respectiv mandatul de executare cu nr. 375/2008 emis in baza s.p. nr. 274/2007 a CAB II." 
Potrivit dispozitiilor art. 461 alineat 1 cod procedura penala: "Contestatia contra executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri: cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva; cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare; cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare; cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii."
Rezulta din textul de lege mai sus citat ca modalitatea de stabilire a pedepsei de executat nu putea  face obiectul unei contestatii la executare.
Cu privire la al doilea motiv de contestatie - nededucerea perioadei executate - instanta a retinut  ca acesta a fost nefondat, intrucat a  rezultat ca a fost avuta in vedere perioada efectiv executata - contestatorul a fost arestat la data de 8 ianuarie 1998, pedeapsa urmand sa fie executata la termen la data de 30 noiembrie 2013.
            In sustinerea  recursului formulat s-au invocat prev.art.461 lit.d c.pr.pen, precum si incidenta prev. art. 146 din Legea 302/2004, in sensul ca in situatia cand au existat solutii in strainatate recunoscute prin decizii interne, respectiv C.A Bucuresti, in virtutea  principiului personalitatii legii penale, trebuia sa se faca aplicarea prev.art.33-34 c.pen.
    Tribunalul a constatat ca recursul este fondat, avand in vedere  urmatoarele considerente:
                Potrivit art.146 din legea nr.302/2004, daca felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibila cu legislatia romana, statul roman poate, prin hotarare  judecatoreasca sa adapteze aceasta pedeapsa la aceea prevazuta de  legea romana, pentru faptele  care au atras  condamnarea.
     Aceasta pedeapsa trebuie sa corespunda, atat  cat  este  posibil, in ceea ce priveste felul pedepsei aplicate, prin hotararea  statului de condamnare si, in nici un caz, nu poate sa agraveze situatia condamnatului.
     Cum din actele si lucrarile dosarului, rezulta pe de o parte, ca persoanei condamnate i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 13 ani si 3 luni ca urmare a cumulului aritmetic, se justifica cererea  contestatorului, regulile aplicabile in legislatia romana, in materia contopirii pedepselor  fiind cele referitoare la cumulul juridic potrivit prev. art. 33-34 c. pen.
     In dreptul penal roman functioneaza principiul cumulului juridic (art.33-34 c.pen) si in ipoteza in care ar fi condamnat pentru aceleasi infractiuni de  o instanta romaneasca, persoana condamnata ar fi putut primi, ca  maxim de  pedeapsa, pedeapsa cea  mai grea, la care  eventual se  putea adauga un spor.
In ceea ce priveste admisibilitatea unei asemenea contestatii la executare, tribunalul a apreciat ca situatia conversiunii pedepsei, prevazuta in art.146 din Legea nr.302/2004, poate constitui un incident de natura celor prev. de art.461alin.1 lit.d c.pr.pen.
             Cererea  persoanei  condamnate fiind fondata, in temeiul art.385/15 lit.d c.pr.pen s-a admis recursul declarat de recurentul P. G., s-a casat in totalitate sentinta penala  atacata si in rejudecare, s-a admis  contestatia la executare formulata de recurent, s-a repus in individualitatea lor pedepsele aplicate acestuia, s-au  contopit pedepsele aplicate , urmind ca  acesta sa execute pedeapsa cea mai grea sporita cu doi  ani, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile, pe durata executarii pedepsei, s-a dedus din durata pedepsei inchisorii stabilite perioada executata la zi, s-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.375 din 04.03.2008 emis de Curtea de Apel Bucuresti sectia II a penala si pentru cauze cu minori si familie si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare, cu cheltuieli judiciare avansate de stat ce vor ramane in sarcina statului.