Propunere de arestare preventiva respinsa

Propunere de arestare preventiva respinsa. Gravitatea faptei  pentru care             este cercetat inculpatul nu impun "de plano" arestarea preventiva a                        inculpatului, instanta avand obligatia sa verifice in concret daca sunt             intrunite umulativ conditiile prevazute de lege pentru luarea masurii             arestarii preventive.
                Pericolul concret pentru ordinea publica la care se refera dispozitiile                art. 148 alin. (1) lit. "f" C.p.p. nu trebuie confunda cu pericolul social al             faptei comise.

      Prin incheierea din 28 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Braila, s-a respins propunerea de arestare preventiva a inculpatului Z.G., cercetat sub aspectul comiterii infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. (1) lit. "i" C.pen.
Analizand propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Braila de arestare preventiva a inculpatului Z. G. prin prisma motivelor invocate de reprezentantul Ministerului Public, a apararilor formulate de inculpat si a dispozitiilor legale in materie, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 1491 alin. (1) C.pr.pen masura arestarii preventive poate fi dispusa daca sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 143 C.pr.pen, exista vreunul din cazurile prevazute de art. 148 C.pr.pen si se considera ca arestarea inculpatului este necesara in interesul urmarii penale.
Potrivit dispozitiilor art. 148 alin. (1) lit."f" C.pr.pen., masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 C.pr.pen., inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Cum din probele de la dosar rezulta ca inculpatul a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, se apreciaza ca in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art. 143 C.pr.pen., aspect ce nu comporta discutii, dar nu exista probe din care sa rezulte ca lasarea in libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica.
In cauza de fata este intrunita prima cerinta a art. 148 alin. (1) lit."f" C.pr.pen. si anume inculpatul Z. G. este cercetat pentru comiterea infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta de art.20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. (1) lit."i" Cod penal, infractiune sanctionata cu pedeapsa inchisorii cuprinsa intre 7 ani si 6 luni - 12 ani si 6 luni, insa la dosarul cauzei  nu exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica; conditii care trebuie intrunite cumulativ, astfel cum rezulta din redactarea textului de lege.
De altfel, in propunerea de arestare preventiva, reprezentantul Ministerului Public nu a indicat in concret care sunt probele care dovedesc ca lasarea in libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica si in ce ar consta in concret acest pericol social, multumindu-se sa arate ca fata de imprejurarile concrete ale comiterii faptei, apreciaza ca exista probe certe ca lasarea sa in libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publica.
Aceasta ultima cerinta a textului de lege trebuie motivata in mod special, deoarece nu rezulta din pericolul social al faptei savarsite si nici nu se confunda cu aceasta, ci trebuie constatata pe baza altor imprejurari privind, in principal, persoana faptuitorului.
Instanta va aprecia ca pericolul social al faptei pentru comiterea careia este cercetat inculpatul nu trebuie confundat cu pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publica, judecarea sa in libertate. Pericolul pe care l-ar prezenta pentru societate lasarea in libertate a unui inculpat nu se presupune generic, ci trebuie sa fie de ordinul evidentei si mai ales nemijlocit dovedit.
Exista pericol pentru ordinea publica, atunci cand e posibil sa se produca o incalcare a regulilor de convietuire sociala, ocrotita prin art. 1 din C.pr.pen. (persoana, drepturile si libertatile ei) ca urmare a activitatii infractorului posterioara faptei sau o reactie declansata de fapta comisa de acesta.
In speta, inculpatul nu s-a sustras cercetarii, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta comisa, a fost incadrat in munca, astfel instanta va aprecia ca existenta pericolului social pentru ordinea publica nu este justificata. Din caracterizarea depusa de primarul comunei Vadeni, judetul Braila, rezulta ca inculpatul are un comportament civilizat si are o buna conduita in familie si comunitate.
De asemenea, instanta  va retine ca gravitatea faptei pentru care este cercetat inculpatul poate constitui, prin raportare la pedeapsa cu care este sanctionata fapta respectiva, doar prima cerinta de la art. 148 alin. (1) lit."f" C.pr.pen.  nu si cea de-a doua.
Indiferent de gravitatea faptei pentru care este cercetat inculpatul, masura arestarii preventive poate fi luata numai in conditiile prevazute de art. 1491 C.pr.pen. si cand exista cel putin unul din cazurile prevazute de art. 148 C.pr.pen. O interpretare contrara, ar insemna ca in cazul cercetarii infractiunilor mai grave, masura arestarii preventive este obligatorie, ceea ce nu corespunde realitatii.
In stabilirea pericolului concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publica judecarea in libertate a inculpatului Z. G., instanta a retinut urmatoarele:
- inculpatul Z. G. a comis infractiunea pentru care este cercetat pe fondul unui conflict mai vechi cu partea vatamata D. C. La data comiterii faptei, cei doi si-au adresat cuvinte jignitoare reciproc, iar ulterior inculpatul s-a inarmat cu o cheie metalica de indreptat fier beton si a incercat sa transeze in favoarea sa conflictul cu partea vatamata;
- incadrarea juridica data faptei pentru care este cercetat inculpatul comporta unele discutii, deoarece potrivit concluziilor certificatului medico-legal intocmit sub nr. 91/E/27.01.2009 de Serviciul de Medicina Legala Judetean Galati (fila 7 dosar urmarire penala), numitul D. C., prezinta traumatism cranio cerebral minor, gradul II cu plaga contuza parietala stanga, fractura cu infundare cominutiva subiacenta, necesita pentru vindecare 23 - 25 zile ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii si nu a pus in primejdie viata victimei;
- inculpatul Z. G. nu este cunoscut cu antecedente penale si la dosar nu sunt dovezi ca este o persoana violenta.
Apreciind ca nu sunt  intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 148 alin. (1) lit."f" C.pr.pen., instanta a respins propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Braila de arestare preventiva a inculpatului Z. G.