PENAL.Mentinere arest preventiv. Inlocuirea masurii preventive

Asupra recursului penal.
Prin incheierea de sedinta din  02.02.2010 judecatoria _a dispus, in temeiul art. 300/2 rap. la art.160/b cod proc.penala mentinerea starii de arest preventiv a inculpatilor M. V. N. si I.I..
Totodata, instanta a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar  formulata de catre inculpatul M. V. N., in temeiul art. 160/8a alin.6 cod proc.penala.
s-a retinut ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii preventive fata de inculpati iar din modalitatea in care se pretinde in actul de sesizare al instantei ca a fost savarsita infractiunea de furt calificat rezulta pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar prezenta lasarea in libertate a inculpatilor.
Cat priveste cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de catre inculpatul M. V. N. s-a retinut ca este neintemeiata  intrucat inculpatul a dovedit perseverenta infractionala in acelasi gen de infractiuni astfel incat nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza respingerii anterior a cererii de liberare provizorie.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul M.V. N. care a sustinut ca nu se mai impune mentinerea starii de arest preventiv, ca au disparut temeiurile avute in vedere initial la luarea masurii preventive astfel incat se impune inlocuirea acesteia cu o alta masura preventiva prevazuta de lege.
Tribunalul, verificand incheierea recurata pe baza materialului si lucrarilor din dosar, motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art. 385/6 cod proc.penala va retine ca recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Masura arestului preventiv s-a dispus fata de inculpatul M. V. N.  la 25.07.2009, in temeiul art. 148 lit.d) si f) cod proc.penala retinandu-se ca inculpatul a comis cu intentie o noua infractiune iar lasarea sa in libertate prezinta pericol  concret pentru ordinea publica, pericol determinat de rezonanta  pe care faptele savarsite o produc in randul colectivitatii precum si temerea ce se creeaza atunci cand impotriva unor astfel de persoane  periculoase, organele judiciare nu reactioneaza eficient.
Judecatoria _ a fost sesizata la data de 10.08.2009 prin Rechizitoriul parchetului de pe langa aceeasi instanta in ceea ce-l priveste pe inculpatul M. V. N. pentru complicitate la infractiunea de furt calificat si infractiunea de port fara drept de arma alba, prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 208 alin.1 .- 209 alin.1 lit.a,e,g,i, cod penal si art. 1/1 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal si art.33 lit.a cod penal.
In fapt s-a retinut ca inculpatul a asigurat paza si a inlesnit sustragerea de catre inculpatul Iacob Ioan, in noaptea de 24/25.07.2009 a mai multor bunuri din incinta SC _ SRL Buzau si a detinut asupra sa, in locuri si imprejurari in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica,  a unui cutit tip stilet.
Starea de arest preventiv a inculpatului s-a mentinut retinandu-se ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii preventive.
Tribunalul constata ca recurentul este arestat preventiv de peste 6 luni de zile astfel incat se impune inlocuirea masurii arestului preventiv cu obligarea de a nu parasi tara prev. de art. 145/1 cod proc.penala.
Art.148 alin.s1 lit.f cod proc.penala prevede ca masura arestului preventiv se poate lua sau mentine fata de inculpat daca exista probe ca lasarea in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Aceasta referire la pericolul pentru ordinea publica nu trebuie invocata intr-o maniera abstracta  ci trebuie sa rezulte din probele dosarului si sa indice, totodata, gradul acestui pericol concret pe care l-ar prezenta lasarea inculpatului in libertate.
In cauza,  nu s-au invocat aspecte concrete, determinate de conduita inculpatului, ori alte imprejurari ce ar justifica constatarea  ca lasarea in libertate a acestuia ar prezenta pericol pentru ordinea publica.
In consecinta, constatandu-se ca s-au schimbat temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestului preventiv fata de inculpat se va dispune in temeiul art. 139 alin.1 cod proc.penala inlocuirea masurii arestului preventiv dispusa fata de inculpatul M. V. N. cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, prev. de art. 145/1 cod proc.penala.
     Pe durata masurii obligarii de a nu parasi tara inculpatul este va fi  obligat :  sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;  sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea ori de cate ori este chemat, conform programului de supraveghere;  sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei de judecata;   sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
     Va atrage atentia inculpatului, in conformitate cu art. 145/1 alin.2 rap. la art. 145 alin.2/2 asupra incalcarii cu rea credinta a obligatiilor impuse ce determina luarea masurii arestului preventiv.
     Se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 49/25.07.2009 emis de catre Judecatoria Buzau, daca nu este arestat in alta cauza.
     Copia dispozitivului prezentei decizii se va comunica inculpatului, sectiei de politie in a carei raza teritoriala locuieste ( _), jandarmeriei, politiei comunitare, organelor competente sa elibereze pasaportul, organelor de frontiera.
     Vazand si disp. art. 192 al.3 cod proc.penala

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

     Admite recursul declarat de catre inculpatul M. V. N., (,in prezent aflat in Penitenciarul Focsani, impotriva incheierii pronuntata de Judecatoria _ la data de 02.02.2010.
     Caseaza in parte incheierea de sedinta din 02.02.2010, pronuntata de catre Judecatoria _
     In baza art. 139 al.1 cod proc.penala dispune inlocuirea masurii arestului preventiv dispusa fata de inculpatul M.V. N. cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, prev. de art. 145/1 cod proc.penala, fara incuviintarea instantei de judecata.
     Pe durata masurii obligarii de a nu parasi tara inculpatul este obligat :
     - sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
     - sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea ori de cate ori este chemat, conform programului de supraveghere;
     - sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei de judecata; 
     - sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
     Atrage atentia inculpatului, in conformitate cu art. 145/1 alin.2 rap. la art. 145 alin.2/2 asupra incalcarii cu rea credinta a obligatiilor impuse ce determina luarea masurii arestului preventiv.
     Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 49/25.07.2009 emis de catre Judecatoria _, daca nu este arestat in alta cauza.
     Copia dispozitivului prezentei decizii se va comunica inculpatului, sectiei de politie in a carei raza teritoriala locuieste ( _), jandarmeriei, politiei comunitare, organelor competente sa elibereze pasaportul, organelor de frontiera.
     Cheltuielile judiciare reprezentand onorariu aparator din oficiu de 100 lei raman in sarcina statului.
     Definitiva.
     Pronuntata in sedinta publica, azi _ 1