PENAL.Lovire - recurs Impacarea partilor

     
     
INSTANTA

Asupra prezentelor recursuri penale:
Prin sentinta penala nr.  566 din 18.06.2009  pronuntata de Judecatoria Buzau  au fost condamnati  inculpatii  S. L. , S. S. si C. V.  la cate 6 luni inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de lovire  prevazuta de art. 180 alin.2 Cod penal  cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal  in dauna partii vatamate N. E.
In baza art. 181 alin.1 Cod penal  au fost condamnati inculpatii S. L. si S. S.  la cate 1 an si 6 luni inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala  in dauna partii vatamate  D. T.
Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatilor S. L. si S. S.  in pedepsele rezultante de cate 1 an si 6 luni inchisoare .
In temeiul art. 81 Cod penal  s-a dispus suspendarea executarii pedepselor  aplicate celor 3 inculpati,  stabilindu-se termene de incercare de 3 ani si 6 luni  pentru inculpatii S. L. si S. S.  , respectiv de 2 ani si 6 luni pentru inculpatul C. V.
S-a atras atentia inculpatilor asupra consecintelor  comiterii altor infractiuni in cursul termenelor de incercare.
Au fost obligati  in solidar inculpatii S. L. , S. S. si C. V. la 67,81 lei despagubiri catre Spitalul Judetean  reprezentand cheltuieli de spitalizare  si la  1200 lei  daune morale  catre partea vatamata N.  E.
S-a  respins cererea partii vatamate N. E. privind obligarea inculpatilor la daune materiale .
Au fost obligati in solidar inculpatii S.L. si S. S. la plata sumelor de 7500  lei daune morale  si 4.000 lei  daune materiale  catre partea vatamata  D. T., respectiv la 1558,15 lei  catre Spitalul Judetean .
     S-a constatat ca inculpatul S. S. a achitat partii vatamate D. T. suma de 300 lei.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala s-a dispus obligarea  inculpatilor  S. L. si S. S. la cate 500  lei cheltuieli judiciare catre stat , respectiv obligarea inculpatului C. L. la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta  prima instanta a retinut urmatoarele :
     In noaptea de 29/30.08.2008, partea vatamata N.  E. s-a deplasat la barul din com., cu autoturismul proprietate personala, impreuna cu martorii S.  I., A.  L. si partea vatamata  D. T., fiind rugat de acesta din urma, toti ajungand la destinatie in jurul orei 1.00.
Dupa ce au ajuns la bar partea vatamata  N.  E. a consumat mai multe  sticle cu bere, consumatia fiind platita de partea vatamata D. T. situatie ce rezulta din declaratiile martorilor  S.  I. si A.L., acesta din urma mentinand declaratia data in faza urmaririi penale si cu prilejul audierii de catre instanta de judecata.
In jurul orei 3.00 inculpatul a iesit afara din bar iar pe terasa barului l-a intalnit pe inculpatul S.  S. cu care a purtat o discutie contradictorie, dupa care  l-a scuipat, adresandu-i cuvinte si expresii jignitoare si l-a calomniat. Inculpatul  nu a raspuns in nici un mod partii vatamate, insa a plecat spre locuinta sa fiind transportat de martorul N.S., cu autoturismul acestuia din urma ,dupa care s-a intors la bar.
Intre timp, partea vatamata N. E. i-a luat in autoturismul sau pe martorii  S.  I.si A.  L. pentru a pleca acasa, insa in timp ce partea vatamata executa o manevra de intoarcere pe o podisca autoturismul a ramas suspendat Dupa scoaterea autoturismului partea vatamata  N.  E. si martorii s-au deplasat spre locuintele lor din  satul  , com. .
In dreptul  statiei  GPL martorul  N.  S. a oprit autoturismul si i-a luat pe martorii G.  A. C.  I. si inculpatul  C.  V. pentru a-i duce la locuintele lor. Pe drum martorul l-a observat si pe  D.  T. motiv pentru care a oprit masina pentru a-l lua si pe acesta insa martorii mai sus aratati  au coborat motivat de faptul ca nu vor sa mearga  impreuna cu  D. T..  In timpul discutiilor  a aparut autoturismul Dacia cu nr. de inmatriculare  BZ - 06 -condus de inculpatul  S.  L care era insotit de tatal sau, inculpatul  S.  S.. Inculpatii au coborat din autoturismul cu care venise si fara nici un motiv au lovit-o pe partea vatamata  D.  T. care a cazut pe marginea santului fara ca acesta sa riposteze.
Dupa acest prim incident inculpatii s-au urcat in masina  impreuna cu martorii  G.  A., C.  I. si inculpatul  C.  V. plecand in urmarirea masinii condusa de partea vatamata  N.  E. pe care o reperase intre timp. Au mers pana in dreptul Caminului Cultural din satul _ si intrucat nu au mai gasit masina partii vatamate au intors si s-au deplasat  spre satul  _oprind autoturismul in apropierea locuintei partii vatamate unde au asteptat-o.
Dupa circa 30 minute, la  aparitia masinii partii vatamate inculpatii  S. L., S.S. si C.    V. s-au apropiat de autoturism. S.  L. a lovit primul partea vatamata  cu pumnul  prin geamul portierei stanga  fata care era deschis. Intrucat inculpatul continua sa loveasca,partea vatamata a  coborat prin  usa dreapta fata a autoturismului , moment in care a fost lovit de inculpatul   S. S. cu pumnul si picioarele iar dupa ce aceasta a cazut la pamant a fost lovita si de inculpatul   C.  V..
Partea vatamata a strigat dupa ajutor, reusind sa intre in locuinta sa.
In urma agresiunii exercitate, partea vatamata  D. T. a fost internata in Spitalul  Judetean  , primind certificat cu un nr. de 45 - 50 zile ingrijiri medicale, viata sa nefiind pusa in pericol, iar partea vatamata N.  E.  a suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare 7-8 zile ingrijiri medicale.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs partile vatamate  N. E. si D. T. , ambele constituite si in calitate de parti civile.
Prin declaratiile initiale , partile vatamate  nu au mentionat  motivele de nelegalitate  ori de netemeinicie  avute in vedere la exercitarea caii de atac , dupa cum nici nu au depus , cel mai tarziu pana in ziua judecatii, memorii scrise  in care sa fie expuse  criticile la adresa sentintei atacate .
Prezenta personal in sedinta  publica  din  19.02.2010 , partea vatamata  N. E. a criticat sentinta primei instante atat sub aspectul modului de solutionare a laturii  penale  , cat si  in ceea ce priveste  despagubirile acordate.  A mentionat recurentul  ca pedepsele aplicate inculpatilor S.L. si  S. S. sunt mici in raport de gravitatea faptelor si a solicitat executarea acestora in regim de detentie . Partea vatamata s-a declarat nemultumita de cuantumul daunelor morale, sustinand ca acestea nu au fost de natura sa acopere prejudiciul afectiv suferit  si a considerat ca suma de 5.000 lei  ar reprezenta  o compensatie justa  in raport de suferintele fizice si morale  pe care le-a suportat.  A mai solicitat partea vatamata obligarea celor doi inculpati la plata sumei de 14.500 lei daune materiale  din care  10.000 lei reprezinta  o suma de bani  pe care a avut-o asupra sa in momentul incidentului , 1700 lei  reprezinta cheltuieli de deplasare la instanta  si pentru plata aparatorului , 1000 lei  cheltuieli necesare  pentru vindecare (pansamente, medicamente si deplasari la  dispensarul medical), iar 1600 lei  constituie suma platita de  patron  altor persoane  care  au muncit  pe perioada cat nu a putut presta activitate la firma unde   era angajat.
Totodata partea vatamata recurenta a solicitat sa se ia act ca s-a impacat cu inculpatul C. V. pentru infractiunea de lovire prevazuta de art. 180 alin.2 Cod penal .
     Partea  vatamata   D. T. a precizat oral  ca recursul declarat vizeaza numai latura penala a cauzei , fiind multumita de modul de solutionare a laturii  civile .  In acest context, recurentul  a apreciat ca pedepsele aplicate inculpatilor sunt intr-un cuantum nesatisfacator si a solicitat  majorarea acestora.
     Examinand  actele si lucrarile , lucrarile si mijloacele de proba , prin prisma criticilor  formulate , tribunalul constata ca recursul partii vatamate N. E. este fondat in parte pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare , in timp ce recursul  partii vatamate Dragomir Titi este nefondat.
     Situatia de fapt  descrisa pe larg mai sus  a fost in mod corect retinuta de catre prima instanta de judecata , aceasta rezultand din plangerile si declaratiile partilor vatamate , procesul-verbal de cercetare la fata locului ,  certificatele medico legale emise partilor vatamate , procesele - verbale de confruntare  , declaratiile martorilor si ale inculpatilor.
     Audiati fiind de catre instanta de fond  , inculpatii au recunoscut comiterea infractiunilor in modalitatile descrise in actul de inculpare .
     Probele administrate  au fost in mod judicios analizate si interpretate de catre  instanta fondului atunci cand aceasta  a stabilit existenta faptelor si incadrarea juridica a acestora , precum si vinovatia celor trei inculpati in forma prevazuta de lege pentru antrenarea raspunderii penale .
     Coroborand  mijloacele probatorii administrate  rezulta  ca  inculpatii S. L. , S. S. si C. V.  au aplicat lovituri partii vatamate  N. E. , care i-au produs acesteia  leziuni traumatice  care au necesitat pentru  vindecare un numar de 7-8 zile ingrijiri medicale .  Potrivit concluziilor medico legale  aceste leziuni  s-au datorat unor lovituri  aplicate cu  corpuri contondente , ceea ce releva un mecanism  activ de producere a acestora .
     Totodata , in acelelasi imprejurari  inculpatii S. L. si S. S. au  agresat-o pe partea vatamata D. T. provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 45-50 zile ingrijiri medicale . Partea vatamata a fost internata la Spitalul Judetean de Urgenta  cu diagnosticul  fractura comunitiva olecran drept  cu deplasare  operata conform certificatului medico legal nr. 1383 din 16.09.2008.  Aceste leziuni traumatice  nu au pus in primejdie  viata partii vatamate .
     Partea vatamata N. E. a declarat ca s-a impacat cu  inculpatul  C. V.  pentru savarsirea infractiunii de  lovire prevazuta de art.180 alin.2  Cod penal.
     Potrivit art. 132  Cod penal , impacarea partilor  in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila . Impacarea este personala si produce efecte numai daca  intervine  pana la ramanerea definitiva a hotararii . 
     Din interpretarea judicioasa a dispozitiilor de mai sus rezulta ca impacarea partilor  reprezinta  una din cauzele  care inlatura raspunderea penala a faptuitorului, iar in cazul coparticiparii procesuale  active  impacarea  constituie o cauza de inlaturare a raspunderii penale numai fata de  inculpatul ori inculpatii cu care partea vatamata s-a impacat.
     In consecinta, tribunalul va lua act de declaratiile partii vatamate N. E. si inculpatului C.  V. in sensul ca s-au impacat cu privire la infractiunea de lovire prevazuta de art. 180 alin.2 Cod penal.
     Referitor la inculpatii S. L. si S. S.  este nefondata critica formulata de partea vatamata N. E., in sensul ca pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendarea  conditionata a executarii pedepsei  nu corespunde  gradului de pericol social al infractiunii .
     Tribunalul apreciaza ca in raport de  criteriile generale de individualizare  prevazute de art. 72 Cod penal , respectiv  gravitatea faptei si urmarile acesteia, limitele de pedeapsa prevazute de lege , imprejurarile care agraveaza ori atenueaza raspunderea penala  si  persoana faptuitorilor , pedepsele de 6 luni inchisoare aplicate celor doi inculpati intimati au fost bine dozate fiind de natura sa contribuie la realizarea scopului preventiv si educativ la care face referire art. 52 Cod penal.
     Inculpatii  au avut  o pozitie sincera pe parcursul procesului penal, nu au antecedente penale , sunt  casatoriti,  sunt integrati in societate ,  imprejurari care  pun in evidenta  faptul  ca  scopul pedepsei  poate fi  realizat si fara  executarea efectiva a acesteia  prin privare de libertate .
     In ceea ce priveste modul de solutionare a laturii civile  , tribunalul constata ca  in mod corect prima instanta  a acordat  partii vatamate N. E.  despagubiri in cuantum de 1200 lei  pentru prejudiciul afectiv suferit . Totodata, instanta de  control judiciar considera ca nu se impune majorarea daunelor morale. La stabilirea cuantumului daunelor morale   instantele trebuie sa aiba in vedere  criterii obiective si subiective , iar prin coroborarea acestora  nu trebuie sa se ajunga  la situatia in care  daunele morale  sa se transforme in surse de castiguri  nejustificate pentru partea vatamata  ori amenzi excesive  pentru inculpatii debitori.
     In raport de  natura leziunilor suferite  si de  numarul zilelor de ingrijiri  medicale  necesare pentru vindecare  , tribunalul apreciaza ca suma de 1200 lei  reprezinta o compensatie  baneasca suficienta  pentru  prejudiciul afectiv suferit de catre partea vatamata  N. E. .
     De asemenea ,  din probele administrate in cauza nu a rezultat  ca partea vatamata N. E. a avut asupra sa suma de 10.000 lei care ar fi fost pierduta in timpul incidentului , dupa cum nu s-a facut nici o dovada ca recurentul  a  platit suma de 1000 lei  reprezentand  cheltuieli cu pansamentele , contravaloarea medicamentelor si a deplasarilor la dispensarul medical.  Este nejustificata cererea recurentului de obligare a  inculpatilor  la plata sumei de 1600 lei  reprezentand sumele de  bani platite altor persoane de catre  patroana firmei unde lucra , pe perioada cat nu a putut sa-si desfasoare activitatea.  Nu s-a facut  nici o dovada in acest sens  , iar pe de alta parte  plata de catre patroana a altor persoane nu reprezinta un prejudiciu efectiv pe care l-ar fi suferit partea vatamata si in privinta careia ar fi indreptatita sa solicite repararea .
     Partea vatamata a mai solicitat obligarea inculpatilor la 1700 lei  cheltuieli pentru plata avocatului si transportul la instanta.
     La judecata in fond , prin aparatorul ales , recurentul N. E.  a solicitat obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor de judecata, fara sa precizeze in ce constau acestea si fara sa arate suma .
     La fila  45 dosar fond  a fost depusa chitanta din 20.04.2009  din care rezulta ca a platit un onorar pentru aparatorul ales  in cuantum de 500 lei .  Nu s-au facut dovezi cu privire la cheltuielile de transport si acestea nu au fost solicitate la instanta de fond nici personal de catre inculpati  si nici  de aparatorul acestora .
     Prima instanta de judecata  nu  a obligat  inculpatii  la plata  onorariului  de aparator, desi acesta  a solicitat  oral  suma respectiva .
     Sub acest aspect  recursul partii vatamate N. E.apare ca fiind  fondat.
     Partea vatamata D. T. a  inteles sa critice sentinta  numai sub aspectul laturii penale considerand ca pedepsele aplicate inculpatilor S. L. si S.S.  sunt mici  in raport de  gravitatea faptei savarsite.
     Infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 181  Cod penal este sanctionata cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Prima instanta de judecata a aplicat inculpatilor pedepse de cate 1 an si 6 luni inchisoare , ceea ce corespunde criteriilor de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal .
     La stabilirea acestor  pedepse , judecatoria a avut in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite ,  urmarile acesteia  concretizate in zilele de ingrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor traumatice  , limitele de pedepse prevazute de textul incriminator , imprejurarile care agraveaza ori atenueaza raspunderea penala , precum si persoana inculpatilor.  Acestia din urma nu sunt cunoscuti cu antecedente penale , au avut o pozitie sincera in cursul procesului penal si sunt integrati in societate .
     In raport de aceste considerente  , tribunalul considera ca pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare aplicate inculpatilor pentru infractiunea de vatamare corporala au fost bine stabilite si nu se impune majorarea acestora.
     In raport de toate motivele mai sus expuse , tribunalul va admite recursul partii vatamate  N. E. si va casa sentinta atacata  in parte in latura penala , numai sub aspectele  mentionate mai sus  ca reprezentand  critici  intemeiate .
     Astfel  , tribunalul va   dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului C. V. la plangerea prealabila a partii vatamate N. E.  pentru infractiunea de lovire prevazuta de art. 180 alin.2 Cod penal , prin impacarea partilor .
     De asemenea va obliga inculpatii S. L. si S. S. sa  plateasca partii vatamate N. E. suma de 500 lei reprezentand onorar avocat ales la judecata in fata primei instante.
     Restul  dispozitiilor sentintei fiind legale si temeinice vor fi mentinute ca atare.
     Recursul partii vatamate D. T. este nefondat   si urmeaza sa fie respinsa ca atare potrivit dispozitiilor art. 385 indice 15  alin.1 pct.1 lit. b Cod procedura penala
     In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala va obliga recurentul D. T. la 80 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     In baza art. 192 alin 1 pct 2  lit. b Cod procedura penala va  obliga recurentul N. E. si intimatul C. V. la cate 20 lei cheltuieli judiciare catre stat ca urmare a impacarii acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
     
     Admite recursul partii vatamate  N. E.  domiciliat in comuna S. sat M. judetul B.  impotriva sentintei penale nr.  566 pronuntata la data de 18.06.2009 de  Judecatoria Buzau.
     Caseaza sentinta in parte  in latura penala.
     Inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului  C. V.  pentru infractiunea de lovire  prevazuta de art. 180 alin.2  Cod penal prin impacarea partilor. 
     Obliga inculpatii  S. L. si S.  S. la 500 lei  cheltuieli judiciare  catre partea vatamata N. E.  reprezentand  onorar avocat ales la  judecata in fond.
     Respinge ca nefondat recursul declarat  de partea vatamata D. T. domiciliat in comuna S. sat M. judetul B.
     Mentine restul dispozitiilor sentintei .
     Obliga recurentul  D. T.la 80 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     Obliga recurentul N. E. si intimatul  C. V.  la cate 20 lei  cheltuieli judiciare .
     Definitiva.
     Pronuntata in sedinta publica, azi  _
1