PENAL.Art.278/1 cod proc.penala

INSTANTA Prin sentinta penala nr. 792 pronuntata la data de 13.10.2009, Judecatoria _ , in baza art. 2781 alin.8 lit. a Cod procedura penala  a respins plangerea  formulata de petentii  N. S.  si C. I. impotriva rezolutiei  nr. 4040/P/2008 din data de 02.04.2009  a Parchetului de pe langa Judecatoria  _ , a mentinut  rezolutia atacata  si in baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala  a obligat petentii la  cate 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In recursurile declarate in termen  petentii  N. S.si  C.I. critica sentinta penala mentionata  sub aspectul nelegalitatii si  netemeiniciei.
Acestia solicita casarea acestei sentinte penale  si in esenta  desfiintarea  rezolutiei nr. 4040/P/2008  din 2.04.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria _  privind pe faptuitoarele B. A.si J. L. .
Petentii recurenti evidentiaza ca faptele penale comise   de aceste doua faptuitoare  au fost constatate de catre  organele de urmarire penala  avand consecinte  grave.
Tribunalul,  examinand  rezolutia  nr. 4040/P/2008 din 2.04.2009 , considerentele  sentintei penale recurate , constata in fapt  si in drept urmatoarele :
Persoanele vatamate recurente N. S. si C. I. ( concubini)  au formulat plangeri penale  impotriva faptuitoarei B. A. (primarul  comunei S. judetul _)  sub aspectul  savarsirii  infractiunii de abuz in serviciu  contra intereselor  persoanelor , constand in aceea ca refuza sa le  elibereze copii dupa pozitiile  lor de rol agricol  si fiscal  si sub aspectul  savarsirii infractiunii de  fals material in inscrisuri oficiale , constand in aceea  ca a prezentat in mod nereal  data construirii unui imobil  pe raza satului _ , comuna _ , judetul _ , in mai multe adrese  pe care le-a inaintat  la instanta civila de judecata  in procesul de partaj dintre  C. I.si  J.  L. (fosti soti) , iar  impotriva faptuitoarei J. L.  sub aspectul  savarsirii infractiunii de fals in declaratii , constand in aceea ca , in cererea de chemare in judecata pentru partaj  a numitului C. I.a aratat  in  mod mincinos  ca a contribuit  la construirea unei case si a avut pretentii materiale asupra acesteia.
Din actele premergatoare  efectuate in cauza , a rezultat urmatoarea  situatie de fapt : 
La data de 15.09.1989, numitii  C. I.si C. L in prezent  J. . la acea data soti si sotie ) , au primit prin "act de dare in plata " de la fostul C.A.P. _ judetul _  un  teren in suprafata  de 250 m.p. pe raza satului _ , comuna _ , judetul _ , atribuit  in vederea construirii unei case.
La data de 15.06.1990 , C.I.si C. L.  divorteaza , in acest sens , Judecatoria  _ - Sectia civila  pronuntand sentinta civila  1823/15.06.1990 , in dosarul nr. 1485/1990 , ramasa definitiva prin nerecurare.
Cu ocazia desfasurarii  procesului  civil de divort cei doi fosti soti nu au  inaintat si actiune de  partaj privind bunurile comune , , acest aspect ramanand  neclarificat.
Dupa pronuntarea divortului  , numitul C. I. a inceput o relatie  de concubinaj cu numita N. S.  , care s-a mutat in locuinta acestuia din satul _ comuna _ judetul _  , aducand in gospodarie  diferite   bunuri si animale  , de asemenea , a contribuit  la extinderea locuintei  si construirea unor anexe.
     De mentionat  este faptul ca  numitul  C. I.  a construit in perioada anilor  1990-1992 o casa pe terenul atribuit de fostul C.A.P. , fara a detine autorizatie de construire , cu toate ca a  intocmit  memoriu tehnic  si a platit ulterior  o suma de bani  pentru eliberarea  autorizatiei  de construire  fiindu-i eliberata  si chitanta , motiv pentru care la pozitia sa de rol din registrul  agricol al comunei  _ , judetul _ , casa respectiva  nu a fost inscrisa  la categoria de folosinta "curti sau constructii".
     Un alt aspect este reprezentat de faptul ca numitul C. I. a construit respectiva casa  ulterior pronuntarii divortului  fata de J. L. , aceasta din urma  neavand nici un fel de aport la construirea casei. Aceste  aspecte rezulta  din actele depuse la dosarul cauzei , respectiv sentinta prin care  a fost pronuntat divortul  ( si aspectele  retinute de instanta in cuprinsul acesteia  - printre altele s-a retinut  ca cei doi erau separati  in fapt din luna iunie  1989 si faptul ca  parata este de acord cu desfacerea casatoriei , confirmand ca de aproximativ 6 luni de  zile era angajata intr-un concubinaj  de notorietate publica cu un alt partener) si  memoriul tehnic  intocmit pentru  edificarea casei  din data de 23.08.1990.
     Cu toate acestea , la data de 10.02.2000, numita J. L. a inaintat  la  Judecatoria _ - Sectia  Civila  o actiune civila de chemare in judecata  a fostului sot , C. I. , pentru partajarea bunurilor comune obtinute  in timpul casatoriei  fiind intocmit dosarul civil nr. 1393/2000. Pe timpul  judecatii , instanta a dispus efectuarea  unui raport tehnic  de expertiza  privind bunurile supuse partajarii , care a fost intocmit si depus  la dosarul cauzei  civile, raport care a avut o singura  varianta de partajare cu 2 loturi. Astfel,  prin sentinta civila  nr. 5120 din data de 7.06.2001 , lotul nr. 1 reprezentat de o  sulta in valoare de 32.138.500 lei  (la valoarea de la acea data )  i-a  revenit  lui  J. L. , iar lotul nr. 2 reprezentat de locuinta, curte, anexe si teren  aferent i-a revenit  lui C. I..  Sentinta nr. 5120/07.06.2001 a  fost atacata de numitul C. I. cu apel si recurs , dar aceste  cai de atac ordinare  i-au fost respinse ca nefondate , astfel ca aceasta a ramas definita  si revocabila.
     Intrucat C. I.  nu i-a platit  numitei J. L. sulta datorata, acesta din urma a apelat la executorul judecatoresc P. A. - G. , care in cadrul dosarului de executare silita  nr. 383/2002 , a  incheiat  actul de adjudecare din data de  08.07.2004  catre dobanditoarea  I. E. , care a cumparat  respectiva casa  , cu anexe si teren aferent in cadrul  licitatiei publice din data de 5.07.2004.
     Ulterior , in baza actului de adjudecare , dobanditoarei  I. E.  i-a fost  deschisa  pozitie de rol in registrul agricol  al comunei  ..  , judetul _, unde a fost inscrisa casa dobandita si terenul aferent.
     Persoanele vatamate arata ca  faptul ca primarul comunei _  , judetul _a savarsit infractiunea de fals material  in inscrisuri oficiale prin aceea ca , in cadrul procesului civil de partaj  a inaintat mai multe adrese catre  instante prin care a aratat ca imobilul casa de locuit  apartinand  lui C. I., a fost edificat anterior anului 1990 , deci pe timpul  cand acesta nu  divortase de drept de J. L.  si astfel aceasta din urma a beneficiat  pe nedrept de sulta acordata de instanta.
     Avand in  vedere ca adresa nr. 844  a fost  emisa la data de 13.04.2000 , adresa nr. 1314 a fost emisa la data de 04.07.2000, adresa nr. 1405  a fost emisa la data de 07.08.2000, adresa nr. 2821 a fost emisa la data de  08.09.2002 si referatul nr. 579 a fost emis la data de 24.02.1999 se constata  ca s-a  implinit  termenul de prescriptie a raspunderii penale de  5 ani prevazut  de art. 122 alin.1 lit d Cod penal, iar cu privire la adrese nr. 527 din 14.02.2005  si nr. 1697 din 09.05.2005 se constata ca nu sunt intrunite  elementele constitutive  ale infractiunii sub aspectul laturii obiective  , urmand a se dispune neinceperea urmaririi penale  impotriva faptuitoarei B. A.pentru savarsirea infractiunii de  fals intelectual  prevazuta de art. 289 Cod penal cu aplicarea  art. 41 lin. 2 Cod penal , fiind incidente  cazurile prevazute de art. 10 lit g  si d  Cod procedura penala.
     Totodata , persoanele vatamate arata ca faptuitoarea B. A. a savarsit  infractiunea de abuz in serviciu prin aceea ca a refuzat sa le comunice  copii de pe pozitiile lor de rol din registrul agricol  al comunei _ , judetul _ . In urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca ,  urmare  a cererilor  depuse, petentilor le-au fost comunicate copii de pe  pozitiile lor de rol agricol  si fiscal.  In consecinta,  s-a confirmat propunerea organelor  de politie  de a nu se incepe urmarirea penala impotriva faptuitoarei  B. A.  pentru  savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246  Cod penal, in baza art. 10 alin.1  lit a Cod procedura penala.
     In ceea ce o priveste pe faptuitoarea J. L. , s-a stabilit, pe baza  probelor administrate in cauza  , ca aceasta era despartita  si in fapt si in drept  de numitul  C. I. la momentul  in care acesta a edificat casa de locuit , sens in care se constata ca  aspectele invederate  in cuprinsul cererii de chemare  in judecata  si apoi pe parcursul procesului civil de partaj  nu  sunt in totalitate  conforme cu realitatea in ceea ce priveste  contributia la edificarea casei de locuit si a anexelor.
     Avand in vedere data savarsirii de fals in declaratii se constata ca s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale de 5 ani prev.de art.122 alin.1 lit.d c.pen. astfel ca s-a confirmat in mod just propunerea organelor de politie de a nu se incepe urmarirea penala impotriva faptuitoarei J. L. pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii prev.de art.292 c.pen., fiind incident cazul prev.de art.10 lit.g c.proc.pen.
     Raportat la cele expuse, tribunalul constata ca sentinta penala este dreapta si conforma dispozitiilor legale.
     Tribunalul, va respinge recursurile ca nefondate si va obliga recurentii la cate 50 lei  cheltuieli judiciare catre  stat.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:

     Respinge ca nefondate recursurile declarate de catre petentii  C. I. si  N. S., domiciliati in comuna _, sat _,  judetul  _ impotriva sentintei penale nr.792 pronuntata la data de 13.10.2009 de Judecatoria  _ .
     Obliga recurentii la cate 50 lei  cheltuieli judiciare catre  stat.
     Definitiva.
     Pronuntata in sedinta publica, azi _
     
1