CONT.ADM.:Sanctionarea avocatului contravenientului cu amenda judiciara in temeiul prevederilor art. 1081 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura civila. Confirmarea solutiei fondului de instanta de recurs. Contestatie in anulare inadmisibila

     Prin incheierea  din X/2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. X/X/2009  s-a dispus  sanctionarea  avocatului P. E. cu 700 lei amenda judiciara in temeiul prevederilor art. 1081 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura civila.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut in fapt  ca in baza contractului de asistenta juridica nr. Y/2009 incheiat cu petitionarul R. N., avocatul P. E. a introdus pe rolul Judecatoriei Buzau doua contestatii impotriva aceluiasi proces verbal de contraventie seria CC nr. Y/2009 , una ce a facut obiectul dosarului nr. Z/Z/2009 repartizata aleatoriu pentru termenul de judecata din 20.10.2009 / CC 17 , iar alta ce a facut  obiectul dosarului  nr. W/W/2008 repartizata aleatoriu pentru termenul de judecata din 23 .10.2009/ CC 15 , dupa care a depus sub semnatura proprie o cerere de renuntare la judecata cauzei ce face obiectul dosarului nr. Z/Z/2009  (ce nu poarta  semnatura clientului ).
     In contextul expus , in raport de prevederile art. 68 alin. 1 si art. 69 alin. 1 din Codul de procedura civila,  prin raportare la dispozitiile Legii avocaturii nr. 51/1995, instanta a apreciat ca avocatul P.E. , prin conduita sa , a urmarit eludarea principiului repartizarii aleatorii a cauzelor consacrat de Legea nr. 304/2004 si Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti , in conditiile in care a formulat o cerere de renuntare la judecata , vadit netemeinica , intrucat nu a fost mandatata in acest sens, urmarind  ca plangerea sa fie judecata de un alt complet de judecata .
     Cererea de reexaminare formulata de avocat impotriva incheierii sanctionatorii a fost respinsa ca neintemeiata prin incheierea din Y/2010 , retinandu-se  conform considerentelor expuse,  ca in raport de prevederile art. 723 alin. 1 din Codul de procedura civila potrivit carora drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta  si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege ,  sanctiunea cu 700 lei amenda judiciara  a fost corect aplicata.
     Impotriva  celor doua incheierii din X/ 2010 si respectiv Y/2010 a declarat recurs petenta P. E., in termen legal , criticandu-le pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar .
     In expunerea motivelor de recurs, petenta a invocat in esenta  faptul ca s-ar putea face vinovata cel mult de neglijenta in exercitarea atributiilor de serviciu , in nici un caz de abuz de drept , in conditiile in care  actiunea a fost inregistrata din eroare de un alt avocat , datorita mapei comune  existenta la nivelul cabinetului de avocatura , privind  actiunile ce tin de competenta Judecatoriei Buzau .
     Prin decizia nr. X/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau  s-a respins recursul ca neintemeiat,  sub motivatia ca petenta   a urmarit  prin  conduita sa eludarea  principiului repartizarii aleatorii a cauzelor , manifestand  astfel rea credinta in exercitarea  mandatului incredintat de contravenient .
     Impotriva deciziei nr. X/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau a formulat contestatie in anulare petenta P. E.in temeiul art. 317 si urm. din  Cod de procedura civila , invocand in esenta  cel mult neglijenta sa in inregistrarea a doua plangeri impotriva aceluiasi proces verbal de contraventie , cu concursul unei alte colege avocat  , datorita confuziei  asupra mapei de actiuni intocmita la nivelul biroului de avocatura .
     Prin decizia civila nr. Z/2010, s-a respins ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de petenta.
     In acest sens s-a avut in vedere :
     Conform dispozitiilor art. 317 alin. 1 din Cod de procedura civila, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare ,  cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina , nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii , sau cand  hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica  privitoare la competenta ,si numai daca motivele expuse nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului .
     Potrivit art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie  cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale  sau cand instanta , respingand recursul sau admitandu-l numai in parte ,  a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
     In cauza dedusa judecatii  , contestatoarea  a formulat motive de critica ce  vizeaza fondul cauzei , nefiind indeplinite cerintele art. 317 si respectiv ale art. 318 din Cod procedura civila, considerent pentru care s-a  respins ca inadmisibila contestatia in anulare .