PENAL.Trafic de influenta

(Sentinta penala nr. 87/2010 din data de 15.12.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau)

Domeniu Infractiuni | Dosare Tribunalul Buzau | Jurisprudenta Tribunalul Buzau

     Asupra prezentului proces penal :
Prin rechizitoriul DIICOT Buzau din 13 mai 2009 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor GIE, GEG, GM, ISF si CG ,pentru infractiunile ce se vor arata in continuare :
1. Inculpata GIE (C),aflata in stare de arest preventiv pentru infractiunile de :
             - initiere si constituire a unui grup in vederea savarsirii de infractiuni,prev.de art.8 din Lg 39/2003, cu referire la art.323 alin.1,2 cod penal ;
              - doua infractiuni de trafic de persoane minore,prev.de art.13 alin.1,3 din Legea 678/2001si art.13 alin.1,3 din Lg 678/2001, rap. la art. 12 alin 2 lit. a) din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal ;
- trafic de persoane majore, prev.de art.12 alin.1 din Lg 678/2001,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal ;
- proxenetism in forma calificata, prev.de art.329 alin.1,2,3 cod penal,cu aplicarea art.33 lit.a cod penal si art.41 alin.2 cod penal;
     S-a retinut in fapt ca inculpata s-a asociat in perioada 2003-2009 cu inculpatul GEG in vederea obtinerii de beneficii din activitatea de traficare de persoane pentru prostitutie pe teritoriul Greciei,in perioada 2003-ianuarie 2009 si pe teritoriul Italiei,in perioada 2007-2008.
     Astfel,inculpata GIE a recrutat-o prin inducere in eroare pe partea vatamata minora AE,in varsta de 16 ani,sub pretextul oferirii unui loc de munca ca ospatar sau barman la Atena,iar ulterior, a pus-o pe partea vatamata la dispozitia inculpatului GEG pentru ca acesta sa o determine sa se prostitueze pentru ambii inculpati.
     De asemenea,s-a mai retinut ca inculpata le-a recrutat prin inducere in eroare sub pretextul oferirii unui loc de munca in Grecia si Italia pe partile vatamate SNG (minora),MAE,PM,pe minorele IVM si VAL,precum si pe persoanele majore BCI,APG si RDA,pe care le-a determinat sa practice prostitutia in beneficiul sau si al inculpatului GEG.
     Inculpata GIE le-a recrutat pentru practicarea prostitutiei pe teritoriul Greciei si al Italiei pe TCA,IA,CGM,NF si VAM, a inlesnit activitatea de prostitutie si a tras foloase de pe urma acestei activitati (singura sau impreuna cu sotul sau,GEG) desfasurate pe teritoriul Greciei si Italiei de TCA (in perioada mai 2003-aprilie 2004),NF,IG,RCA si VAM.
     2. Inculpatul GEG (zis T), aflat in stare de arest preventiv pentru urmatoarele infractiuni :
     - initiere si constituire a unui grup in vederea savarsirii de infractiuni,prev.de art.8 din Lg 39/2003 ,cu referire la art.323 alin.1,2 cod penal;
     - trafic de persoane minore,prev.de art.13 alin.1,3 din Lg 678/2001,rap.la art.12 alin.2 lit.a din Lg 678/2001;
     - proxenetism prev.de art.329 alin.1,2,3 cod penal ,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.33 lit.a cod penal ;
     S-a retinut in fapt ca inculpatul GEG s-a asociat cu inculpata GIE in perioada mai 2003-ianuarie 2009 in cadrul unei intelegeri infractionale care a vizat obtinerea de beneficii comune din activitatea de traficare de persoane pentru prsotitutie pe teritoriul Greciei (2003-2009) si Italiei (2007-2008).
     De asemenea inculpatul a primit si cazat la Atena,pe partea vatamata minora AE (in varsta de 16 ai),recrutata prin indicere in eroare de catre inculpata GIE,sub pretextul oferirii unui loc de munca pe postul de ospatar sau barman ;
     Acelasi inculpat le-a recrutat pentru practicarea prostitutiei pe teritoriul Italiei pe DI,precum si pe teritoriul Greciei pe NF,IG,RCA,TCA si DV (carora le-a facilitat practicarea prostitutiei si a tras foloase de pe urma acestei activitati,singur sau impreuna cu sotia lui),a inlesnit practicarea prostitutiei si a tras foloase de pe urma acestei activitati desfasurate in Grecia de MEA,SNG (minora) si CGM,recrutate de catre inculpata GIE sub pretextul oferirii unui loc de munca,prin inducere in eroare,fara stirea inculpatului .
     Inculpatul GEG a inlesnit practicarea prostitutiei si a tras foloase de pe urma acestei activitati desfasurate in Grecia de IA,BID si a obtinut sume de bani si din activitatea de prostitutie coordonata de inculpata GIE.
     3. Inculpatul GM pentru infractiunile de :
     - aderare si sprijinire a unui grup in vederea savarsirii de infractiuni,prev.de art.8 din Lg 39/2003,rap.la art.323 alin.1,2 din codul penal ;
     -complicitate la infractiunea de proxenetism,prev.de art. 26 cod penal rap la art.329 alin.1,2, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.33 lit.a cod penal ;
     S-a retinut in fapt ca inculpatul GM a aderat la asocierea infractionala a inculpatilor GEG si GIE si a sprijinit-o pe aceasta din urmar sa supravegheze fetele ce se prostituau in Italia,a colectat banii obtinuti de ele din aceasta activitate,bani pe care i-a pus la dispozitia inculpatei GIE sau i-a transmis in perioada 2007-2008 sotilor G si inculpatului ISF.
     4. Inculpatul ISF(zis "P-P") pentru urmatoarele infractiuni :
     - aderare si sprijinire a unui grup infractional in vederea savarsirii de infractiuni ,prev.de art.8 din Lg 39/2003,rap la art.323 alin.1,2, din codul penal ;
     - complicitate la infractiunea de proxenetism,prev.de art.26 cod penal,rap.la art.329 alin1,2,3 cod penal,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.33 lit.a cod penal ;
S-a retinut in fapt ca inculpatul a aderat la asocierea infractionala a inculpatilor GEG si GIE ,l-a sprijinit pe inculpatul GEG prin supravegherea fetelor ce se prostituau in Grecia si colectarea banilor obtinuti de ele din aceasta activitate,primirea si transimiterea in decursul perioadei 2005-2008 a unor sume de bani provenind din activitatea de prostitutie,catre sotii G.
5. Inculpata CG ( devenita prin casatorie G) pentru complicitate la infractiunea de proxenetism,prev.de art.26 cod penal,rap.la art.329 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.
S-a retinut ca inculpata l-a sprijinit pe inculpatul GEG in perioada octombrie 2008-ianuarie 2009,prin supravegherea fetelor ce se prostituau in Grecia,a colectat banii obtinuti de catre acestea punandu-i la dispozitia inculpatului GEG.
Din analiza mijloacelor de proba administrate in cauza,instanta va retine in fapt urmatoarele :
Inculpatii GIE si GEG s-au casatorit in anul 2001 stabilindu-se in Grecia,dupa o perioada de aproximativ 9 luni in care au lucrat in Cipru .In Grecia,cei doi inculpati au locuit la Atena,de unde au obtinut rezidenta si permise de munca ( in calitate de gradinar si menajera).Inculpata GIE a declarat ca anterior si dupa incheierea casartoriei cu inculpatul GEG a practicat prostitutia,fiind determinata si de catre sotul sau sa continue aceasta activitate pentru a asigura mijloacele de existenta pentru familie.A mai sustinut inculpata ca s-a imbolnavit si a trebuit sa renunte o perioada la practicarea prostitutiei astfel incat banii pe care-i obtinuse anterior au fost folositi pentru aducerea unor fete din Moldova in Grecia in vederea practicarii prostitutiei.
Din mijloacele de proba administrate a rezultat ca cei doi inculpati s-au inteles, au initiat si constituit un grup, la care au aderat ulterior si inculpatii ISF si GM, in vederea recrutarii de fete din Romania pentru practicarea prostitutiei in Grecia, activitate initiata in luna mai 2003.
Inculpata GIE a sustinut ca primele fete au fost aduse in Grecia de catre sotul ei si inculpatul ISF.
Activitatea infractionala initiata de catre inculpatii GEG si GIE, la care au aderat ulterior si inculpatii ISF si GM s-a desfasurat pe teritoriul Greciei in perioada mai 2003-ianuarie 2009 si al Italiei in perioada anilor 2007-2008.
Mai multe persoane de sex feminin au fost racolate in Romania si au fost aduse benevol ori prin inducere in eroare in Grecia si Italia,in vederea practicarii prostitutiei,urmand ca cea mai mare parte a sumelor de bani obtinute sa le revina inculpatilor.
Activitatea infractionala s-a desfasurat in perioada mai 2003-sfarsitul anului 2005 pe teritoriul Greciei, cand inculpatii GEG si GIE au locuit impreuna.Ulterior,cand cei doi s-au separat,intrucat inculpata GIE (conform declaratiei acesteia,fila 182 dosar fond,Vol I ) a fost nevoita sa plece din Grecia, fiind cercetata de organele judiciare din acea tara pentru practicarea prostitutiei,activitatea infractionala a continuat in Grecia pana la sfarsitul anului 2007 sub coordonarea inculpatului GEG iar,ulterior,sub coordonarea acestuia dar prin mijlocirea inculpatilor ISF si CG.
Incepand din 2007 ,inculpata GIE a extins sfera de desfasurare a activitatii infractionale si pe teritoriul Italiei supravegherea fiind asigurata de catre inculpatul GM,varul inculpatului GEG.
In conditiile separarii in fapt,cei doi inculpati GEG si GIE au convenit ca foloasele obtinute de pe urma practicarii prostitutiei de catre fetele recrutate de catre ei sa fie utilizate in interesul familiei.Banii erau transmisi in Romania prin mandate de transfer reciproc intre ei,trimisi de catre fetele care practicau prostitutia sau de catre inculpatii GM,ISF sau CG.
In vara anului 2004,inculpata GIE a recrutat-o pe partea vatamata minora SNG,in varsta de 17 ani,prin intermediul unei cunostinte,promitandu-i ca o poate ajuta sa lucreze in Grecia pe post de baby-sitter pentru un salariu de 1000 euro pe luna,cazare si masa. Partea vatamata a precizat (declaratia de la fila 42 dosar fond, VOL III) ca a avut incredere in sustinerile inculpatei cu care a discutat in prezenta unei vecine si a avut acordul parinilor,care nu au banuit adevarata activitate pe care va trebui sa o desfasoare in Grecia.
A mai sustinut partea vatamata ca avea o situatie precara din punct de vedere financiar si a fost incurajata de sustinerile inculpatei privind posibilele castiguri astfel incat s-a hotarat sa plece impreuna cu aceasta in Grecia.
Inculpata a suportat cheltuielile de eliberare a documentelor notariale si cele de transport cu avionul in Grecia,unde a insotit-o pe minora in jurul datei de 4 august 2004.Timp de aproximativ doua saptamani minora a fost cazata intr-un apartament din cartierul Aharnon(Atena) unde, potrivit sustinerilor acesteia ,inculpata ii arata pe laptop imagini pornografice sugerandu-i ca ii este mai bine sa practice prostitutie decat sa lucreze intr-un restaurant ori ca baby-sitter.
Inculpata GIE a recunoscut (declaratia de la fila 182 dosar fond,VOL I) ca i-a spus partii vatamate SN ( pe care o gasise soacra sa) ca va lucra in Grecia ca baby-sitter,si nu a fost de acord ,atunci cand inculpatul GEG i-a cerut sa o plaseze in cadrul "birourilor" unde practicau prostitutia celelalte fete,intrucat stia ca este minora.
Partea vatamata a declarat ca nu a putut sa se impotriveasca solicitarilor inculpatei intrucat aceasta ii luase pasaportul ,era intr-o tara straina si nu cunostea limba greaca,in plus,incepuse sa-i fie teama de inculpata GIE.
La scurt timp a sosit in Grecia si inculpatul GEG care a continuat sa o supravegheze pe minora fara sa cunoasca modalitatea in care a fost recrutata de catre inculpata GIE.
Partea vatamata a sustinut ca inculpatul i-a precizat ca se poate intoarce in Romania insa i-a inlesnit in continuare practicarea prostitutiei sia a tras foloase de pe urma acestei activitati.
Partea vatamata a retinut ca a stat in Grecia 2 luni si 3 saptamani si a obtinut aproximativ 30.000 euro, din care a primit aproximativ 1100 euro.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a constituit parte civila cu suma de 19.000 euro,reprezentand daune morale,raportandu-se la suma de 20.000 de euro retinuta in rechizitoriu ca ar fi fost obtinuta in Grecia.
Potrivit sustinerilor aceleasi parti vatamate,fetele care practicau prostitutia erau plasate clientilor prin intermediul unor "birouri" care negociau cu inculpatii GEG si GIE tarifele ce urmau a fi platite si care trimiteau soferi pentru a fi transportate la adresele indicate de catre clienti,unde intretineau relatii intime cu acestia. Programul era de la 6 seara la orele 3-4 dimineata,timp in care putea avea 10-12 clienti de la care obtinea aproximativ 500 de euro. Inculpata GIE o astepta in fiecare seara intr-un loc dinainte stabilit unde era adusa de catre sofer astfel incat sa nu cunoasca adresa la care locuia minora (declaratia de la fila 42,dosar fond,VOL.III).
Avandu-se in vedere faptul ca partea vatamata a practicat prostitutia in perioada 15 august 2004-27 octombrie 2004,aproximativ o luna si jumatate,pe baza castigurilor medii declarate de catre aceasta si celelalte fete care practicau prostitutiea in aceeasi perioada se va retine ca a pus la dispozitia inculpatilor GEG si GIE suma de 20.000 de euro,din care a primit 1100 euro.
Inculpata GIE a recrutat-o in cursul lunii august 2006 pe partea vatamata minora AE,,in varsta de 16 ani,careia i-a precizat ca poate lucra pe post de ospatar sau barman intr-un local din Atena,despre care a sustinut ca-l detine impreuna cu sotul sau.
Partea vatamata a cunoscut-o pe inculpata GIE prin intermediul unor prietene din copilarie (BBM si BSF) iar ulterior a fost invitata la locuinta inculpatei din Buzau pentru a discuta despre posibilitatea de a lucra in Grecia ca barman sau ospatar pentru un salariu de 600-700 euro pe luna,plus cheltuielile de cazare si masa.
Totodata, inculpata a fost de acord sa-i plateasca si cheltuielile de deplasare in Grecia.
Parintii minorei au fost de acord cu intocmirea unei declaratii notariale autentice in sensul ca aceasta sa plece in Grecia insotita de TL,persoana pe care inculpata i-o prezentase ca fiind interesata sa efectueze aceeasi munca in Grecia.
Minora a fost condusa la aeroport de catre inculpatul ISF,insa autoritatile elene i-au refuzat intrarea in tara,fiind nevoita sa se intoarca in Romania,impreuna cu TL,in luna septembrie 2006.
La 5 octombrie 2006,partea vatamata AE a plecat din nou spre Grecia,de aceasta data fiind insotita pana la Bacau de catre inculpata GIE,care i-a asigurat transportul cu un taxi.De la Bacau partea vatamata a fost transportata spre Venetia si apoi la Roma cu doua microbuze,in unul dintre acestea aflandu-se si martorele CGM si NF (care au fost returnate in tara de catre autoritatile austriece).Minora AE a fost cazata in Roma intr-un apartament de catre o persoana care a pastrat legatura telefonic cu conducatorul vehiculului iar a doua zi dimineata a fost imbarcata intr-un avion cu destinatia Atena.
A fost asteptata de catre inculpatii GEG si ISF si gazduita intr-un apartament din cartierul Aharnon.A doua zi inculpatul GEG i-a relatat ca urmeaza sa se prostitueze in beneficiul sau, situatie refuzata de catre partea vatamata care i-a spus ca stia de la sotia lui ca va lucra ca barman sau ospatar pentru 700 de euro lunar.Inculpatul GEG i-a mentionat ca nu recunoaste aceasta intelegere, i-a reprosat ca are datorii la el si la inculpata GIE de aproximativ 1000 de euro,reprezentand cheltuieli de transport si eliberarea pasaportului.
Partea vatamata a declarat ca nu avea bani sa se intoarca in tara, nu a putut lua legatura cu inculpata GIE pentru ca nu avea telefon, astfel incat dupa 3-4 zile a fost dusa intr-o alta locuinta impreuna cu alte fete si a fost nevoita sa practice prostitutia 4 luni la Atena, o luna in insula Creta,la Rethimnu ,unde a fost trimisa de catre inculpatul IF,care colecta sumele de bani de la partea vatamata si alte fete care practicau prostitutia in aceeasi zona.
Partea vatamata AE,a revenit in tara,la insistentele sale la 5 martie 2007 si a stat pana in jurul datei de 12.04.2007 cand a fost nevoita sa se intoarca in Grecia fiind amenintata de catre inculpata GIE cu darea in vileag fata de familie si cunostinte a activitatii desfasurate in Grecia. Partea vatamata a practicat prostitutia in Grecia pana la sfarsitul lunii iulie 2007 fiind si de aceasta data supravegheata de catre inculpatii GEG si ISF care-i trimitea banii obtinuti de catre partea vatamata inculpatului GEG.
In perioada cat s-a aflat in insula Creta ,partea vatamata AE si PM depuneau banii pe numele inculpatului GEG,intr-un cont bancar deschis la Ehniki Tropeza Kolonaghi.
Conform declaratiilor partii vatamate,coroborat cu declaratiile date de celelalte fete care practicau prostitutia in folosul inculpatilor,aceasta obtinea intre 300-400 euro pe seara,bani pe care ii aduce in apartamentul in care locuia si de unde erau luati de catre inculpatul ISF.
Partea vatamata a mai sustinut (declaratia de la fila 184 dosar de fond VOL.I) ca inculpata GIE era increzatoare si convingatoare astfel incat i-a creat atat ei cat si parintilor ideea ca va putea sa obtina in Grecia sume de bani importante iar ulterior i-a inspirat teama si a amenintat-o cu violenta in cazul in care nu "face ceea ce trebuie ".
Pentru perioadele in care s-a aflat in Atena,partea vatamata AE a realizat 34.000 euro in prima perioada,18.000 de euro in cea de-a doua si 8.000 euro in Insula Creta.
Partea vatamata a primit de la inculpati 3200 de euro iar la termenul din 6.10.2009 s-a constituit parte civila cu suma de 3.000 de euro daune morale.
Inculpata GIE a recrutat in luna iulie 2007 alte doua persoane minore,in varsta de 17 ani,respectiv IVM si VAL, carora le-a promis ca le poate angaja in Italia ,unde are deschis un bar,in calitate de dame de companie sau barman.Cheltuielile de deplasare au fost suportate de catre inculpata,care le-a insotit pe cele doua minore,iar potrivit sustinerilor acestora s-a ocupat de trecerea la frontiera fara ca minorele sa aiba acordul parintilor pentru iesirea din tara.
Cele doua fete au fost cazate intr-un apartament din Perugia,unde le-au fost retinute actele de identitate,iar partii vatamate IVM inculpata i-a retinut retinut bijuteriile si telefonul mobil.
Inculpata le-a pretins celor doua minore sa se prostitueze intrucat nu mai putea sa tina deschis restaurantul din Italia,invocand totodata datoria pe care o aveau fata de ea,respectiv cheltuielile de transport si cate 800 de euro platiti la frontiera.
Partile vatamate au acceptat sa se prostitueze intrucat nu aveau actele de identitate,bani si nici posibilitatea sa se intoarca in tara.
Partea vatamata IVM a declarat ca inculpata i-a inspirat teama in conditiile in care a vazut cum exercita acte de violenta asupra martorei DI (care practica prostitutia pentru inculpata in aceeasi perioada in Italia),asa cum rezulta din declaratiile de la urmarirea penala (filele 56-58 VOL.I).
Dupa aproximativ o luna,partile vatamate au reusit sa fuga in Romania,IV abandonandu-si telefonul mobil,bijuteriile si hainele la inculpata GIE.
Aceste bunuri i-au fost restituite ulterior in C,in prezenta mamei partii vatamate,martora IE (fila 65 dosar de urmarire penala VOL.I).
Partile vatamate au sustinut ca au obtinut din practicarea prostitutiei cate 400 euro in fiecare seara,respectiv 8.000 euro IV si 12.000 euro VA,bani din care inculpata a refuzat sa le achite vreo suma,in afara sumei de 100 de euro trimisi de catre VA in Romania,de ziua mamei sale.
Partea vatamata Ionescu Viviana Mariana s-a constituit parte civila cu suma de 6.000 de euro daune morale si 2.000 de euro despagubiri materiale (fila 108 dosar fond,VOL II).
Inculpata GIE a recrutat-o pe partea vatamata BCI in luna septembrie 2007 prin intermediul unui baiat pe care-l cunostea sub numele de CR din S. Inculpata i-a precizat partii vatamate ca poate lucra in Italia ca ospatar sau barman la un restaurant pentru 1.000 de euro pe luna.
Partea vatamata a acceptat oferta inculpatei in conditiile in care aceasta i-a precizat ca administreaza personal acel restaurant iar cheltuielile de cazare si masa vor fi acoperite tot de catre inculpata.
Partea vatamata a fost insotita in Italia de inculpata GIE,care a platit costul transportului si i-a asigurat cazarea intr-un apartament din Milano.In Italia,partea vatamata a aflat ca trebuie sa practice prostitutia in folosul inculpatei,ca are o datorie de 2.000 de euro la aceasta,fiind lovita de catre inculpata atunci cand i-a pretins sa-i asigure intoarcerea in Romania pentru ca a fost inselata.
Partea vatamata BC a practicat prostitutia de la sfarsitul lunii septembrie 2007 pana la sfarsitul lunii aprilie 2008.Dupa o scurta perioada petrecuta in Romania,BC a fost nevoita sa revina in Italia,insotita de catre inculpata fiind amenintata de catre aceasta ca va dezvalui familiei si rudelor apropiate activitatea desfasurata in strainatate.Partea vatamata a intretinut raporturi intime cu clientii racolati in Clubul "Rivatorto" din Milano in camerele situate la etajul acestui club,pana la sfarsitul lunii noiembrie 2008.Banii obtinuti in aproximativ un an de zile,conform declaratiilor partii vatamate si a celorlalte fete care s-au aflat in aceeasi perioada in Italia,aproximativ 150.000 de euro au fost pusi la dispozitia inculpatei GIE.
Uneori,potrivit sustinerilor partii vatamate,cand inculpata lipsea,banii obtinuti din practicarea prostitutiei erau predati inculpatului GM.
Sustinerile partii vatamate in legatura cu modalitatea in care aceasta a fost convinsa de catre inculpata sa plece in Italia au fost confirmate si de declaratia martorei BC (filele 67 VOL.I dosar de urmarire penala),mama partii vatamate.
Partea vatamata BC s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 de euro reprezentand daune materiale si daune morale.
Partea vatamata MAE a fost recrutata de catre inculpata GIE in septembrie 2004 prin intermediul partii vatamate PM,care se afla in Grecia impreuna cu inculpata,care i-a spus ca lucreaza pentru o persoana numita "E".Inculpata i-a propus telefonic partii vatamate sa lucreze in Grecia ca dama de companie la un local pe care il detinea in tara respectiva pentru 700 de euro pe luna,la care se adaugau cheltuielile de cazare si masa.Partea vatamata a acceptat oferta avand reprezentarea ca activitatea desfasurata ca dama de companie nu presupune practicarea prostitutiei.
     Partea vatamata a fost contactata ulterior de catre inculpatul GEG,care a suportat pentru ea cheltuielile de obtinere a pasaportului si a biletului de avion pana la Atena,unde a insotit-o si i-a incredintat-o inculpatei GIE,care i-a asteptat la aeroport.Partea vatamata i-a predat inculpatei la aeroport geanta personala in care se afla si pasaportul,fiind ulterior cazata intr-un apartament din Atena,in cartierul Aharnon.Inculpata a determinat-o pe MA sa se prostitueze,reprosandu-i faptul ca are de achitat contravaloarea cheltuielilor cu eliberarea pasaportului,costul deplasarii pana in Grecia si alte cheltuieli suplimentare de aproximativ 1700-1800 de euro.
MAE a acceptat sa se prostitueze pentru inculpatii GEG si GIE timp de 3 luni,de la sfarsitul lunii septembrie 2004,punand la dispozitia inculpatilor suma de 21.000 de euro,din care a primit 900 de euro.
MA a declarat ca nu se constituie parte civila (fila 57 dosar fond VOL II).
In aceeasi perioada,septembrie 2004 a fost recrutata de catre inculpata GIE si partea vatamata Panghios Mihaela pentru a lucra ca ospatar in Grecia pentru un salariu de 700 de euro pe luna,cheltuielile de cazare si masa.Cheltuielile de eliberare a pasaportului au fost suportate de catre inculpata prin intermediul mamei inculpatului GEG,GA. De asemenea,inculpata a platit si costul transportului cu avionul,fiind insotita la Atena de catre GC,fratele inculpatului GEG. Partea vatamata a fost cazata in cartierul Aharnon si determinata sa practice prostitutia intrucat potrivit sustinerilor acesteia,avea un copil minor despre care inculpata i-a precizat cu ar putea avea de suferit daca nu se conformeaza celor solicitate de ea.
Pe perioada cat inculpata GIE a plecat din Grecia a fost inlocuita de sotul ei care colecta sumele de bani dobandite din practicarea prostitutiei de catre persoana vatamata.
In total,PM a obtinut 15.000 de euro,pe perioada de 2 luni cat s-a aflat in Grecia,primind de la inculpati doar suma de 1.100 de euro.
In cursul lunii februarie 2007,inculpata GIE i-a oferit victimei APG un loc de munca in Italia ca dansatoare intr-un club pe care pretindea ca il detine pentru un salariu de 700 de euro pe luna,la care se adaugau cheltuielile de cazare si masa. Martora a sustinut ca avea o situatie materiala precara,ambii parinti bolnavi,astfel incat a acceptat oferta inculpatei care i-a platit cheltuielile de transport cu avionul pana in Italia. Martora a fost cazata de catre inculpata intr-un apartament din Perugia si a fost nevoita sa practice prostitutia in favoarea inculpatei si datorita cheltuielilor pe care le presupunea tratamentul parintilor sai. De pe urma activitatii de prostitutie practicata de APG,inculpata a colectat suma de 16.600 de euro,victima primind doar 1.400 de euro.
Martora a declarat (filele 632-636 dosar de urmarre penala,VOL.II) ca a practicat prostitutia aproximativ o luna si jumatate,ca initial,timp de o luna a avut grija de fiica inculpatei,intrucat inculpata ii spusese ca barul nu fusese inca deschis,insa ulterior i-a cerut sa iasa in strada pentru a practica prostitutia.In aceeasi perioada,impreuna cu victima AP se mai aflau in Italia si martorele DI si NF,AP sustinand ca sumele obtinute de la clienti in fiecare seara erau cuprinse intre 600-700 de euro.
Potrivit declaratiilor aceleasi martore,inculpatii GEG si GEG au cumarat de la parintii sai un teren in comuna M, pentru suma de 25.000 lei.
La sfarsitul lunii iunie 2008,inculpata GIE a recrutat-o pe partea vatamata RDA oferindu-i un loc de munca pe postul de ospatar la un restaurant pe care a pretins ca-l detine in Italia pentru un salariu de minim 2.000 de euro pe luna.Partea vatamata s-a deplasat la Bucuresti impreuna cu inculpata si o alta fata SA (care nu a fost audiata in cursul procesului penal),unde s-au intalnit cu inculpatii GEG si ISF.Ulterior,cei patru au ajuns in Buzau,fetele fiind gazduite un timp in apartamentul parintilor inculpatului GEG.Inculpata a cumparat haine pentru partea vatamata si cealalta fata,a platit costul avionului si le-a insotit la Roma unde au fost cazate intr-un apartament detinut de o cunostinta.
Inculpata i-a pretins partii vatamate sa se prostitueze,a lovit-o, a amenintat-o,solicitandu-i sa practice aceasta activitate la strada sau in domiciliul clientilor timp de 6 luni.In acest timp,in lipsa inculpatei,fetele,printre care si partea vatamata RDA erau supravegheate de catre inculpatul GM strangea banii obtinuti,punandu-i la dispozitia inculpatei GIE. Partea vatamata a obtinut potrivit declaratiilor acesteia suma de 80.000 euro din care a primit aproximativ 2000 euro.
In perioadele mentionate anterior (2003-ianuarie 2009),inculpatii GIE si GEG au recrutat mai multe persoane pentru practicarea prostitutiei in Grecia si Italia,undele dintre acestea de mai multe ori si pe perioade indelungate de timp,beneficiile obtinute de catre inculpati,in raport cu cele ale persoanelor de sex feminin care se prostituau,erau cu mult mai mari ,astfel incat aceasta activitate a capatat caracterul de traficare de persoane pentru prostitutie,astfel cum prevede art.329 alin.2 cod penal.
Activitatile legate de infractiunea de proxenetism a inculpatilor s-a desfasurat dupa cum se va arata in continuare in perioada 2003-2009.
1.Martora NF a fost recrutata pentru practicarea prostitutiei in doua randuri de catre GEG si sotia acestuia,GIE,prima data desfasurand aceasta activitate in Atena din septembrie 2003 si pana in martie 2004 cand a fost retinuta de autoritatile elene si returnata in Romania.
A doua oara,martora a fost recrutata de catre inculpata GIE si a practicat prostitutia la Perugia,in folosul inculpatei,punand la dispozitia acesteia 7500 euro.
Banii obtinuti din practicarea prostitutiei in Grecia,aproximativ 62.150 euro,au fost pusi la dispozitia inculpatului GEG.
Conform declaratiilor martorei (filele 24-28 dosar de urmarire penala,VOL I),in Italia a stat aproximativ 1 luna si jumatate la Perugia,in anul 2007.Sumele obtinute din practicarea prostitutiei s-au stabilit pe baza declaratiilor martorei coroborat cu sustinerile celorlalte fete aflate in aceeasi perioada in Grecia sau Italia din care a rezultat ca obtineau in medie 200 euro pe seara in Italia si 400 euro in Grecia.
Martora a primit de la inculpati suma de 5350 euro.
2. Martora IG a fost recrutata pentru practicarea prostitutiei la Atena in doua randuri de catre inculpatul GEG care a suportat cheltuielile de eliberare a pasaportului si transportul cu avionul.
Martora a practicat prostitutia la Atena 3 luni in cursul anului 2004 si 2 luni in perioada 2004-ianuarie 2005 in care a realizat suma totala de 45.000 de euro (27.000 euro in prima perioada si 18.000 in a doua perioada).Potrivit sustinerilor acesteia a prmit de la inculpati in total 1.400 de euro iar fara ajutorul inculpatilor nu ar fi putut practica prostitutia in Atena unde nu cunostea pe nimeni,fiindu-le asigurate de catre inculpati,transportul la locurile de intalnire cu clientii prin intermediul soferilor si "birourilor" de plasare (fila 347 dosar fond,VOL.I).Martora a mai declarat (fila 383 lei,dosar de urmarire penala VOL.II) ca in aceeasi perioada au practicat prostitutia in Grecia partea vatamata MAE si PMN.
3.Martora IA,cunoscuta in Grecia sub numele de "S" iar in Italia sub numele de "M" s-a prostituat in beneficiul inculpatilor GEG si GIEpe teritoriul Greciei si Italiei,fiind recunoscuta in acest scop de catre inculpata GIE.
In Grecia martora a practicat prostitutia 6 luni,in anul 2006 unde se aflau inculpatii GEG si ISF..
Potrivit declaratiei martorei (fila 580 dosar de urmarire penala VOL.II),inculpatul ISF a asteptat-o la aeroport si a condus-o la un apartament din cartierul Aharnon.A mai sustinut martora ca obtinea zilnic din practicarea prostitutiei in medie 400 de euro,bani pe care ii dadea inculpatului GEG.
De la inceputul anului 2008,timp de 5 luni,martora a practicat prostitutia in Italia (la Perugia,Milano si Roma) si apoi o luna si jumatate la Roma (septembrie-noiembrie 2008),sumele de bani obtinute in Italia,aproximativ 49.500 de euro fiindu-i transmisi inculpatei GIE.
In Grecia martora a pus la dispozitia inculpatului GEG suma de 66.800 de euro (potrivit mediilor zilnice obtinute),din care a primit suma de 5.200 de euro.
Inculpata GIE i-a dat martorului pentru perioada cat a practicat prostitutia in Italia 7.500 euro.
In intervalul de timp mentionat,martora a sustinut ca au mai practicat prostitutia in Grecia si BC si VAM.
4.Martora RCA,cunoscuta sub numele de "C" a fost recrutata pentru practicarea prostitutiei in Grecia,in anul 2004 de catre inculpatul GEG.
Martora a fost supravegheata succesiv de catre cei doi soti GEG si GIE si a pus la dispozitia acestora suma de 30.000 euro,din care a primit 1.100 euro.
5.Martora TCA a fost recrutata de catre inculpata GIE pentru practicarea prostitutiei in Grecia in primavara anului 2003.
Martora s-a prostituat in doua perioade,respectiv din mai 2003 pana la 27.04.2004,cand a fost depistata de autoritatile elene,judecata si condamnata la 6 luni inchisoare cu suspendare pentru prostitutie si i s-a interzis dreptul de a intra pe teritoriul elen 5 ani.
A doua perioada in care martora s-a aflat in Grecia a fost intre septembrie 2006-ianuarie 2009,cu o intermitenta de 10 luni (octombrie 2007-august 2008) cand a plecat de la inculpatul GEG,convietuind cu un cetatean grec.
Pentru prima perioada in care s-a prostituat in Grecia ,martora a sustinut ca inculpata GIE a suportat cheltuielile pentru eliberarea pasaportului si transport si a insotit-o la aeroport.
Martora a declarat ca a fost asteptata in Grecia de catre inculpatul GEG,ca a fost "instruita" de catre acesta in legatura cu modul in care urma sa practice prostitutia si a invatat cateva cuvinte in limba greaca pe care sa le foloseasca in relatiile cu clientii.
Inculpata GIE a sosit in Grecia dupa aproximativ 3 saptamani si a fost cea care se ocupa de relatia cu "birourile" prin intermediul carora se practica prostitutia.Timpul in care,impreuna cu alte fete pe care le-a numit F si D din B si G (din O),practica prostitutia era cuprins zilnic intre orele 18-06 iar castigul realizat era intre 400-900 de euro pe noapte.
Pentru prima perioada in care a practicat prostitutia in Grecia, martora TCA a pus la dispozitia inculpatilor GEG si GIE suma de 150.000 de euro.
In cea de a doua perioada,martora a fost recrutata prin telefon,in timp ce se afla in localitatea Larissa (Grecia) si adusa sa practice prostitutia la Atena pentru inculpatul GEG de catre acesta impreuna cu inculpatul ISF.
Inculpatul ISF avea in aceasta perioada,potrivit declaratiilor martorei (fila 116 dosar de fond,VOL.I si fila 139,dosar fond VOL.II) rolul de a supraveghea fetele care practicau prostitutia,prelua de la acestea sumele de bani,mergea cu ele in oras atunci cand faceau cumparaturi.
In plus,a mai declarat martora ca toate fetele care practicau prostitutia pentru inculpatii GEG si GIE erau obligate sa trimita mesaje telefonice in legatura cu momentul in care se intalneau cu un client,numarul clientilor,precum si atunci cand doreau sa cumpere paine ori sa cheltuie o anumita suma de bani (fila 139).
Mesajele telefonice erau transise la un numar dinainte stiut la care aveau acces inculpatii GEG ,ISF si CG.
In ultima perioada in care a practicat prostitutia in Grecia,martora a sustinut ca erau supravegheate de catre inculpata CG iar telefonul la care erau trimise mesajele era supravegheat din Romania.Banii obtinuti erau trimisi in Romania inculpatilor GEG ,CG si ISF.
Pentru cea de a doua perioada in Grecia,martora TCA a pus la dispozitia inculpatilor GEG ,IS si CG suma de 160.000 de euro.Pentru intreaga perioada cat a practicat prostitutia a primit de la inculpati suma de 20.000 euro.
6.Martora DV a fost recrutata pentru a practica prostitutia in Grecia de catre inculpatul GEG prin intermediul martorei TCA,inculpatul fiind cel care a achitat costul calatoriei pana in Grecia .
Martora a practicat prostitutia in Grecia in doua perioade :din septembrie 2006-pana in noiembrie 2008 si intre 10 ianuarie 2009-14 februarie 2010,dupa arestarea preventiva a inculpatilor cand transmitea banii obtinuti prin intermediul inculpatei CG,concubina inculpatului GEG.
Martora a declarat ca in acea perioada se mai afalu in Grecia TC,AE,BID,iar supravegherea activitatii pe care o desfasurau se realiza prin intermediul unui telefon mobil.Fetele erau obligate sa trimita mesaje de genul " sunt cu primul client",am luat banii,"suma de,".Mesajele pe telefonul mobil erau transmise in legatura cu fiecare client dar si atunci cand fetele doreau sa cumpere anumite bunuri de stricta necesitate ori sa iasa din casa.
De fiecare data trebuiau sa astepte raspunsul in aceeasi modalitate la telefon (fila 140 dosar fond VOL:II).
Martora a mai declarat ca la sfarsitul programului (care putea fi de 10-12 ore) fiecare fata nota intr-un caiet aflat in casa in care locuiau sumele pe care le realizau ,sume ce puteau fi intre 300-400 euro pe noapte.
Din 2006,aproximativ 1 an de zile banii obtinuti din practicarea prostitutiei erau luati de catre inculpatul ISF iar in anul 2008 de catre inculpata CG.In perioadele in care nu se afla niciunul dintre acesti inculpati in Grecia,potrivit sustinerilor martorei,se realiza in continuare supravegherea prin intermediul telefonului mobil iar sumele de bani obtinute erau expediate in Romania.
Potrivit declaratiei aceleiasi martore,la initiativa inculpatului GEG a fost intocmit un caiet in care se notau toate sumele de bani obtinute,dar si cheltuielile realizate de catre fiecare dintre fete,acestea beneficiind lunar de sume intre 100-150 euro pentru imbracaminte.
Inculpatii GEG, IS sau CG comparau mesajele primite telefonic in legatura cu activitatea de prostitutie si sumele mentionate de catre fete in caietul aflat in casa in care locuiau pentru a verifica daca au fost depuse toate sumele de bani castigate.
Activitatea desfasurata de catre inculpatul ISF consta in afara de ridicarea banilor la 2-3 zile,alteori si mai rar si in transportarea fetelor cu masina atunci cand mergeau la cumparaturi iar cand veneau fete care se aflau pentru prima data in Grecia,inculpatul trebuia sa mearga cu ele pentru a le cumpara imbracaminte.
Martora a mai sustinut ca in momentul sosirii sale in Grecia,in 2006,inculpata CG avea o relatie de concubinaj cu inculpatul GEG si efectua si ea activitati de supraveghere a fetelor care se prostituau.
Potrivit declaratiilor martorei,coroborat cu sustinerile celorlalte fete care au practicat prostitutia in aceeasi perioada si inscrisurile de evidenta a activitatii de prostituie (filele 938-950 VOL.III,dosar de urmarire penala),se va retine ca martora a pus la dispozitia inculpatilor suma totala de 220.000 euro pentru intreaga perioada,din care a primit 7.500 euro.
O perioada de aproximativ 2 luni de zile,martora DV a fost transferata impreuna cu alte doua fete,PM si BBM(care nu au fost audiate de catre organele de urmarire penala) in localitatea Larnia unde au practicat prostitutia prin recrutarea clientilor de la un club,preponderent in zone limitrofe de padure sau in autoturisme.
7.Martora DI a practicat prostitutia in Italia din mai 2008,trei perioade,in total 1 an si 3 luni la Roma,Perugia si Milano.Banii obtinuti erau predati inculpatei GIE si inculpatului GM.
Martora a mai sustinut (declaratia de la fila 68 dosar de fond,VOL.II) ca inculpata le pretindea fetelor care practicau prostitutia sa realizeze cate 300 euro pe noapte,ca in aceeasi perioada mai erau in Italia A,V si A care au reusit sa fuga pentru ca nu le convenea programul impus de catre inculpata.
Din activitatea de prostitutie,martora a pus la dispozitia inculpatilor aproximativ 150.000 euro,din care a primit suma de 2000 euro.
8.Martora BID a practicat prostitutia in Grecia,in doua perioade ,respectiv mai-iunie 2007 si apoi doua luni si jumatate din februarie 2008.Martora a ajuns in Grecia,potrivit sustinerilor acesteia,impreuna cu o cunostinta "A" din municipiul D si a pus la dispozitia inculpatului GEG suma de 17.000 euro din totalul de 34.000 euro obtinuti.
Inculpatul ISF a avut in aceasta perioada rolul de a supraveghea activitatea desfasurata de catre martora si preluarea in anumite perioade a banilor obtinuti.
De asemenea,martora a mai practicat prostitutia si in perioada octombrie -decembrie 2008,fiind supravegheata si de catre inculpata CG,astfel cum rezulta din declaratiile martorelor DV, TC si caietul de evidenta a activitatii de prostitutie.
8. Martora VAM a fost recrutata pentru practicarea prostitutiei in Italia,de catre inculpata GIE.Martora a mers impreuna cu copilul ei minor pe care l-a lasat in grija mamei inculpatului GEG,GA,care locuia impreuna cu inculpatul GM.
Martora a practicat prostitutia in beneficiul inculpatei pe perioadele 19.09.2007-februarie 2008 la Perugia,februarie 2008-mai 2008 la Milano si mai 2008-august 2008 la Roma. Cazarea a fost asigurata in toate aceste situatii de catre inculpata GIE.
Inculpatul GM a avut rolul de supraveghere si colectare a sumelor de bani din practicarea prostitutiei.
Inculpatul a asigurat transportul fetelor (VAM,RDA, BCI) la Milano sau Roma pe cheltuiala inculpatei GIE.
Martora a pus la dispozitia inculpatei GIE,direct sau prin intermediul inculpatului GM suma totala de 94.000 eudo din care a primit 2.800 euro.
10. Martora Chiriac Gina Maria a fost recrutata pentru practicarea prostitutiei in Grecia la sfarsitul anului 2005 de catre inculpata GIE,care a suportat cheltuielile de eliberarea pasaportului si de deplasare cu avionul la Atena in ziua de 12 ianuarie 2006 unde a stat pana la 7.02.2006.
Inculpatii GEG si GIE au pus bazele activitatii de recrutare a persoanelor in vederea practicarii prostitutiei in Grecia incepand din mai 2003 prin initierea si constituirea unui grup cu o continuitate pana in 2009,activitate in care au indeplinit reciproc rolul de recrutare, transport si cazare ori gazduire,precum si asigurarea conditiilor pentru practicarea prostitutiei.
Asa cum a declarat inculpata GIE, care a sustinut ca a practicat la randul sau prostitutia anterior si dupa incheierea casatoriei cu inculpatul GEG, o parte din banii,pe care ii obtinuse din aceasta activitate au fost folositi pentru a aduce in Grecia fete ce urmau sa se prostituieze.
Asocierea celor doi inculpati, ca pluralitate constituita de infractori a presupus ulterior si atragerea altor persoane care aveau rolul de a sprijini si a inlesni supravegherea persoanelor care practicau prostitutia.
Astfel, au aderat si sprijinit activitatea infractionala a inculpatilor GEG si GIE si inculpatii ISF si GM.
Din imprejurarile descrise de catre martorele care au practicat prostitutia in Grecia si Italia, care au fost supravegheate de catre inculpati, a rezultat ca acestia cunosteau natura activitatilor pe care le desfasurau fetele, dar si rolul pe care il aveau inculpatii GEG si GIE, implicandu-se activ in colectarea banilor obtinuti, ajutarea fetelor atunci cand aveau probleme cu clientii sau asigurarea transportului.
Aderarea inculpatilor mentionati la asocierea infractionala a inculpatilor GEG si GIE a fost una tacita, prin acceptarea rolului pe care l-au desfasurat ulterior in cadrul grupului infractional si prevederea rezultatului faptelor comise, respectiv sprijinirea grupului in realizarea scopurilor propuse.
          Inculpatul IS a declarat (fila 100, dosar fond, vol.I), ca a apelat la inculpatul GEG, la sfarsitul anului 2005, pentru a-l ajuta sa gaseasca un loc de munca, situatie in care a ajuns in Grecia, unde a fost gazduit de catre inculpat. A mai declarat inculpatul , ca a aflat de la inculpatul GEG ca aduce fete, din Romania, pentru a practica prostitutia si i-a propus sa lucreze pentru el, in sensul ca urma sa le supravegheze pe fete in legatura cu felul in care desfasurau activitatea de prostitutie si sa colecteze banii obtinuti de catre acestea. Inculpatul IS a mentionat, de asemenea, ca primea pe un telefon cu numar de Grecia mesaje de la fetele care practicau prostitutia in legatura cu numarul de clienti pe care ii aveau, sumele de bani castigate, locul unde se afla, mergea cu acestea la cumparaturi (unde platea cu banii luati de la ele). Mesajele primite pe telefon de la fete le raporta inculpatului GEG.
          Inculpatul Izbasoiu Stefan a sustinut ca incepand din 2006, s-au aflat in Grecia mai multe fete pe care le-a mentionat cu numele de E , C, M, V, M, F, I, A.
           Cu privire la inculpatul GM, inculpata GIE a declarat (f.87-90 vol.I fond) ca locuia in Italia, in aceeasi casa cu fetele care practicau prostitutia pentru a le supraveghea, prelua banii obtinuti de catre acestea si era platit pentru aceasta activitate cu 500 de euro pe luna.
Se va retine in sarcina inculpatilor GEG si GIE savarsirea infractiunii de initiere si constituire a unui grup infractional iar pentru inculpatii ISF si GM aderarea si sprijinirea aceluiasi grup in vederea savarsirii de infractiuni, fapta prev.de art.8 din Legea 39/2003, rap.la art.323 alin.1 din Codul penal.
          Inculpatii GEG si GI au constituit un nucleu autonom, in scopul de a fiinta in timp si de a pregati, organiza si duce la indeplinire planurile de a duce pe teritoriul Greciei si Italiei fete care sa practice prostitutia, urmand ca inculpatii sa obtina venituri importante din aceasta activitate.
          In cadrul grupului astfel constituit, inculpatii GE si GI au indeplinit reciproc rolurile de recrutori si transportatori ai fetelor care plecau in Grecia sau Italia, unde le asigurau cazarea, posibilitatea de a practica prostitutia, dupa anumite reguli bine stabilite, prin intermediul unor "birouri" de plasare catre clientii dornici de a intretine raporturi sexuale contra cost (in Grecia) sau in baruri ori la domiciliile clientilor in Italia. Grupul infractional constituit a fiintat o mare perioada de timp, din mai 2003 pana in ian. 2009 fiind obligate sau indemnate ori recrutate sa practice prostitutia un numar mare de persoane, asa cum s-a retinut mai sus.
Din mijloacele de proba administrate a rezultat vinovatia inculpatilor GEG si GIE cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de persoane minore, prev.de art.13 alin.1,3 din Lg 678/2001, rap la art. 12 alin. 2 lit.a) din Legea 678/2001,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, parte vatamata fiind minora AE.
Sub aspectul laturii obiective, inculpata GIE a recrutat-o prin inducere in eroare pe minora,prezentandu-i posibilitatea de a castiga sume importante de bani ca barman sau ospatar,asigurandu-i transportul si eliberarea documentelor de calatorie spre tara de destinatie.
Inculpatul GEG a primit-o si gazduit-o pe minora si a determinat-o sa practice prostitutia prin constrangere,invocand o datorie de 1000 de euro si cunoscand faptul ca partea vatamata nu avea bani,nu cunostea limba greaca si avea numai 16 ani, implicit o experienta redusa de viata.
Practicarea prostitutiei de catre partea vatamata s-a efectuat in doua etape, astfel incat se va retine caracterul continuat al faptei, in conformitate cu art.41 alin.2 cod penal, inculpatii actionand in baza aceleasi hotarari infractionale, prin eforturi conjugate, plasand-o pe minora sub controlul lor din momentul ajungerii in Grecia.
         Recrutarea partii vatamate s-a facut prin inducere in eroare cu privire la natura muncii pe care urma sa o desfasoare in Grecia, in conditiile in care aceasta avea numai 16 ani iar ulterior, ajunsa in tara de destinatie a fost obligata sa practice prostitutia, fiind constransa intrucat s-a invocat de catre inculpatul GEG o datorie de 1000 de euro reprezentand banii pentru deplasare, nu cunostea limba greaca si nu avea mijloace financiare sa se intoarca in tara. In plus, partea vatamata a declarat ca inculpatul GEG i-a spus ca intelegerea cu sotia sa a fost o minciuna. Din declaratiile partii vatamate coroborat cu declaratiile celorlalte fete care au practicat prostitutia in Grecia in aceeasi perioada in folosul inculpatilor a rezultat ca acestea erau supravegheate strict cu privire la numarul de clienti pe care il aveau, nu se puteau deplasa decat insotite ori erau obligate sa anunte orice activitate pe care o desfasurau printr-un mesaj telefonic ce era receptionat de unul dintre inculpatii care le supravegheau.
          In aceste conditii, partii vatamate minore i-a fost limitata libertatea de vointa si actiune privind viata sexuala fiind constransa sa practice prostitutia in folosul inculpatilor.
Inculpata GIE a comis si infractiunea de trafic de persoane minore, prev.de art.13 alin.1,3 din Legea 678/2001,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, parti vatamate fiind minorele SNG, IVM si VAL.
          Partea vatamata SN a fost recrutata prin inducere in eroare de catre inculpata GIE care i-a precizat ca va lucra in Grecia ca baby sitter ,pentru 1000 de euro pe luna. In declaratia data in fata instantei (f.42 vol.IIi), minora a sustinut ca avea o situatie financiara precara si nu a banuit ca ar urma sa practice prostitutia, fiindu-i intarita convingerea ca este vorba despre activitatea pe care i-a precizat-o inculpata in prezenta parintilor si a unei vecine ( de la care aflase anterior despre posibilitatea de a lucra in Grecia). Inculpata a desfasurat si alte activitati specifice traficului de persoane, actiuni ce sunt prevazute ca modalitati alternative in textul ce incrimineaza fapta, respectiv s-a preocupat de obtinerea documentelor de calatorie pentru minora si a achitat costul acestora, a insotit-o pe victima in Grecia si timp de doua saptamani a pregatit-o pentru activitatea pe care urma sa o practice, prezentandu-i imagini pornografice si sugerandu-i ca va putea obtine bani multi din aceasta activitate. Minora a sustinut ca nu a putut sa se impotriveasca inculpatei pentru ca aceasta ii retinuse pasaportul, nu avea bani, nu cunostea limba greaca si incepuse sa-i fie teama de inculpata.
      Inculpata GIE a recunoscut (f. 182 vol.I fond) ca i-a ascuns partii vatamate natura activitatii pe care urma sa o desfasoare in Grecia.
       Partea vatamata a fost recrutata prin inducere in eroare in scopul exploatarii prin obligarea la practicarea prostitutiei, aspect care a rezultat si din regulile stricte pe care trebuia sa le respecte cu privire la programul de intalnire cu clientii care era intre orele 18 si 3 sau 4 dimineata, numarul mare de persoane cu care trebuia sa intretina raporturi sexuale contra cost (10-12 pe noapte) si supravegherea stricta careia era supusa fiind asteptata de inculpata intr-un anumit loc unde era adusa de soferii care le transportau pe fete.
       Inculpatul GEG a comis in ceea ce o priveste pe minora SN actiuni specifice infractiunii de proxenetism, intrucat acesta a inlesnit practicarea prostitutiei si a luat o parte din beneficiile realizate de catre minora din aceasta activitate, dupa plecarea inculpatei GIE in Romania.
       Partile vatamate minore IVA si VAL au fost recrutate de catre inculpata GIE, in aceleasi imprejurari, prin inducere in eroare, inculpata promitandu-le ca le va angaja intr-un bar pe care il are in Italia in calitate de barman sau dame de companie. Inculpata a desfasurat si actiuni specifice de transport, procurarea documentelor de calatorie in conditiile in care minorele nu aveau acordul parintilor pentru a se deplasa in strainatate. In Italia, cele doua minore au aflat ca urmeaza sa practice prostitutia, fiind constranse sa faca acest lucru intrucat inculpata le luase pasapoartele, nu le dadea voie sa vorbeasca la telefon decat in prezenta sa, le verifica creditul pe care-l aveau pe cartela telefonica, nu le lasa sa iasa din casa decat insotite, si le insuflase o stare de temere, intrucat exercita acte de violenta asupra martorei DI, care practica prostitutia in aceeasi perioada si care era singura care avea voie sa mearga la cumparaturi (declaratia partii vatamate IV f.107 dosar fond vol. II).
       Inculpata GIE a comis si infractiunea de trafic de persoane majore prev. de art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, privind pe partile vatamate MEA, BCI, PM, APG si RDA.
       Din coroborarea declaratiilor partilor vatamate cu sustinerile inculpatilor se va retine ca inculpata le-a indus in eroare cu privire la activitatile pe care urmau sa le desfasoare in Grecia sau Italia, le-a platit cheltuielile de deplasare s odata ajunse in tarile respective le-a obligat sa practice prostitutia in folosul sau. Partea vatamata MA a sustinut ca inculpata i-a luat geanta personala in care se afla si pasaportul in momentul in care a ajuns pe aeroportul din Atena, a cazat-o intr-un apartament din acelasi oras si i-a cerut sa practice prostitutia pentru a acoperi datoria de 1700-1800 euro. Partile vatamate au fost constranse sa practice prostitutia intrucat nu aveau cum sa acopere datoriile pe care le invoca inculpata, partea vatamata RD declarand ca a fost lovita si amenintata de catre inculpata sa practice aceasta activitate timp de 6 luni. Partile vatamate erau plasate sub un control strict al inculpatei, care era ajutata in Italia de catre inculpatul GM iar in Grecia de catre inculpatul GEG. De asemenea, partea vatamata a sustinut ca inculpata a ameninta-o ca ii va face rau copilului sau minor in cazul in care nu se conformeaza celor solicitate de ea.
       Inculpatii GIE si GEG au comis si infractiunele de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1,2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
      Din situatia de fapt retinuta a rezultat ca inculpata GIE a comis sub aspectul laturii obiective actiuni de recrutare pentru practicarea prostitutiei in Grecia si Italia a martorelor TC, IA, CG , NF, VAM. De asemenea, inculpata a tras foloase de pe urma acestei activitati desfasurate de TC, NF, IG, RCA, DI, IA si VAM.
       Inculpatul GEG le-a recrutat pentru practicarea prostitutiei pe teritoriul Greciei pe NF, IG, RCA, TC, DV, carora le-a inlesnit practicarea prostitutiei si taras foloase de pe urma acestei activitati. De asemenea, inculpatul a recrutat-o pentru practicarea prostitutiei pe teritoriul Italiei pe DI, a inlesnit si a tras foloase   de pe urma aceleasi activitati desfasurate in Grecia de ME, SN , CGM, IA si BID.
       Infractiunea de proxenetism comisa de catre cei doi inculpati a fost incadrata in disp.art.329 alin.1,2,3 cod penal intrucat inculpatii au desfasurat actiuni tipice de indemn si inlesnirea practicarii prostitutiei,recrutarea unui numar mare de persoane,intr-o perioada indelungata si obtinerea unor foloase de pe urma practicarii prostitutiei care au depasit,potrivit declaratiiloe martorilor si partilor vatamate 1.400.000 euro.Sub acest aspect,al foloaselor pe care inculpatii le-au obtinut,dar si al numarului mare de persoane care au practicat prostitutia,fapta de proxenetism a prezentat un caracter grav,astfel cum prevede art.329 alin.3.
In plus,in ceea ce-l priveste pe inculpatul GEG s-a retinut ca acesta a comus actiuni tipice infractiunii de proxenetism si cu privire la minora SNG,fapta fiind incadrata si sub acest aspect in prevderile art.329 alin.3 cod penal.
Inculpatii ISF,GM si CG au supravegheat fetele care practicau prostitutia in Grecia sau Italia,periodic ridicau banii obtinuti de catre acestea bani pe care ii raportau inculpatilor GEG si GIE.
Inculpatul Izbasoiu Stefan s.a aflat in Grecia in perioada 2006-2008,existand si situatii cand revenea in Romania.Dupa plecarea din Grecia a inculpatei GIE in 2005 (conform sustinerilor acesteia a fost nevoita sa paraseasca aceasta tara,fiind cercetata pentru prostitutie),inculpatul GEG a fost ajutat constant in supravegherea fetelor de catre inculpatul IS.
Astfel,a rezultat din sustinerile martorelor,coroborat cu declaratiile inculpatului IS ca acesta a comis acte de complicitate la infractiunea de proxenetism in perioada mentionata cu privire la martorele TCA,DV,IA,BID.Ajutorul acestuia a fost esential intrucat,asa cum s-a retinut inculpatii exercitau o supraveghere stricta,prin intermediul mesajelor telefonice,dar si prin controlul pe care-l aveau asupra libertarii de miscare a persoanelor care practicau prostitutia.
Avand in vedere actele de participatie ale inculpatului IS la activitatea infractionala,imprejurarea ca in ceea ce-l priveste nu s-au retinut acte de complicitate cu privire la persoane minore,dar si la faptul ca nu a avut o contributie la intreaga activitate infractionala,urmeaza sa se schimbe incadrarea juridica,in conformitate cu art.334 cod pr.penala din complicitate la infractiunea de proxenetism prev.de art.26 cod penal,rap la art.329 alin.1,2,3 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,in complicitate la aceeasi fapta prin inlaturarea agravantei prev.de alin.3 al art.329 cod penal.
Inculpatul GM a comis acte de complicitate la infractiunea de proxenetism,prev.de art.329 alin.1,2 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal in perioada 2007-2008 in Italia.
Acesta locuia in aceeasi casa cu fetele care practicau prostitutia,le insotea la cumparaturi,ridica banii obtinuti de catre acestea ori le asigura transportul,exercitand astfel,din depozitia inculpatei GIG o supraveghere pentru care primea 500 de euro pe luna.
In sarcina inculpatului GM se va retine ca a comis fapta de complicitate la infractiunea de proxeetism,prev.de art.26 rap.la art.329 alin.1,2 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod pnal.
Fapta inculpatei CG de a-l sprijini pe inculpatul GEG in perioada octombrie 2008-ianuarie 2009,prin supravegherea fetelor care practicau prostitutia in Grecia si colectarea banilor obtinuti pentru a-i pune la dispozitia inculpatului intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de proxenetism,prev.de art.26 cod penal,rap.la art.329 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.Inculpata a avut in perioada respectiva o relatie de concubinaj cu inculpatul GEG insa a cunoscut natura activitatilor desfasurate de catre fetele care practicau prostitutia,unele dintre acestea declarand,ca inculpata verifica mesajele telefonice primite si compara evidentele existente in casa in care locuiau, cu privire la sumele obtinute .
De asemenea, inculpata colecta banii obtinuti din practicarea prostitutiei bani pe care-i transmitea inculpatului GEG.
Vinovatia inculpatilor,astfel cum a fost retinuta s-a stabilit pe baza declaratiilor partilor vatamate SNG,AE,MAE,PM,RDA,B,APG,coroborat cu declaratiile martorelor TCA,IA,NF,VAM,IG,RCA,BID,DI,CGM.
S-a avut in vedere si declaratiile inculpatilor prin care au recunoscut in parte faptele comise,inscrisurile si relatiile oferite de catre societatile bancare si financiare privind transferurile de bani,inscrisurile privind evidenta activitatii de prostitutie desfasurata in Grecia,notele de redare a convorbirilor telefonice,procesele-verbale de confurntare,procesele verbale de perchezitie domiciliara si informatica.
La stabilirea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor GEG si GIE vor fi avute in vedere imprejurarile concrete in care au fost comise infractiunile,gradul ridicat de pericol social al acestora,faptul ca inculpatii au conceput si pus in aplicare un plan infractional care s-a derulat pe parcursul a 6 ani cu consecinta traficarii in vederea obligarii la practicarea prostitutiei prin inlesnirea ,sprijinirea,recrutarea sau tragerea de foloase din practicarea acestei activitati a unui numar mare de persoane.
Inculpata GIE a exercitat acte de recrutare prin inducerea in eroare a 3 parti vatamate minore,dar si a altora majore,era preocupata de controlul strict al acestora si uneori le ameninta ori exercita acte de violenta asupra victimelor.Acestea au declarat ca au perceput-o pe inculpata GIE ca fiind o persoana care inspira temere,avea uneori un coportament agresiv si le impunea respectarea programului strict,solicitandu-le sa realizeze in fiecare noapte o anumita suma de bani (cel putin 300 euro).
Despre inculpatul GEG,inculpata GIE a declarat ca era interesat sa obtina cat mai multi bani,obligand-o in acest sens sa practice prostitutia la inceputul relatiei pe care au avut-o in Grecia.
Avandu-se in vedere rolurile pe care le-au avut cei doi inculpati in initierea si constituirea grupului infractional,dar si a comiterii infractiunilor de trafic de persoane si proxenetism se va dispune condamnarea inculpatilor GEG si GIE la cate 7 ani inchisoare pentru infractiunea prev.de art.8 din Lg 39/2003, rap.la art.323 alin.1,2 cod penal si cate 8 ani inchisoare pentru infractiunile de trafic de persoane minore privind pe partea vatamata AE.
Se va aplica inculpatilor pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b cod penal pe o durata de 5 ani.
Inculpata GIE va fi condamnata la pedeapsa de 9 ani inchisoare pentru infractiunea de trafic de persoane minore,prev.de art.13 alin.1,3 din Lg 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,victime fiind SV,IV si VA,precum si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal pe o durata de 5 ani.
Inculpata GIE va fi condamnata la pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru infractiunea de trafic de persoane majore,prev.de art.12 alin.1 din Lg 678/2001,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,victime fiind MAE,PM,BC,AP si RD.
Se va aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b,cod penal pe o durata de 5 ani.
Inculpatii GEG si GIE vor fi condamnati la cate 9 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunile de proxenetism,prev.de art.329 alin.1,2,3 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si cate 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal.
Inculpatul GEG va executa,in conformitate cu art.33 lit.a-34 lit.b cod penal,art.35 cod penal,pedeapsa rezultanta de 9 ani si si 6 luni inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal.
Inculpata GIE va executa pedeapsa rezultanta de 9 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 6 luni,in total 10 ani inchisoare avandu-se in vedere contributia acesteia la traficarea persoanelor minore si majore si rolul important pe care l-a avut in asocierea infractionala.
Inculpata GIE va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin 1 lit.a teza II si lit.b cod penal pe o durata de 6 ani .
Pe durata executarii pedepselor,le va fi aplicata inculpatilor si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal,in conformitate cu art.71 cod penal.
Avandu-se in vedere pedepsele aplicate,pericolul social ridicat al faptelor comise,dar si riscul ca inculpatii sa se sustraga executarii pedepselor,se va dispune,in conformitate cu art.350 cod pr.penala mentinerea starii de arest preventiv a inculpatilor GEG si GIE iar in baza art.88 cod penal se va deduce din pedepse retinerea si arestul preventiv de la 21.01.2009 la zi.
Inculpatii ISF si GM au aderat si sprijinit activitatea infractionala a inculpatilor GEG si GIE din 2005-2008 si respectiv perioada 2007-2008,au avut un rol activ asa cum s-a aratat in supravegherea fetelor care practicau prostitutia si colectarea banilor obtinuti.
La stabilirea pedepselor ce li se vor aplica se vor avea in vedere actele de participatie la faptele retinute in sarcina inculpatilor,pericolul social ridicat,dar si imprejurarea ca nu au mai fost anterior condamnati si au fost antrenati in aceasta activitate de catre inculpatii GEG si GIE.
Se va aplica inculpatilor IS si GM cate 3 ani inchisoare pentru infractiunile prev.de art8 din Lg 39/2003, si complicitate la infractiunile de proxenetism prev.de art.26 cod penal rap.la art.329 alin.1.2 cod penal,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si cate 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si lit.b cod penal.
Inculpatii IS si GM vor executa,in conformitate cu disp.art.33 lit.a-34 lit.b cod penal si art.35 pedepsele de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal.
Inculpata CG va fi condamnata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de complicitate la proxenetism,prev.de art.26 cod penal rap.la art.329 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.
La stabilirea acestei pedepse s-a avut in vedere contributia inculpatei la comiterea infractiunii,faptul ca aceasta s-a aflat intr-o relatie de concubinaj cu inculpatul GEG ,dar si rolul pe care l-a avut in supravegherea fetelor care practicau prostitutia si lipsa antecedentelor penale.
Se va aplica inculpatei si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal pe o durata de 1 an.
Se va aplica inculpatilor IS,GM si CG pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a,teza II si lit.b cod penal pe durata executarii pedep

Sursa: Portal.just.ro