PENAL.Criminalitate informatica

     Asupra prezentului proces penal:
     Prin rechizitoriul  nr. 49/D/P/2007 din 23.12.2008 ,  DIICOT , Biroul Teritorial Buzau a dispus  trimiterea in judecata  a inculpatilor AP, SSG, RBA, PCD si PVI, pentru  savarsirea mai multor infractiuni privind criminalitatea informatica si asociere  in vederea savarsirii acestora.
     Se stabileste  de procuror ca :
     - AM  si SSG  s-au asociat in perioada februarie 2008 - septembrie 2008  in scopul falsificarii  de instrumente de plata electronica  cu ajutorul  unui aparat MSRW 206  ce apartinea inculpatului SSG,  aparat pe care l-au folosit  impreuna, falsificarea facand-o  pe baza  informatiilor obtinute in mod fraudulos  de AM  prin  introducerea de date nereale  in sistemul informatic  vizand  banci din S.U.A. ;  au pus  in circulatie cardurile falsificate prin efectuarea  de operatiuni de retragere  de numerar de la bancomate  din Buzau si Brasov ; au transmis intre ei si catre ceilalti  inculpati  date de identificare ale unor conturi bancare emise de banci din SUA , iar SSG si  din Cehia.
     - RBA si  PCD  s-au asociat  in perioada martie - iulie 2008 in vederea obtinerii unor date de identificare  a unor conturi ce apartineau unor banci din SUA , introducand  mesaje  false in sistemul informativ , au utilizat  aceste date  la falsificarea de carduri cu ajutorul aparatului MSRV  ce apartinea  inculpatului SSG , au utilizat cardurile  false pentru retragerea de numerar si au transmis  intre ei si catre ceilalti date de identificare ale unor  conturi bancare.
     - PVI a detinut in luna ianuarie  2008  un echipament  MSRV 206 in vederea falsificarii  de carduri  , l-a incredintat  in acelasi scop  si inculpatului SS , au folosit  cardurile clonate  la retrageri de numerar din conturile unor  banci din SUA si al unei banci din Cehia , a transmis  catre SS  si a primit informatii privind datele de identificare ale conturilor  bancare.
     In drept , s-a concluzionat ca se fac vinovati  de  urmatoarele infractiuni:
- AM  - de art. 8 din Legea nr. 39/2003 , art. 48  din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.  49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal , art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal , art. 24 alin.2 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal, art.  25 din Legea  nr. 365 /2002 , art. 27 alin.3 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal, art. 27 alin. 1,2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal , fapte concurente ( art. 33 lit. a Cod penal ), in cauza fiind  incidente si prevederile art. 83 alin. 1 Cod penal;
- SSG -art. 8 din Legea nr. 39/2003 , art. 26 Cod penal  raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal, art. 26  Cod penal raportat la art. 49  din legea nr. 161/2003 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal, art. 24  alin.1  din  Legea nr. 365/2002 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal, art. 24 alin.2  din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal , art. 25  din Legea nr. 365/2002 , art.  27 alin.3  din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal , art. 27 alin.1,2 din legea nr.  365/2002   cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal , fapte concurente ( art. 33 lit. a Cod penal ) in cauza fiind  incidente si prevederile art. 37 lit. a Cod penal in raport cu fiecare infractiune si art. 61  alin.1 Cod penal ;
- RBA  - art. 8  din Legea nr. 39/2003 , art. 48 din  Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal , art. 26  Cod penal raportat la art.,  24 alibn.1 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal,  art.  24 alin.2  din legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal,  art. 27  alin.3  din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal , fapte  concurente ( art. 33 lit. a Cod penal ) ;
- PCD  - art. 8 din Legea nr. 39/2003 , art. 48  din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal, art. 26 Cod penal raportat la  art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu aplicarea art.  41 alin. 2 Cod penal  , art. 24 alin. 2 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal, art. 27  alin.3 din Legea nr.  365/ 2002  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fapte  concurente ( art. 33 lit. a Cod penal );
- PVI  - art. 26  Cod penal raportat la art. 24 alin. 1 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41  alin.2  Cod penal , art. 24 alin.2 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal , art. 25 din Legea nr. 365/2002 ,  art. 27 alin.  3 din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.  2 Cod penal  si  art. 27 alin. 1,2 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal , fapte  concurente   ( art.  33 lit a Cod penal ) .
     In cauza au mai fost cercetate si alte persoane  care insa au fost scoase  de sub urmarire penala sau s-a dispus disjungerea  cauzei ( aceasta ultima solutie  vizandu-i si  pe  inculpatii  din acest dosar, cu  privire la alte fapte).
     Analizand intregul material administrat in cursul  procesului , urmarire penala si  judecata , tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt :
     In luna ianuarie 2008 , inculpatul SSG a primit de la  inculpatul PVI un aparat MSRW 206 de falsificare  de carduri bancare pe care l-a folosit  pana in lunia aprilie   2008  cand  i l-a  restituit intrucat s-au certat.
     In aceasta perioada, SSG a  falsificat   mai multe carduri  bancare , folosind  insa informatii  obtinute de inculpatul PV  din mediul  informatic privind conturi bancare  din SUA  si Cehia  , unele fiind furnizate de  o persoana "Matrix procuroru"  ( cf. ID-ului  din retea) , neindentificata de organele de urmarire penala pana in prezent.
     Cu cardurile  falsificate , cei doi s-au deplasat in data  de 5.03.2008 la  ATM 302 din Buzau ,cartier Dorobanti,  de unde au retras  in doua randuri  1000, respectiv 300 lei  dintr-un cont deschis la o banca  din Cehia.
     In acea zi ,  acesti inculpati au fost supravegheati de organele de urmarire penala iar din listingul  tranzactiilor comunicat  de Raiffeisen Bank  rezulta o serie  intreaga  de accesari  a unui cont ce apartinea  unei banci  din S.U.A. ( nr. 4739691002305080) si nr.   4140841002519064 apartinand  unei banci din Cehia.
     Continuandu-se  investigatiile , a rezultat ca  persoanele angajate la G  4 S Buzau au descoperit cu o zi in urma  un card clonat  ce fusese capturat in acelasi ATM , cu numarul 433339883210141 apartinand  VUB Banka  din Slovacia  ce viza contul  nr. 4140840610577308 apartinand  Bancii Ceska Sporitelna  din Republica Cehia .
     S-a stabilit ca  acest card fusese folosit la 2.03.2008 , orele 6:36:25, cardul fiind capturat deoarece figura ca pierdut/furat , operatiunea de retragere  nemaiputand fi finalizata.
Tot din listingul bancar , rezulta ca , in aceiasi zi, cu 2 minute  inainte , fusese accesat contul  4511611003207022 din care  s-au retras 10 lei , apoi 60 lei , dupa mai multe   incercari in urma carora  rezultau  fonduri insuficiente .
Urmare acestor indicii de comitere de fapte penale , s-a solicitat de procuror  autorizarea interceptarilor convorbirilor telefonice si in sistem informatic, aprobata de Tribunalul  Buzau.
              Cercetarile ulterioare au aratat ca , in luna aprilie 2008 , SSG i-a restituit  lui PV aparatul MSRW 206 deoarece s-au certat si a luat  legatura cu invinuitul OMV  ( ID : suiram-4criss) stabilit in Spania , rugandu-l  sa-i procure un astfel de aparat.
Acest invinuit  da curs solicitarii, expediindu-i un astfel  de aparat intr-un colet printr-o persoana ce a venit in Buzau  cu  autocarul , SSG platindu-i banii la 21.04.2008.
      Ulterior , intre cei doi au loc schimburi de conturi  bancare  din SUA , pentru ca si OMV sa falsifice carduri si sa le  utilizeze  in Spania.
     Fiind in posesia acestui nou aparat  , inculpatul SSG  se aosciaza cu inculpatul AM pe care il cunostea  de mai mult timp , fiind chiar  condamnati anterior intr-un  alt dosar tot pentru falsificare de carduri , si care se  afla la Brasov  , fiind student  la Facultatea de Automatica.
     La acest grup adera si inculpatii RBA  si PCD , toti locuind  mai multe zile in camera de camin  a lui AM.
     Aici , folosindu-se de aparatul MSRW  al inculpatului SS , falsifica  carduri bancare ale unor banci  din S.U.A. , dupa ce , anterior , AM , RA  si PC au efectuat activitati  de phising  (   transmiteau mesaje false clientilor bancilor prin care le solicitau , sub diferite pretexte  , sa-si actualizeze  datele ( numar si cod  pin in special) in vederea obtinerii  informatiilor  necesare . Aceste date obtinute  din calculator , le imprimau pe cartele de metrou  cu ajutorul aparatului MSRW 206 .
     Aceste carduri falsificate  le-au folosit la retrageri  de numerar din ATM-uri  amplasate in Brasov , insa doar inculpatii  AM si SSG au reusit sa intre in posesia  de numerar .
     Ulterior inculpatii AM si SSG  inchiriaza  un apartament  in Brasov , continuandu-si  activitatea infractionala pana la  2 septembrie  2008, cand au fost prinsi de organele de politie la un ATM .
     La acest moment s-au  descoperit asupra  inculpatului  AM  6 cartele  Metrorex ce functionau ca si carduri si suma de 2006  lei despre care acesta a declarat ca provine  din retrageri ilegale de numerar.
     Imediat s-a  efectuat si o perchezitie  la apartamentul  inchiriat  , descoperindu-se 67 cartele  metrou  ce erau  deja imprimate , echipamentul MSRW si sumele de 2100 USD , 1700 euro si 1950 lei , despre care inculpatul a afirmat ca provin din retrageri ilegale .
     Ulterior au fost perchezitionate  si locuintele  celorlalti  inculpati , descoperindu-se suficiente dovezi  cu privire la activitatea lor infractionala .
     In urma datelor  furnizate de banci  a rezultat ca bancile  prejudiciate in cauza sunt urmatoarele :
- Banca  Ceska  Sporitelna  din Republica Ceha  - cu suma de  2000 lei  prin retrageri   din  conturile nr. 4511611003207022  si 4140840610577308 efectuate de catre  inculpatii SSG si PVI.   
-  North Jersey Bank - Totowa , New Jersey din SUA -  cu suma de  330 lei  prin  retragerea  din contul nr. 4912150000558330  de catre  SSG si  AM ;
- Energy First Credit Union  din SUA  -  cu suma de  1200 lei  retrasa din contul  nr. 4730460000095880 de catre  SSG si  AM.
- Comerica Bank din SUA  -  cu suma de 1.000 lei  din contul  nr. 5111970903241460  de catre  SSG si AM ;
- Bank of  Bermuda Limited , Hamilton  din  SUA - cu suma de 2.000 lei  retrasa din contul  nr. 4221843019429685  de catre SSG si AM;
- Lansing Automakers Federal Credit Union din  Lansing , Michigan  (S.U.A)  - cu suma de 710 lei   retrasa din contul nr. 5463550100074650 de catre  SSG si  AM.
- Shazam INC., Johnston, Iowa (S.U.A)  -  cu suma  de 480 lei   prin retragere  din contul  nr. 5444462120470336 de catre   inculpatii  SSG si AM;
- Grow Financial Federal Credit Union - Tampa Florida S.U.A.  - cu suma de 6110 lei  prin retrageri din conturile 4262070001538386 , 4262070002432837,  4262070001445350 , 43’262070001536414,  4262070001792280 ,  4262070001472537,  efectuate de  AM si SSG. 
     Faptele sunt recunoscute inca din faza urmaririi penale de inculpatii AM  si RBA .
     De altfel , dupa cercetarea mediilor informatice  , rezulta ca  ,  dupa retinerea lui AM , inculpatul SSG ii spune pe "Messenger" lui RBA ca se teme  ca AM il va "turna", ca , daca va fi asa  "il va lua pe nu  in brate"  si stabilesc sa " faca curatenie" , lucru pe care insa nu l-au reusit  intrucat  au fost si ei retinuti.
     Cu ocazia judecarii cauzei , inculpatul  SSG  revine asupra declaratiilor anterioare ,  recunoscand  toate  faptele retinute  in sarcina sa  de procuror .
            Inculpatul  PVI se considera nevinovat , aratand ca nu a savarsit niciuna din faptele pentru care a fost trimis in judecata. Sustine ca detinerea aparatului MSRV este o inventie a inculpatului SSG ;daca ar fi detinut acest aparat ar fi fost gasit de organele de urmarire penala la momentul perchezitionarii domiciliului si autoturismului sau; nu a retras bani cu carduri clonate si nu a purtat niciun fel de discutii cu inculpatul SS in mediu informatic despre aparatul de falsificare, despre conturi de banci, nu a transmis informatii despre conturi. Arata ca, daca ar fi purtat astfel de discutii, chiar daca ar fi fost sterse, organele de urmarire penala puteau sa le depisteze cu ajutorul unui aparat, insa nu s-a gasit nimic de acest gen inainte de luna aprilie 2008.
          Apararea sa nu poate fi retinuta de instanta intrucat este contrazisa de urmatoarele dovezi:
          -declaratia inculpatului SSG data in fata instantei in care arata ca: "Atunci cand am iesit din penitenciar , inculpatul PV avea deja un aparat de falsificat carduri si falsifica aprox. 3-4 carduri pe saptamana, dar mergea cu ele in alte localitati__.prin februarie mi-a dat acel aparat pentru ca ii era teama sa ramana la el_.am fost in luna martie la acel bancomat din cartierul Dorobanti si este corecta concluzia procurorului ca toate incercarile au fost facute de noi ."
            Inculpatul SSG nu are niciun motiv sa-l acuze pe nedrept pe inculpatul PV intrucat cei doi au o relatie de prietenie, dovada in acest sens fiind chiar precizarea facuta de inculpatul P, aceea ca sunt prieteni iar in perioada in care SS a fost arestat atat el cat si familia sa l-au vizitat la penitenciar.
             Este cert ca, in seara de 5.03.2008 ,s-a deplasat la acel bancomat din cartierul Dorobanti deoarece prezenta sa a fost constatata de organele de urmarire penala care i-au urmarit pe cei doi iar sustinerea sa ca, daca a retras bani la acel moment a folosit cardurile sale sau pe ale mamei sale este mincinoasa  dintr.un singur motiv : .La perchezitia domiciliara , vezi vol. II pag. 58-59 sunt identificate 2 carduri pe numele lui PV, 6 carduri pe numele mamei sale dar si carduri fara serie sau cu serii incomplete.Cu privire la acestea din urma a declarat ca le-a gasit intr-o bluza pe care a luat-o din apartamentul lui R dar nu stie cui ii apartine, afirmatie ce nu poate fi crezuta de instanta de judecata .Si inculpatul R face afirmatii mincinoase in legatura cu cardurile gasite in domiciliul pe numele de CD si PA, spunand ca le-a gasit pe o strada din Buzau.
        Verificandu-se listingul de la dosar si comparand cu numerele celor detinute legal ,se constata ca, in ziua respectiva, niciunul din cardurile detinute legal nu a fost folosit de Pisau la retrageri la acel bancomat;
          -discutiile in mediul informatic pe care  inculpatul SSG le-a avut cu acesta , redate in vol. I:
          -stai linistit crezi ca nu am facut un ban, crezi ca m-am umplut de bani de reactionezi asa f.101
          -pinu la nr. 2 este 1154, incearc-o dac merge____discutii cu nr. de conturi, despre banci_ nu sunt valide_ fila. 250  discutii din 21 martie , contrazicand sustinerea ca, anterior lunii aprilie nu s-a descoperit nimic in calculatorul sau.
             De altfel, anterior acestei date nu era imposibil ca inculpatul P sa fi detinut un alt calculator care sa nu fi intrat in posesia organelor de urmarire penala..
       -la 14. 04. 2008 SSG  afirma catre o alta persoana: Nu mai am aparat de o saptamana, i l-am dat lui Blondu inapoi (este vorba de inc. P) m-am certat cu el .fila 227
       - discutii cu inc. AM la 31 . 03. 2008 : vezi ca m-am certat cu Blondu, ii dau aparatul azi f. 98.
           _ Discutii pe care chiar inculpatul PV le are cu o alta persoana ( I.D. techworm , care de fapt este matrix procurorul , asa cum rezulta dintr-o convorbire ulterioara dintre inculpati  )pe mess, la 3.03. 2008, cu 2 zile inainte de a se deplasa la bancomat si in care se fac referiri la banci din Grecia, Polonia,Germania, V B spunand ca : Am incercat una saptamana trecuta, discutiile purtandu-se si in legatura cu  Ceska Sporitelna, cea din contul careia s-a retras ulterior( fila 168.)
        La 31. 03. 2008, inculpatul P ii cere inculpatului A informatii despre conturi (" da-mi datele maestre ( fila 171),da-mi sms cu datele de card"  apoi intr-o discutie cu techworm se face referire la o banca din S.U.A. (fila 177).
           Nu are relevanta faptul ca in posesia lui nu s-a gasi aparatul MSRV intrucat detinerea sa rezulta din aceste mijloace de proba, iar pana la momentul efectuarii perchezitiilor acesta putea fi ascuns de inculpat.
                 Dar, cea mai importanta proba, din care rezulta cu certitudine ca a detinut acel aparat este transcrierea unei discutii descoperita pe mess-ul sau cu a persoana neidentificata , avuta la 29 martie 2008 , in care o intreaba "cat imi iau pe un msr , eu vreau mult ca e aproape nou _ ma, as vrea 30 mil_ca am dat 1000 lei pe el (vol. 1 pag. 167 ).
   La 4.03.20008, SS ia aparatul de la el, (vol. 1 pag. 137), iar la 31 martie afirma ca  il va restitui. Este cert ca, inculpatul P cauta cumparatori inainte de restituirea sa, intrucat se certase cu S si ii era teama sa il tina la domiciliul sau.
     Nici inculpatul PCD nu recunoaste faptele .
 Declara ca a mers la  Brasov 6 zile, a stat la A sau la hotel dar a folosit calculatorul pe care l-a luat de acasa pentru a juca jocuri, la calculatorul lui au avut acces si alte persoane, nu cunoaste ca ceilalti au falsificat carduri.
         Declaratia sa, total nesincera, urmeaza sa nu fie primita de instanta intrucat este contrazisa de  inculpatii  SSG,AM si RB.
         Mai mult,din transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpati rezulta ca PDC a desfasurat activitatile infractionale retinute in sarcina sa . In discutiile telefonice avute cu RB vorbeste de o carte invalida si despre posibilitatea de a face bani de vara , sa fie atent la o tipa in verde care se tot plimba pe strada(.vol. III pag.10o-106),iar SS ii spune ca o carte de credit a fost halita( 107-108).
              In urma efectuarii perchezitiei informatice, au fost descoperite in calculatorul acestui inculpat discutii pe mess cu inculpatul RB, rezulta ca ei colaborau in activitatea de phising informatic si schimbau date intre ei ,respectiv smtp-uri, parole de acces coduri pin, toate gasindu-se la pag.188-268 vol. V.)
ID-ul acestui inculpat este "cca 1 nero.
 - este intrebat la 8.08. de o alta persoana daca are carti de state iar el ii spune sa intre pe mess sa nu vorbim_
- anterior, la 2. 08. 2008 trimite un mesaj am 3 dinalea, iar la 4.08.2008 primeste un mesaj in care e intrebat daca se baga la un cantonament la Faru in acea noapte, dupa care i se spune: sterge sms ul asta (vol I pag. 426-431)
            -intr-o discutie telefonica avuta de inculpatul RB cu prietena sa (vol.III pag. 59 si urm.) acesta ii spune ca Vili ( PCD) a avut mai mult noroc, ca de la el a mers una de la Faru nimic, ca au deja 3 calculatoare, ca Vili munceste, si-a propus sa faca 50 mil.
     Prin aparatori , inculpatii sustin urmatoarele:
     AM_ Nu pot fi retinute dispozitiile art. 8 din legea 39/2003 deoarece a lucrat doar cu inculpatul SS, nici dispozitiile din legea 365/2002 ci doar cele din legea 161/2003 avand in vedere scopurile diferite in realizarea carora au fost sanctionate faptele penale. Nu toate sumele sunt obtinute din retrageri ilegale :suma de 1700 euro provine dintr-un contract de publicitate incheiat cu o persoana din S.U.A;
     SSG- Nu se face vinovat de infractiunea de complicitate la art. 48 si 49 din legea 161/2003 deoarece nu stie cum se face phishing-ul informatic,nu a transmis catre alte persoane date de identificare deci nu pot fi retinute disp. art. 27 al.3 din l. 365/2002, nu a facut parte dintr-un grup infractional organizat astfel ca nu i se pot retine in sarcina dispozitiile art. 8 din l. 39/2003.
     RB-Nu a facut parte dintr-un grup organizat, actele de complicitate la art. 24 al. 1 sunt incriminate in art. 27 al. 3, la fel si cele ce constituie punerea in circulatie a cardurilor false ele de fapt fiind incluse in detinere in vederea falsificarii , in scopul retragerii, iar punerea in circulatie inseamna transmiterea lor catre o alta persoana, fapt care nu s-a intamplat
      PV- nu se pot retine art. 25 din legea 365/2002 intrucat nu s-a gasit aparatul in posesia sa , nu sunt dovezi de incercare de retragere frauduloasa acel proces verbal incheiat de organele de politie atunci cand a fost supravegheat este nul intrucat de fapt s-a realizat un filaj, iar acest filaj nu este prevazut de codul de procedura penala..
     PCD- nu i se poate retine art. 8 intrucat nu a avut cunostinta de activitatea celorlalti, corecta ar fi doar incadrarea faptei la art. 48 dar nu sunt dovezi,,la fel si in cazul infractiunii prev. de art 24 al. 2, iar complicitatea la falsificare intra in continutul infractiunii de la art. 48 din l- 161/2003.
      Probe propuse de inculpati:
     Inculpatul PV  a solicitat efectuarea unei noi perchezitii informatice, ulterior insa a renuntat la aceasta cerere.
     Inculpatii AM , RB si PC au depus acte in circumstantiere .
     Instanta : Cu privire la art. 8 din legea 39/2003 este de observat ca acesta face trimitere la art. 323 din codul penal si nu la grupul infractional organizat ce trebuie sa indeplineasca conditiile  prev. de art.2 din l. 39/2003.
     Prin urmare, este vorba de o asociere, de aderare sau sprijinire a unui grup, in vederea savarsirii de infractiuni, iar inculpatii din acest dosar au colaborat in vederea falsificarii de carduri bancare.
     Nu se poate sustine ca, daca se retin dispozitiile din l. 365/2002 nu mai pot fi retinute cele din legea 161/2003 (cele privind sanctionarea activ. de phishing) sau invers. Pot fi retinute in concurs disp. art. 48, 49 din legea 161/2003 cu art.27 al. 1,2 din legea 365/2002 deoarece la primele activitatea infractionala vizeaza mediul informatic, se desfasoara anterior in vederea obtinerii de date, pe cand la celelale, activitarea infractionala vizeaza instrumentul de plata folosit la retragere,respectiv cardul .Inculpatul SSG se face vinovat de transmiterea de date de identificare astfel cum rezulta din datele obtinute din calculatorul sau, date pe care le-a primit sau transmis catre OM si AM.
     Nu pot fi retinute insa in sarcina sa  infractiunile de complicitate la art. 48 si art. 49 din Legea nr. 161/2003 iar in sarcina inculpatului AM infractiunea prev de art 48 din aceeasi lege ,pentru urmatoarele considerente :
     Infractiunea prev. de art. 48 din legea 161/2003 consta in "fapta de a introduce, modifica sau sterge, fara drept date informatice ori de a restrictiona, fara drept, accesul la aceste date rezultand date necorespunzatoare adevarului, in scopul de a fi utilizate in vederea producerii de consecinte juridice".
     Infractiunea prev. de art. 49 din legea 161/2003 consta in " fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea , modificarea sau stergerea de date informatice prin restrictionarea accesului la aceste date ori prin impiedicarea in orice mod a functionarii unui sistem informatic, in scopul de a obtine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul"
      Prin urmare, ambele infractiuni se comit prin introducerea , modificarea ,stergerea de date informatice, restrictionarea accesului la aceste date ( in plus la art. 49 impiedicarea in orice mod a functionarii unui sistem informatic), dar scopurile sunt diferite: utilizarea datelor in vederea producerii de consecinte juridice (art. 48) si obtinerii de beneficii materiale (art. 49)
     Prin urmare, ori de cate ori, sunt obtinute beneficiile materiale, nu mai poate fi retinuta si infractiunea prev. de art. 48 , cele doua putand fi retinute in concurs doar daca sunt realizate in ambele scopuri, fara obtinerea de beneficii materiale ;
     Art. 48 va fi retinut doar daca activitatea de phishing bancar este realizata in scopul obtinerii altor consecinte( e.x. obtinerea de informatii confidentiale de la o firma concurenta)
     Din acest considerent, creandu-se un prejudiciu, nu pot fi retinute in sarcina  inculpatului AM ambele infractiuni , la fel  si la inculpatul SS.
     De observat este si faptul ca Diicot, desi retine aceasta activitate si in sarcina inculpatilor RB si PD nu retine in sarcina lor ambele infractiuni, facand o incadrare corecta, avandu-se in vedere ca acestia nu au obtinut nicio suma de bani .
     Avand in vedere cele de mai sus, nu poate fi retinuta activitatea de complicitate a inculpatului SSG la niciuna dintre cele doua fapte dintr-un singur motiv: acesta nu a facut nici un act anterior sau concomitent de ajutare a inculpatilor   ce au desfasurat aceste fapte penale, activitatea sa fiind ulterioara, constand in falsificarea de carduri.
     Acesta nu i-a ajutat anterior si nici in acelasi timp pe acesti inculpati pentru ca el sa fie complice. Nu se poate retine nici varianta de la art. 26 al. 2.C.pen. pentru ca activitatea sa este ulterioara si nu are nicio legatura cu activitatea de phising, Chiar daca s-ar retine o promisiune, aceasta intra in continutul celorlalte fapte de falsificare, punere in circulatie si utilizarea datelor cu consecinta retragerii de numerar de la art. 27 al. 1,2 din legea 365/2002.
      De altfel , nici procurorul  nu retine in dispozitia de trimitere in judecata ca acesta ar fi introdus , modificat sau sters date informatice.
     Din contra, la pag. 11 din rechizitoriu se arata ca aceasta activitate a fost desfasurata de AM, RB si PD,iar la pag. 11 se mentioneaza, la incadrarea juridica ca informatiile au fost obtinute in mod fraudulos de inculpatul A. In concluzie, pentru aceste fapte instanta va dispune achitarea.
     Nu se poate sustine ca activitatea de supraveghere a inculpatilor reprezinta un filaj ce nu e prevazut de lege, deoarece aceasta activitate intra in continutul actelor premergatoare desfasurarii urmaririi penale.
      Complicitatea la falsificarea prev. de art. 24al. 1 , retinuta in sarcina inculpatului RB consta in ajutorul dat prin activitatea de phishing inculpatilor A si S la falsificarea instrumentelor de plata, iar punerea in circulatie nu inseamna doar o transmitere ci ea poate consta in retragerea sau incercarea de retragere de numerar.De aceste fapte se face vinovat si inculpatul PD, pentru aceeasi motivare legala
     Inculpatul AM solicita restituirea unor sume de bani cu motivarea ca o parte ar proveni dintr-un contract de publicitate, insa aceasta explicatie nu a fost data decat tarziu, in fata instantei, motivand ca ii era teama sa nu fie acuzat de evaziune fiscala. Nu are  niciun fel de dovada pentru a sustine aceasta afirmatie, iar cu ocazia perchezitionarii sale a declarat ca toate sumele provin din activitati de retrageri ilegale. Fata de aceste imprejurari , instanta va dispune confiscarea tuturor sumelor ridicate de la acest inculpat.
     In drept ,   faptele inculpatilor AM si  SSG ,  de a se asocia in decursul perioadei februarie 2008 - 02 septembrie 2008 in scopul comiterii unor infractiunii in domeniile criminalitatii informatice si comertului electronic, de a falsifica impreuna instrumente electronice de plata tip carduri bancare, cu ajutorul unui echipament MSRW 206, apartinand inc. SSG si folosit impreuna de cei doi pe diferite perioade de timp, in baza informatiilor despre conturi bancare, obtinute in mod fraudulos de inculpatul AM prin introducerea de date nereale, eronate in sistemul informatic, vizand banci si corporatii financiare din S.U.A., de a pune in circulatie cardurile bancare astfel falsificate, prin efectuarea de operatiuni de retragere de numerar de la bancomate din mun. Brasov si Buzau, precum si de a transmite intre ei si catre ceilalti inculpati si invinuiti cercetati in dosar datele de identificare ale unor conturi bancare emise de banci din S.U.A., iar in ce-l priveste pe SSG si din Cehia, constituie infractiunile  prevazute  de art. 8 din Legea nr. 39/2003, , art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 27 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., fapte concurente (art. 33 lit. a Cp.), in cauza fiind incidente si prevederile . art. 83 alin. 1 Cp. - ce-l priveste pe inc. AM si infractiunile  prevazute  de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 27 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., fapte concurente (art. 33 lit. a Cp.), in cauza fiind incidente si prev. art. 37 lit. a Cp. in raport cu fiecare infractiune si art. 61 alin. 1 Cp. in ce-l priveste pe inc. SSG ;
     Faptele inculpatilor  RBA si PCD  de a se asocia in perioada martie 2008 - iulie 2008 in scopul obtinerii de date de identificare a unor conturi de card emise de banci din S.UA. prin introducerea unor mesaje false intr-un sistem informatic vizand respectivele societati sau corporatii financiar bancare (procedeu de phising informatic), de a utiliza aceste date bancare la falsificarea unor carduri cu ajutorul unui echipament MSRW 206 detinut in Brasov de inculpatul SSG. iar in unele perioade de timp si de inculpatul AM (la grupul asociativ al acestora aderand in acea perioada si RBA impreuna cu PCD), de a utiliza cardurile astfel falsificate la operatiuni frauduloase la ATM-uri bancare si de a transmite intre ei si uneori si catre ceilalti inculpati cercetati date de identificare ale unor conturi bancare emise de banci din S.U.A. - constituie infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 26 Cp. rap. ia art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.,.
     Faptele inculpatului PVI  de a detine temporar , pana in luna aprilie 2008 un echipament MSRW 206 apt sa contribuie la falsificarea unor instrumente electronice de plata, pe care i i-a incredintat inculpatului SSG, pentru ca acesta sa falsifice carduri bancare, in interesul comun al amandurora, in conditiile in care cei in cauza au utilizat instrumentele electronice falsificate emise de banci din Cehia si S.U.A. la operatiuni frauduloase efectuate la ATM-uri in primele doua decade ale lunii martie 2008, vizand pagubirea unor banci din Cehia si S.U.A., totodata cei doi comunicand si transmitandu-si informatii obtinute din diverse surse ce se constituie in date de identificare a unor titulari legitimi de carduri bancare constituie infractiunile  prevazute de art. 26 Cp. raportat  la  art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic, art. 41 alin. 2 C.p.si art. 27 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., (fapte concurente art. 33 lit. a Cp) comise impreuna sau in relatie cu inc. SSG. .
     In concluzie, retinand vinovatia acestora, ii va condamna dupa cum urmeaza:
     1. AM zis F:
 In baza art. 8 din Legea nr. 39/2003  la 4 ani inchisoare .
   In baza art.  24 alin.1 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41  alin.2  Cod penal  la  5 ani inchisoare  si 2 ani interzicerea  drepturilor prevazute de art.  64 lit. a teza  a II-a si lit b  Cod penal.
   In baza art. 24 alin.2 din Legea nr. 365/2002 cu  41 alin.2 Cod penal la 5 ani  inchisoare si 2  ani interzicerea drepturilor  prevazute de art.  64 alin.2  teza a II-a  si  b  Cod penal
   In baza art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea artz. 41 alin.2 Cod penal  la 4 ani inchisoare.
   In baza art. 27 alin.1 si 2  din Legea nr. 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal  la 4 ani inchisoare.
   In baza art. 25  din Legea nr. 365/2002  la 4 ani inchisoare.
   In baza art. 49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal la 4 ani inchisoare.
   In baza art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala  achita inculpatul  pentru infractiunea   prevazuta de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
   In baza art. 33 lit. a - 34 lit b  Cod penal  inculpatul va executa pedeapsa cea mai mare,  aceea de 5 ani inchisoare.
   In baza art. 35  Cod penal inculpatul va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazuta de art. 64 lit a teza a II-a si b Cod penal  pe o durata de 2 ani.
   In baza art. 83 Cod penal va revoca  suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 48  din 8.03.2007 a Tribunalului Buzau  urmand a executa  si aceasta pedeapsa, in total  6 ani inchisoare.
   Va aplica art. 71 - 64 lit. a teza a II-a  si b Cod penal.
   Va deduce din pedeapsa de 6 ani inchisoare retinerea si arestul preventiv din perioada  2.09.2008 - 9.09.2009.
   In baza art. 118 lit. e c. pen va dispune confiscarea  sumelor  de : 4.906 lei, 1700 euro si 2100  USD ridicate de la inculpat , acestea fiind obtinute prin savarsirea de fapte penale (conform chitantelor si recipiselor de la CEC  aflate in vol .II pag.94 -97 si ordinelor de incasare numerarde la Banca Comerciala Romana de la filele 101-102 ).
   2. SSG
In baza art. 8 din Legea  39/2003  cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal  la 4 ani inchisoare.
   In baza art. 24  alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2  si art. 37 lit. a Cod penal   la 6 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   In baza art. 24 alin.2 din Legea  365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit a Cod penal la 6 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   In baza art. 25 din Legea 365/2002  cu art.  37 lit. a Cod penal  la 4 ani inchisoare.
   In baza art. 27 alin.3  din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal la 5 ani inchisoare.
   In baza art. 27 alin.1 , 2  din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit. a Cod penal la 5 ani inchisoare.
   In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit a Cod procedura penala va  achita inculpatul pentru infractiunea prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la  art. 48 din Legea 161/2003  cu aplicarea art. 41 alin.2  si 37 lit. a Cod penal si pentru  infractiunea prevazuta de  art. 26 Cod penal raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit. a Cod penal.
   In baza art. 61 alin.2 Cod penal va  revoca liberarea conditionata pentru restul de 155 zile  ramas neexecutat din pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin decizia  Curtii de Apel Ploiesti nr. 137/2007  si contopi acest rest cu  fiecare din pedepsele aplicate  in pedepsele cele mai mari.
   In baza art. 33 lit a - 34 lit b Cod penal va contopi pedepsele  obtinute in urma  revocarii in pedeapsa cea mai mare , urmand a executa 6 ani inchisoare.
   In baza art. 35 Cod penal  va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute  de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   Va aplica art. 71 - 64 lit a teza a II-a si b Cod penal.
   Va deduce  din pedeapsa  de  6 ani retinerea si arestul preventiv  din perioada 3.09.2008 - 9.09.2009.
   Va confisca  de la inculpat  suma de 3160 lei in baza art. 118 lit e c. pen..( 1/2 din sumele cu care au fost prejudiciate bancile si pe care le.a obtinut cu Apostol Marius si Pisau Valentin).
   La stabilirea pedepselor aplicate celor doi inculpati, instanta a avut in vedere urmatoarele:limitele de pedeapsa prevazute de lege, faptul ca au mai fost condamnati pentru infractiuni de criminalitate informatica; desi anterior a beneficiat de suspendare conditionata,Apostol Marius nu a inteles sa desfasoare activitati legale desi este student la o facultate de informatica, a continuat imediat ce AM s-a liberat activitatile de falsificare;nu in ultimul rand gravitatea deosebita a faptelor, inculpatii putand obtine extrem de usor sume imense de bani doar stand intr-un imobil si lucrand la un calculator, cauzand prejudicii unor persoane aflate pe alte continente, activitatea de descoperire si sanctionare a lor fiind dificila.
3. RBA   zis " B " ,
In baza art. 8 din Legea 39/2003  la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 26 Cod penal raportat la art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la  3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64  alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   In baza art. 24 alin.2  din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal  la  3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a Ii-a si b Cod penal.
   In baza art. 27  alin.3  din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2  Cod penal  la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 33 lit a - 34 lit b Cod penal vacontopi  pedepsele in pedeapsa cea mai mare , aceea de 3 ani inchisoare.
   In baza art. 35 Cod penal  va executa si pedeapsa  de 2 ani  a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit b Cod penal.
   Va aplica art. 71- 64 lit. a  teza a II-a si b Cod penal.
   Va deduce din pedeapsa retinerea si arestul preventiv din  perioada 3.09.2008 - 25.12.2008.
   
4. PCD   zis " V"
In baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 48 din legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 26  Cod penal raportat la art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   In baza art. 24  alin.2  din Legea 365/2002 cu art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare  si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   In baza art. 27 alin.3 din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal va executa 3 ani inchisoare.
   In baza art. 35 alin.3  Cod penal  va executa  si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a  teza a II-a si b Cod penal pe o perioada de 2 ani.
   Va aplica art. 71 - 64 lit. a teza a II-a  si b Cod penal.
   Va deduce  din pedeapsa de 3 ani inchisoare retinerea  din 3.09.2008 .
   
5. PVI
   In  baza art. 26 Cod penal raportat la art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare si 2 ani  interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   In baza art. 24 alin.2  din Legea 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64  lit. a teza a II-a si  b Cod penal.
   In baza art. 25 din Legea nr. 365/2002  la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 27  alin. 3 din Legea nr. 365/2002  cu art.  41  alin. 2 Cod penal la 3 ani inchisoare.
   In baza art.  27 alin.1 , 2  din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal  la 3 ani inchisoare.
   In baza art. 33 lit. a - 34 lit b Cod penal contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai mare , aceea de 3 ani inchisoare.
   In baza art. 35 alin.3 Cod penal va executa  si pedeapsa  interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a  teza a Ii-a si b Cod penal pe o durata de 2 ani .
   Va aplica art. 71 - 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
   Va deduce retinerea din 3.09.2008.
   Va confisca de la inculpat suma de 1.000 lei( reprezinta ? din suma de 2000 lei cu titlu de prejudiciu cauzat bancii din Cehia)
    Intrucat inculpatii PCD si PVI sunt la prima incalcare a legii penale iar RB a recunoscult savarsirea infractiunilor, Tribunalul considera ca scopul pedepsei poate fi atins fara privarea de libertate , astfel ca,
   In baza art. 861 Cod penal va dispune  suspendarea sub supraveghere a executarii  pedepselor rezultante aplicate inculpatilor RBA ,  PCD si PVI pe un termen de incercare de 8 ani.
   In baza art. 86 3 Cod penal  pe durata termenului de incercare  se vor supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
- se vor prezenta la Serviciul de Probatiune Buzau la datele pe care  le va stabili consilierul desemnat;
- vor anunta , in prealabil, la acelasi serviciu, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice  deplasare  ce depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
- vor comunica si justifica serviciului  schimbarea locului de munca si vor comunica informatiile solicitate de natura a le putea fi controlate mijloacele de existenta.
     Va aplica art. 359  Cod procedura penala  si art. 71 alin.5 Cod penal pentru acesti trei inculpati.
     La stabilirea pedepselor aplicate acestor 3 inculpati, instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, gravitatea deosebita a acestor fapte penale, dar si faptul a inculpatii PV si PDC au avut o atitudine nesincera pe tot parsursul procesului penal.
   Chiar daca inculpatul R a recunoscut faptele, instanta i-a aplicat aceleasi pedepse, intrucat, desi nu este recidivist, in minorat primit o masura educativa ( mustrare) pentru o complicitate la furt.
   Va mentine  pentru inculpatii AM si SSG liberarea provizorie  sub control judiciar, aceasta masura urmand a-si inceta efectele  la momentul ramanerii definitive a hotararii judecatoresti.
       Intrucat inculpatii s-au folosit de calculatoare, de aparatul MSRV,de cardurile clonate la savarsirea infractiunilor , in baza art. 118 c.pen., va dispune confiscarea aparatului  MSRV 206 ce apartine inculpatului SSG, a cardurilor  clonate ridicate de la AM, (acestea urmand a fi distruse) si a celorlalte  bunuri  ridicate de la inculpatii  din acest dosar si depuse  la 5.12 .2008 la I.P.J. Buzau  - Camera de Corpuri Delicte -  mentionate in procesul - verbal   intocmit de procuror la pct. 1,2,5,6,7,8 si  in dovada seria AB nr. 0040861/16.01.2009 ,( aflate in dosarul de fond , vol. II. Pag.4-6)cu exceptia  celui restituit  inculpatului SSG in cursul cercetarii judecatoresti ( HDD WD seria  WYEY nr. 06496294).
                  Se va lua act ca partile vatamate ,desi legal citate si informate prin adrese traduse in limba engleza, expediate direct pe adresele lor,  nu s-au constituit parti civile.
   In baza art 191 al. 2 c. pr. pen.