PENAL.Contestatie in anulare

     Asupra prezentei contestatii in anulare:
     Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.09.2010, sub nr.3719/114, contestatorul GI a solicitat anularea deciziei penale nr.185/11.06.2010 a Tribunalului Buzau, pronuntata in dosarul nr.12757/200/2009.
In motivarea contestatiei, contestatorul a invederat instantei ca decizia penala atacata a fost semnata de presedintele sectiei in locul presedintelui de complet desi nu exista nicio dovada ca acesta se afla in concediu de odihna; cu presedinta sectiei penale se afla in dusmanie intrucat l-a dat afara din sala de sedinta cand a solicitat sa i desemeneze un aparator din oficiu, fiind in varsta si cu o pensie mica; nu i s-a permis de catre instanta de recurs sa spuna tot ceea ce dorea; toate plangerile sale penale formulate impotriva numitei DA au ajuns la acelasi lucrator de politie IA care a primit mita de la fosta sa sotie; procurorul nu a respectat dispozitiile art.131 din Constitutie, art.202, 203, 209, 216 si altele din C.pr.pen; o parte din membrii completului de judecata erau incompatibili, purtandu-i dusmanie; judecarea recursului nu s-a facut cu citarea tuturor partilor; procurorul de sedinta de la instanta de fond nu a facut in faza de urmarire penala tot ceea ce ii spusese; a fost judecat in lipsa la instanta de recurs care a pronuntat decizia penala atacata; instanta de fond nu a analizat toate probele administrate in faza de urmarire penala, neavand rol activ in vederea aflarii adevarului; instanta de recurs nu a avut in vedere dispozitiile art.22 al.2 C.pr.pen.; instanta de recurs a solutionat cauza in conditiile in care procedura de citare nu era indeplinita conform legii.
     Examinand contestatia in anulare formulata de contestatorul GI impotriva deciziei penale nr.185/11.06.2010 a Tribunalului Buzau, pronuntata in dosarul nr.12757/200/2009, prin prisma dispozitiilor art.386 si urmatoarele C.pr.pen., a sustinerilor contestatorului si a actelor si lucrarilor dosarului, instanta constata ca aceasta este inadmisibila din urmatoarele considerente:
     Prin decizia penala nr.185/11.06.2010 a Tribunalului Buzau, pronuntata in dosarul nr.12757/200/2009 a fost respins ca nefondat  recursul declarat de catre petentul GI impotriva sentintei penale nr.178 pronuntata la data de 23.02.2010 de Judecatoria Buzau, recurentul fiind obligat la palta sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
     Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut urmatoarele considerente:
     In mod corect instanta de fond a apreciat ca aspectele invocate de petentul - recurent  GI referitoare la comiterea de catre  partea vatamata DA a infractiunilor  de abuz de incredere, inselaciune, furt, marturie mincinoasa si fals in declaratii  prevazute de art.213, art 215 alin.1, art. 208 alin.1,  art. 260 si art. 292 Cod penal nu sunt de  natura penala, fiind vorba  de un litigiu civil care a fost solutionat de  catre instantele de judecata  cu ocazia partajarii bunurilor comune, sentinta definitiva si irevocabila. De asemenea, corect s-a constatat ca nu sunt intrunite  elementele constitutive ale  infractiunilor prevazute de art. 260 si art.292 Cod penal intrucat DA  nu a avut calitatea de martor in procesele intentate de catre petent.
     Cu privire la  intimatele  NM  si MM, nu se poate  retine in sarcina lor comiterea infractiunilor  prevazute de art.260 si art.264 Cod penal, nedovedindu-se ca acestea ar fi facut  declaratii ce nu corespund adevarului  cu ocazia audierii in calitate de martori.
     S-a mai retinut ca petentul GI a  formulat o cerere  de recuzare impotriva judecatorului, cerere  care a fost respinsa prin incheierea din 25.01.2010 a Judecatoriei Buzau iar la dezbaterea  in fond a cauzei, petentul a parasit  sala de judecata, instanta de recurs constatand ca nu exista nici un caz  de incompatibilitate in ceea ce priveste judecatorul ce  a solutionat cauza, potrivit art. 2781 alin.4 Cod procedura penala  prezenta partilor nefiind obligatorie  la solutionarea cauzei.
     Instanta constata ca motivele invocate de contestator in sustinerea contestatiei in anulare pe care a formulat-o, nu se regasesc in cele reglementate de dispozitiile art.386 C.pr.pen. .
     Astfel dispozitiile art.386 lit.a C.pr.pen. vizeaza situatia in care procedura de citare a contestatorului la instanta de recurs, cand s-a judecat recursul, nu a fost indeplinita conform legii si nu situatia in care o alta parte, in cauza dedusa judecatii DA, care nu a formulat contestatie in anulare, nu a fost citata la judecarea recursului de catre instanta de recurs.
     Din practicaua deciziei penale atacate se poate constata ca la termenul de judecata din data de 11.06.2010, cand s-a judecat recursul, GI a fost prezent la apelul cauzei, acordandu-i-se cuvantul cu privire la recursul formulat.
     Avand in vedere cele retinute mai sus, instanta, in baza dispozitiilor art.391 C.pr.pen., urmeaza sa respinga, ca inadmisibila, contestatia in anulare formulata de contestatorul GI impotriva deciziei penale nr.185/11.06.2010 a Tribunalului Buzau, pronuntata in dosarul nr.12757/200/2009 iar in baza art.192 al.2 C.pr.pen. sa-l oblige pe contestator la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.