PENAL.Infractiuni prevazute si pedepsite de art.194 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.33 lit.a C.pen

     Asupra prezentului recurs penal:
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr.2312/P/2009, inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 05.11.2010, sub nr.14996/200 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor CR, CI si CV pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.194 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.33 lit.a C.pen. .
     In sustinerea rechizitoriului s-a retinut in sarcina inculpatilor ca in perioada anilor 2008-2010 au constrans mai multe parti vatamate, administratori de societati comerciale, prin amenintari repetate cu moartea si violente fizice indreptate asupra lor si a membrilor familiilor acestora, pentru a obtine in mod injust foloase materiale constand in recuperarea sumelor de bani acordate cu titlu de imprumut si a dobanzilor aferente.
     Judecatoria Buzau, prin incheierea de sedinta din data de 05.11.2010, pronuntata in dosarul nr.14996/200/2010, verificand legalitatea si temeinicia arestarii preventive a celor trei inculpati, la inregistrarea dosarului, in temeiul dispozitiilor art.3001  alin 3, C.pr.pen. a constatat ca temeiurile  care  au determinat  arestarea preventiva a acestora impun  in continuare  privarea  lor de libertate si in consecinta a mentinut starea de arest  a acestora.
     In considerentele acestei incheieri, instanta de fond a retinut ca la data de 12.08.2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de cei trei inculpati si arestarea preventiva a acestora pentru o durata de 29 zile, pentru comiterea infractiunii de santaj in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, intrucat in perioada 2008-2010, inculpatii ar fi constrans partile vatamate TN, CMC,  RG, PS, SDL, PV si martorii VAG si ZP prin amenintari repetate cu moartea si cu violente fizice indreptate asupra lor si a membrilor familiilor acestora, precum si cu deposedarea de bunurile proprietate personala sau cele aflate in patrimoniul societatilor comerciale pe care acestea le administrau, pentru a obtine in mod injust un folos material, constand in recuperarea sumelor de bani acordate cu imprumut si a dobanzilor aferente.
Instanta de fond a constatat  ca temeiurile care au  fost  avute in  vedere  la luarea  masurii arestarii  preventive fata de inculpatii CR, CI si CV,  impun  in  continuarea  privarea  lor  de libertate, intrucat inculpatii  au savarsit   infractiuni,  pentru care   legea  prevede   sanctiuni cu pedeapsa  inchisorii  mai   mare de   4 ani, iar lasarea lor in libertate prezinta  un pericol concret pentru ordinea publica, avand in vedere modalitatea in care au fost savarsite faptele, pe o perioada lunga de timp  si prin modalitati menite sa semene in mentalul victimelor o stare de tensiune si temere, sentimente care conduceau la un comportament anormal din partea acestora .
     Instanta de fond a mai retinut ca pericolul social nu s-a diminuat, chiar daca in cauza  inculpatii au fost arestati preventiv, din luna august 2010, motivat de faptul ca, ulterior arestarii preventive, cu ocazia judecarii cererilor de prelungire a arestarii preventive, s-a retinut ca inculpatii, aflati in libertate, pot zadarnici aflarea adevarului, existand posibilitatea influentarii partilor vatamate si a martorilor din prezenta cauza, aceasta realizandu-se si numai prin sentimentul de insecuritate determinat de lasarea in libertate a inculpatilor.
     Referitor la apararile inculpatului CI in sensul ca starea de sanatate nu-i permite suportarea regimului de detentie, instanta de fond a apreciat, raportat la actele medicale prezentate, ca nu sunt intrunite conditiile pentru punerea sa in libertate in contextul in care exista posibilitatea administrarii tratamentului prescris de medic in reteaua sanitara a penitenciarelor.
     Impotriva acestei incheieri au declarat recurs inculpatii CR, CI si CV care au solicitat sa fie judecati in stare de libertate.
     In motivarea recursului, recurentii au invederat instantei, prin aparatorii lor ca temeiurile care au determinat arestarea lor preventiva nu mai subzista in conditiile in care a fost intocmit rechizitoriul, au fost audiati martorii, probatoriul fiind administrat de organele de urmarire penala.
     Recurentul CI, prin aparatorul sau, a mai aratat ca rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr.2312/P/2009 a fost inregistrat pe rolul instantei cu incalcarea dispozitiilor art.160 al.1 C.pr.pen. .
     Tribunalul, examinand incheierea recurata, in raport de criticile formulate, de actele si lucrarile dosarului, dar si din oficiu in limitele motivelor de casare prevazute de art.3859 alin.3 C.pr.penala, constata ca recursul este nefondat, dupa cum se va arata in continuare:
     Conform dispozitiilor art.3001 al.1 C.pr.pen. dupa inregistrarea dosarului la instanta, in cauzele in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta este datoare sa verifice din oficiu, in camera de consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive iar potrivit dispozitiilor al.3 al aceluiasi articol, cand instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care justifica privarea de libertate, instanta mentine, prin incheiere motivata, arestarea preventiva.
     Prin incheierea de sedinta nr.23/12.08.2010 a Judecatoriei Buzau, pronuntata in dosarul nr.11076/200/2010, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor CR, CI si CV pe o perioada de 29 de zile, incepand de la data de 12.08.2010, masura ce a fost prelungita ulterior succesiv, in conditii legale, pana la data de 06.11.2010.
      In considerentele acestei incheieri s-a retinut ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.148 lit. f) C.proc.pen. in sensul ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatilor este pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a acestora prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, in sensul ca ar genera un sentiment de insecuritate in randul societatii civile, determinat de cercetarea in stare de libertate a inculpatilor, invinuiti de comiterea unor infractiuni cu un grad ridicat de pericol social, respectiv santaj  in  forma  continuata, pericol social  ridicat  relevat  de natura  infractiunilor, de  imprejurarile  concrete in care au fost intreprinse actiunile ilicite, respectiv  pe  o  perioada  mare  de  timp,  actele  de  amenintare si constrangere ale  partilor  vatamate  fiind   exercitate  cu  o  frecventa  ridicata, inculpatii  instaurand  o  adevarata  stare de  teroare  in  randul acestora.
      In mod legal instanta de fond a considerat, la pronuntarea incheierii de sedinta din data de 05.11.2010, ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva a inculpatilor impun in continuare privarea lor de libertate.
      Astfel inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea mai multor infractiuni de santaj, in forma continuata, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, judecarea acestora in stare de libertate fiind de natura a prezenta un pericol concret pentru ordinea publica prin sentimentul de insecuritate generat in randul societatii civile, existand date ca inculpatii ar fi savarsit aceste infractiuni pe o perioada mare de timp, actele de amenintare si constrangere ale partilor vatamate fiind exercitate cu  o frecventa  ridicata.
      Inculpatii sunt arestati preventiv din data de 12.08.2010 iar durata de timp care a trecut pana in prezent nu este de natura a atenua pericolul concret pentru ordinea publica a inculpatilor prin cercetarea acestora in stare de libertate.
      Referitor la nerespectarea termenului de 5 zile prevazut de dispozitiile art.160 al.1 C.pr.pen., raportat la complexitatea acestei cauze, instanta apreciaza ca nerespectarea acestui termen nu a produs nicio vatamare inculpatului CI de natura a afecta valabilitatea modalitatii de sesizare a instantei.
     Avand in vedere cele retinute mai sus, instanta, in baza dispozitiilor art.38515 al.1 pct.1 lit.b C.pr.pen. urmeaza sa respinga recursurile formulate de recurentii inculpati CR, CI si CV impotriva incheierii de sedinta din data de 05.11.2010, pronuntata in dosarul nr.14996/200/2010, al Judecatoriei Buzau, ca nefondate iar in baza art.192 al.2 C.pr.pen. sa-i oblige pe acestia la plata sumei de  cate 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in care este inclusa si suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu avansata Baroului de avocati Buzau din fondul special al Ministerului Justitiei.