PENAL.Infractiuni de insulta, distrugere si amenintare

     Asupra prezentelor recursuri penale:
Prin sentinta penala nr. 842 din 28 septembrie 2010, Judecatoria Buzau  in baza art. 278 alin.8 lit.a Cod procedura penala, a respins ca neintemeiata plangerea formulata de petentii ZI, ZGI impotriva Ordonantei nr. 6463/P/2007 din 6 mai 2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, privind pe faptuitorii CN, CV si IR, obligandu-i pe petenti la cate 25 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 11 decembrie 2007 CV a depus o plangere la Politia municipiului Buzau, aratand ca in dimineata aceleiasi zile a fost lovita cu palma de ZI, iar fiul acesteia ZGI a tras-o de par, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile ingrijiri medicale.
La 25 ianuarie 2008 a fost inregistrata si plangerea numitului ZI impotriva numitilor CN, CV si IRM sub aspectul infractiunilor prev. de art. 193 si 180 alin.2 Cod penal, prin care arata ca la 11 decembrie 2007, in timp ce se afla pe strada, CN l-a amenintat cu moartea, l-a lovit cu pumnul in zona capului, iar dupa ce a cazut la pamant a fost lovit si de CV si IRM, suferind leziuni pentru vindecarea carora au fost necesare 12-14 zile ingrijiri medicale.
Prin ordonanta procurorului din 6 mai 2010 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de invinuitii ZI, ZGI, CN, CV si IRM sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, aplicandu-se fiecarui invinuit o amenda administrativa in suma de 400 lei.
In ceea ce priveste infractiunile de insulta, distrugere si amenintare, s-a dispus neinceperea urmaririi penale.
Prin Ordonanta nr. 511/II/2/2010 din 276 mai 2010, s-a respins plangerea formulata de ZI si ZGI impotriva Ordonantei pronuntata la 6 mai 2010.
Impotriva acestei ultime solutii s-a formulat plangere la instante de ZI si ZGI, aratand ca solutia procurorului este neintemeiata in ceea ce ii priveste intrucat ei au fost loviti de familia C, iar acestora li s-au aplicat pedepse prea blande fata de gravitatea faptelor comise.
Analizand probele administrate de procurori, instanta a constatat ca solutia data este legala, respingand plangerea formulata.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti au declarat recurs ZI si ZGI (aratand ca nu se fac vinovati de savarsirea infractiunii de lovire, dimpotriva, membrii familiei C au fost cei care i-au lovit iar sanctiunea ce le-a fost aplicata este prea aspra, netinand seama de faptul ca invinuitul CN a fost sanctionat contraventional in mai multe randuri), dar si CN, CV si IRM (ce au sustinut ca nu au comis faptele imputate).
Tribunalul, analizand recursurile declarate constata ca acestea sunt nefondate, urmand a fi respinse pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste recursurile declarate de ZI si ZGI, desi au sustinut ca nu se fac vinovati de infractiunea de lovire a partii vatamate CV, apararea lor este contrazisa de declaratia partii vatamate, certificatul medico-legal eliberat in cauza acesteia, din care rezulta ca prezenta leziuni (mai exact un hematom pe obrazul drept) si de declaratiile martorilor PVN, MS si CL.
Nu rezulta din probatoriul existent la dosarul de urmarire penala savarsirea infractiunilor de amenintare, insulta si distrugere (pentru aceste din urma infractiuni ZI nici nu a formulat plangere prealabila).
Sunt nefondate si recursurile declarate de CN, CV si IRM. Acestia, desi au fost sanctionasi administrativ de procurori, nu s-au adresat cu plangere la prima instanta, astfel ca nu pot invoca nevinovatia lor si desfiintarea ordonantei procurorului in calea de atac a recursului.
In concluzie, pentru cele aratate, in baza art. 38515 pct.1 lit.b Cod procedura penala, va respinge ca nefondate recursurile declarate in cauza.
Vazand si dispozitiile art. 192 alinb.2 Cod procedura penala,