PENAL.lovire , furt calificat si talharie

     Asupra prezentului apel penal:
     Prin  rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr. _, inregistrat  pe  rolul  Judecatoriei Buzau la data de  09.10.2009  sub  nr_./200 s-a  dispus punerea  in  miscare a  actiunii  penale  si  trimiterea  in  judecata  a  inculpatului  minor  M  R pentru  savarsirea infractiunilor  de  lovire ,  furt  calificat  si talharie , prevazute si pedepsite  de  art. 180  alin. 2 Cod penal , art 208  alin.1 - art 209  alin. 1  lit  e, g  Cod  penal , art 221  alin1 si 2 , lit b, c Cod  penal si  art 211 alin 1, 2   lit  b,c  alin 21 , lit  a Cod  penal   toate  cu  aplic  art 99  Cod  penal ,  constand  in aceea ca  in  data de 29.09.2007  in  timp  ce se afla  in  zona  Bd  N  Balcescu , a  lovit-o  pe  partea  vatamata I  A E  cauzandu-i  leziuni  ce  au  necesitat 13- 14  zile  de ingrijiri  medicale,  in  noaptea  de 31.10.2007 i-a  sustras  partii  vatamate  R G  un  telefon  mobil  marca Siemens A55  care  ii  cazuse  din  buzunar , in  noaptea  de  14/15.02.2008  in  timp  ce  se  afla in  discoteca No Limit  din  mun. Buzau,  l-a  deposedat  prin  violenta  pe  numitul T  A C  de  suma  de  6  lei  si  un telefon  mobil  marca  Nokia  6600 in  valoare de  200 lei si in noaptea de 15/16.06.2009 in  jurul  orelor 22, 00  impreuna  cu  faptuitorul minor F D  a deposedat  prin  violenta  partea  vatamata  T A de suma de  50  lei.
      Prin  rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr.... inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 26.01.2010 sub nr.../200 s-a dispus  trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor M R, V V si S D pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta si pedepsita de art.211 alin.1,2 lit.b si alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal pentru primul inculpat si de art.211 alin.1,2 lit.b si alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal pentru cel de-al doilea si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S D pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de talharie prevazuta de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,2 lit.b si alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal constand in aceea ca  in  seara zilei de 05.01.2010  in  jurul  orelor 22,00  inculpatii M  R  si V  V , in timp ce  se  aflau  pe  strada  Prieteniei  din mun Buzau, au deposedat  prin  violenta pe  partea  vatamata  N G, de  un  portofel cu  bani  si  documente  in  valoare  totala  de  2000 lei, in  timp  ce  inculpatul S D  a  stat de  paza.
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr.... inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 29.01.2010 sub nr..../200 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor M R, F D, Iancu I si N I S pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.99 Cod penal (pentru primii doi inculpati ), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.99 Cod penal (pentru I I si N I S) si V V pentru savarsirea complicitatii la  infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.99 Cod penal constand in aceea ca in perioada 15/16.05.2009-30.06./01.07.2009, inculpatii M R, F D ,I I si N I S,beneficiind si de ajutorul inculpatului V V si a numitului T L, au sustras, pe timp de noapte si prin efractie, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, mai multe bunuri mobile, fie din autoturism amplasat in loc public(acte de identitate aflate in portofel), fie din interiorul unor societati comerciale, creand un prejudiciu de aproximativ 12.000 lei.
Prin  rechizitoriul  Parchetului de  pe langa  Judecatoria Buzau nr...., inregistrat  pe  rolul  Judecatoriei Buzau  la  data  de 01.04.2010 sub nr  .../200  s-a dispus  punerea  in  miscare a actiunii   penale  si  trimiterea  in  judecata a inculpatilor F D  si M R pentru  savarsirea  infractiunii  de  furt  calificat  in  forma  continuata, prevazuta de  art. 208 slin. 1 - art  209  alin 1  lit  a, g,  si i Cod  penal  cu aplic. art. 41  alin 2  si art. 99 Cod  penal  si  a  inculpatului S D  pentru  savarsirea  complicitatii  infractiunii  de  furt  calificat  in  forma  continuata, prevazuta de  art. 26  Cod   penal,   rap  la  art. 208 slin. 1 - art  209  alin 1  lit  a, g,  si i Cod  penal  cu aplic. art 41  alin 2  si art. 99 Cod  penal, constand  in aceea  ca in  perioada  03./04.05.2009 - 11/12.05.2009 inculpatii F D  si  M  R ,  beneficiind  si de  ajutorul inculpatului S D  si a  invinuitilor  V V , B O  G  si M B,  pe  timpul noptii,  au sustras  ori  au  incercat sa  sustraga  prin  efractie ,  in  baza  aceleiasi  rezolutii  infractionale,  mai  multe  bunuri  mobile,  din  interiorul  unor  societati  comerciale, creand  un  prejudiciu  de aproximativ 3100 lei.
Toate  cele   patru  dosare  penale  mentionate  anterior  au  fost  conexate  sub  nr.10706/200/2009.
     Instanta de fond, prin sentinta penala nr..../11.08.2010, a dispus in baza art.334 Cod penal schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de furt calificat in forma continuata prevazute de art.208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal savarsita in perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 si art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal savarsita in perioada 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 intr-o singura infractiune de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal savarsita in perioada 03/04.05.2009-30.06/01.07.2009 in ceea ce-l priveste pe inculpatul M R; schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de furt calificat in forma continuata prevazute de art.208 alin.1-209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal savarsita in perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 si art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal savarsita in perioada 18/19.05.2009-20.06.2009 intr-o singura infractiune de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal savarsita in perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 in ceea ce-l priveste pe inculpatul F D; in baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea inculpatului M R la o pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente in dauna partii vatamate I A E (fapta din 29.09. 2007); in baza art.208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99  Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani  inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate R G (fapta din 31.10.2007); in baza art.211 alin.1,alin2 lit.b si c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate T A C. (fapta din 14/15.02.2008); in baza art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate T A. (fapta din15/16.06.2008 ); in baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni  inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata  in dauna partilor vatamate SC ... SRL ,SC ... SRL,SC ...SRL,SC ...r Com SRL,SC ... SRL,,....,SC ... SRL,SC ... SRL,SC ...Com SRL si SC ... SRL (fapta din perioada 03/04.05-30.06./01.07.2009); in baza art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 5 ani  inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate N G. (fapta din05.01.2010 ); s-a constatat ca infractiunile deduse prezentei judecati mentionate anterior sunt concurente cu infractiunea prevazuta de art. art. 211 alin.1 si 2 lit.b si c ,alin.2 ind.1 lit.a cu aplicarea art.99 Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei prin sentinta penala nr..../09.04.2009 a Judecatoriei Buzau definitiva la 06.07.2009 prin decizia penala nr..../13.06.2009 a Tribunalului Buzau,termenul de incercare fiind de 4 ani; in baza art.865 C.pen. in referire la art.85 C.pen. s-a anulat suspendarea conditionata a executarii  pedepsei  aplicata prin sentinta penala nr.333/09.04.2009 a Judecatoriei Buzau; in baza art.36 alin.1 C.pen. in referire la art.33 lit.a-34 lit.b C.pen. s-a contopit pedepsele mentionate anterior cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr.333/09.04.2009 a Judecatoriei Buzau, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani  inchisoare; in baza art.40 alin.1 C.pen. in referire la art.34 lit b C.pen. s-a contopit pedeapsa rezultanta mentionata anterior cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta penala  pentru fapta savarsita la data de 05.01.2010, inculpatul avand de executat o pedeapsa totala de 5 ani; in baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada arestarii preventive,respectiv din 12.01.2010 la zi; in baza art.350 Cod procedura penala s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului iar in baza art.71 C.pen. a fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data implinirii varstei de 18 ani si pana la terminarea executarii pedepsei. .  
     Prin aceeasi sentinta penala in baza art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b  si art.80 Cod penal   a fost condamnat inculpatul V V la o pedeapsa de 5 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate N G. (fapta din05.01.2010 ); in baza  art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal si art.99  Cod penal  a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an si 4 luni  inchisoare  pentru savarsirea complicitatii la  infractiunea de furt calificat in forma continuata  in dauna partilor vatamate SC ...mpex SRL ,SC ... SRL,SC ...f SRL,SC .. Com SRL,....(fapta din perioada 18/19.05-30.06./01.07.2009), in baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal au fost contopite cele doua pedepse, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 5 ani inchisoare, in baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si  arestarii preventive,respectiv din 07.01.2010 la zi; in baza art.350 Cod procedura penala s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului iar in baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte penale si pana la terminarea executarii pedepsei.
     De asemenea, prin aceeasi sentinta penala in baza art. 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal a fost condamnat inculpatul S D  la o pedeapsa de 3 ani inchisoare  inchisoare  pentru savarsirea complicitatii la  infractiunea de furt calificat in forma continuata  in dauna partilor vatamate SC ... SRL,SC ... Com SRL si SC ... SRL savarsita in perioada 08/09.05.2009-11/12.05.2009; in baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal   a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani  inchisoare  pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de talharie in dauna partii vatamate N G. (fapta din05.01.2010); in baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal au fost contopite cele doua pedepse, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare; in baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea  din 07.01.2010, in baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data implinirii varstei de 18 ani si pana la terminarea executarii pedepsei; in baza art. 861 Cod penal in referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 5 ani; in baza art.1101 alin 1 teza finala au fost impuse inculpatului masurile de supraveghere prevazute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de incercare, dupa implinire varstei de 18 ani, respectiv: sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau; sa anunte,in prealabil,orice schimbare de domiciliu,resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile,precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta; in baza art.1101 alin. 3 Cod penal in referire la art. 864 alin. 2 C.pen. i s-a atras atentia inculpatului ca daca nu indeplineste cu rea-credinta masurile de supraveghere prevazute de lege, se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei, in baza art.359 C.proc.pen. in referire la art.864 C.pen. i s-a atras atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune iar in baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.
     Prin aceeasi sentinta penala, in baza . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal   a fost condamnat inculpatul I I la o pedeapsa de 3 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata  in dauna partilor vatamate SC ...mpex SRL ,SC ...SRL,SC ... SRL,,.. savarsita in perioada 15/16.05.2009-30.06/01.07.2009; in baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei; in baza art.861 Cod penal in referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 5 ani; in baza art.1101 alin 1 teza finala au fost impuse inculpatului masurile de supraveghere prevazute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de incercare, respectiv: sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau; sa anunte,in prealabil,orice schimbare de domiciliu,resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile,precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta; in baza art. 1101 alin. 3 Cod penal in referire la art. 864 alin. 2 C.pen. s-a atras atentia inculpatului ca daca nu indeplineste cu rea-credinta masurile de supraveghere prevazute de lege, se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei; in baza art.359 C.proc.pen. in referire la art.864 C.pen. s-a atras atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune iar in baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.
           Prin aceeasi sentinta penala, in baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal   a fost condamnat inculpatul N I S la o pedeapsa de 3 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata  in dauna partilor vatamate SC ...Impex SRL ,SC ... SRL,Intreprinderea Individuala D L. savarsita in perioada 26/27.06.2009-30.06/01.07.2009, in baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei; in baza art. 861 Cod penal cu referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 5 ani; in baza art.1101 alin 1 teza finala au fost impuse inculpatului masurile de supraveghere prevazute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de incercare, respectiv: sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau; sa anunte,in prealabil,orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta; in baza art. 1101 alin. 3 Cod penal in referire la art. 864 alin. 2 C.pen. s-a atras atentia inculpatului ca daca nu indeplineste cu rea-credinta masurile de supraveghere prevazute de lege, se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei; in baza art.359 C.proc.pen. in referire la art.864 C.pen. s-a atras atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune iar in baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.
     De asemenea, prin aceeasi sentinta penala, in baza art.208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal a fost condamnat inculpatul F D la o pedeapsa de 3 ani  inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata  in dauna partilor vatamate SC .. SRL,SC ... Com SRL,SC . . SRL,SC . SRL,SC .. Com SRL si SC ... . SRL (fapta din perioada 03/04.05-20.06.2009, in baza art.71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data implinirii varstei de 18 ani si pana la terminarea executarii pedepsei; in baza art. 861 Cod penal cu referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 5 ani, in baza art.1101 alin 1 teza finala au fost impuse inculpatului masurile de supraveghere prevazute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de incercare, dupa implinirea varstei de 18 ani, respectiv: sa se prezinte ,la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau; sa anunte,in prealabil,orice schimbare de domiciliu,resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile,precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta; in baza art.1101 alin. 3 Cod penal in referire la art. 864 alin. 2 C.pen. a fost atrasa atentia inculpatului ca daca nu indeplineste cu rea-credinta masurile de supraveghere prevazute de lege, se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei; in baza art.359 C.proc.pen. in referire la art.864 C.pen. a fost atrasa atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunandu-se executarea in intregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune iar in baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.
           Prin aceeasi sentinta penala s-a luat act ca partile vatamate SC . SRL, SC . SRL, SC ., N G, R G, T A C, T A, I A E, SC . . SRL, SC .. SRL, SC ... SRL nu s-au constituit parti civile, unele recuperandu-si partial sau total prejudiciile si au fost bligati inculpatii M R si I I  in solidar, fiecare dintre acestia in solidar si cu partile responsabile civilmente B L, respectiv I N sa plateasca partii vatamate SC ... SRL suma de 600 lei, inculpatii M R ,V V si F D   in solidar, fiecare dintre acestia in solidar si cu partile responsabile civilmente B L, respectiv V A,O M, F S si M Lara L, sa plateasca partii vatamate SC ... SRL suma de 300 lei, inculpatii M R, V V, N I I si I I in solidar,fiecare in solidar si cu partile responsabile civilmente B L, respectiv V A, O M, N M, N V si I N sa plateasca partilor vatamate SC SRL suma de 150 lei  si Intreprinderii Individuale D L suma de 1350 lei, inculpatii M R, F D si S D in solidar, fiecare in solidar si cu partile responsabile civilmente B L, F S , M L L si  S C sa plateasca partii vatamate SC ..  Com SRL suma de 1000 lei si inculpatul Iancu Ionut in solidar cu partea responsabila civilmente sa plateasca partii vatamate SC ... .. SRL suma de 5768 lei, toate sumele cu titlu de despagubiri civile.
            De asemenea, prin aceeasi sentinta penala in baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal s-a confiscat de la inculpati urmatoarele sume: de la M R suma de 1246 lei, de la F D suma de 250 lei, de la V V suma de 1016 lei, de la I I suma de 866 lei, de la N I S suma de 900 lei si de la S D suma de 330 lei, aceste sume  reprezentand prejudiciile cauzate partilor vatamate SC ... SRL, SC ... SRL, SC ... SRL, N G, SC ... SRL si SC ... SRL pentru care acestea nu s-au constituit parti civile iar in baza art.191 Cod procedura penala au fost obligati inculpatii, fiecare in solidar cu partile responsabile civilmente corespunzatoare, la plata cheltuielilor judiciare: M R la plata sumei de 3000 lei din care 2600 lei onorarii aparatori oficiu, atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, F D la plata sumei de 2100 lei din care 1900 lei onorarii aparatori oficiu, S D la plata sumei de 1500 lei din care 1300 lei onorarii aparatori oficiu, I I la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii aparatori oficiu,  N I S la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii aparatori oficiu, inculpatul V V la plata cheltuielilor judiciare in  suma de 950 lei din care 800 lei onorarii aparatori oficiu si acelasi inculpat dar in solidar cu partile responsabile civilmente V A si O M la plata sumei de 1150 lei cu acelasi titlu, din care 1000 lei onorarii aparatori oficiu.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
     La data de 29.09.2007  inculpatul M R  a lovit-o  pe  partea  vatamata  I A  E  cu  pumnii si  picioarele in  timp ce  se afla  pe  str. Unirii  din  mun. Buzau ,datorita  faptului  ca  aceasta  a refuzat  sa  mearga  cu el.
Initial,  in  cursul urmaririi penale  inculpatul a  recunoscut  ca  a lovit-o  pe  partea  vatamata, fapt  confirmat  si de martora  I  A  M, insa  in  fata   instantei inculpatul  a  revenit  asupra  sustinerilor sale , negand savarsirea  faptei,  sustinand  ca,  partea  vatamata  i-a  fost  prietena  si ca  isi aminteste  ca  a lovit-o o  data  dandu-i  un  picior  in  partea  dorsala, intrucat acesta  avea  un  comportament  inadecvat.
In  seara  zilei d e 31.10.2007 partea   vatamata  R G  se afla  in  parcarea  de la  Piata Crang  unde  s-a  intalnit  cu  M R, C A  si I  A  M .
In  urma  unor  discutii  purtate  intre  partea  vatamata  si  I  A  M,  inculpatul M R  l-a  lovit  cu  pumnul  pe  numitul R G, intervenind   apoi  si C A, lovindu-l  pana  ce acesta  a cazut.
R G  s-a  ridicat  si a  plecat  in  urmarirea  lui C A , moment  in care  i-a  cazut  telefonul  din  buzunar,  bun  pe  care  l-a  luat   inculpatul M R.
Organele de  politie  au  intervenit  la  scurt  timp  si au  gasit  asupra  inculpatului  telefonul  partii  vatamare  care  i-a  fost  restituit  acesteia.
Trebuie  mentionat  faptul  ca  R G   nu a  formulat  plangere impotriva  lui M R  si  C  A pentru  savarsirea  infractiunii de lovire.
In  cursul  urmaririi  penale  inculpatul a recunoscut  savarsirea  faptelor , in sarcina  acestuia  urmand a se  retine  doar  infractiunea  de  furt  calificat. Inculpatul  a  precizat  insa, ca  nu a  stiut  cui  ii apartine  telefonul  mobil,  lucru  ce  nu este  adevarat,  in  conditiile  in  care  si-a  apropriat  bunul  imediat  dupa conflictul avut  cu partea vatamata .
In  fata  instantei  inculpatul a  negat savarsirea  faptei,  insa  aceasta  este  dovedita  atat  prin  primele declaratii  date de inculpat,cat  si prin declaratiile  partii vatamate  si ale  numitului C A.
In  noaptea  de  14/15.02.2008 partea  vatamata  T  A C a  mers  la  discoteca  No  Limit  impreuna  cu  mai  multi  prieteni , iar  in  jurul  orelor  1,30 - 02,00,  in  timp  ce dansa  a fost acostat de catre  inculpatul M R  care i-a  cerut  sa-i  cumpere  o  bere. Partea vatamata  i-a  precizat  ca  nu  are decat   6  lei  asupra  sa  si a  refuzat sa-i dea  acesti  bani,  astfel  ca   inculpatul a  inceput  sa-l  loveasca  cu  palmele  peste  fata,  l-a  controlat  in  buzunare  si,  dupa  ce  s-a  convins  ca  nu  mai  are  si  alti  bai  i-a  luat  suma d e  6  lei  dupa care a  plecat.
Partea  vatamata  a incercat sa  vorbeasca  cu  inculpatul  pentru  ca acesta  sa-i  restituie  banii ,  dar  in  timpul acestor  discutii  inculpatul a intrebat-o  daca  are  telefon  mobil  si  ce  marca,  si  cand  acesta  l-a scos  din  buzunar ( marca  Nokia  6600)  inculpatul  i  l-a  smuls  din mana .   Cu toate  ca  partea  vatamata   a  incercat sa-l  recupereze  nu a  reusit, astfel ca a  anuntat  organele de politie.
Organele  de politie  l-au  identificat  pe inculpatul M R intr-un autoturism  tip taxi, acesta  aflandu-se  impreuna  cu  martorul S  C C  prietenul sau,  iar  cu  ocazia  cercetarii  interiorului  autoturismului, sub  bancheta  din  fata  dreapta  unde  statea  inculpatul a  fost  gasit  telefonul  partii  vatamate  ce  fusese ascuns  de M R.
In  cursul  urmaririi  penale  inculpatul a  recunoscut   savarsirea  faptei  sustinand  insa  ca,  banii  au  fost  luati  din  mana  partii vatamate de catre  S  C C , lucru  ce  nu s-a  dovedit  a fi  real  avand  in  vedere  declaratiile partii vatamate si ale  martorului  mentionat  anterior .
In seara de  05 /16.06. 2008 , numitii T A , S  D  si U M  administratori asociati  la SC ...  SRL  Bucuresti  cu  punct  de  lucru  in Buzau, insotiti de  angajatul  S C E  s-au  deplasat  pe  raza  mun. Buzau  pentru  a imparti  pliante  publicitare. In  jurul  orelor  22.00  cei patru  au  ajuns  pe  str.Rascoalei , moment in  care   numitul U  M   a plecat sa  cumpere  ceva  indreptindu-se spre str.Stadionului. Imediat  dupa  plecare acestuia, cei trei  s-au  intalnit  cu  un  grup  de   cinci  tineri din  care  facea  parte  si  o  fata, iar  unul  dintre  acestia  identificat  ulterior  ca  fiind  F D  in varsta de   13  ani, a  mers la  S C E si  l-a   intrebat  daca a  platit  taxa  pentru a  merge   pe  strada  respectiva.
Martorul  i-a  spus  ca  nu  are  bani asupra sa ,  insa  F D a  inceput  sa-l  controleze  prin  buzunare, luandu-i  suma de  20 lei  gasita  asupra  acestuia .In  sprijinul  lui S  C E a   intervenit  S  D  care a fost lovit  de  F D, in  tot  acest  timp  T A  era  agresat  de  un alt  tanar  din grup  respectiv  M R,  care l-a  intrebat  initial  daca  are  bani asupra sa, dupa care  l-a  lovit  cu  palma  in  zona  urechii  stangi, apoi  l-a  controlat  in  buzunare,  i-a  luat  portofelul  in  care se afla  suma 65 lei, a luat  numai  suma  de  50  lei, restul  impreuna  cu  portofelul  l-a  restituit  partii vatamate.  Si aici a  intervenit  S D  care a  fost  lovit  din  nou si  de  M R .
Au  fost anuntate  organele de  politie de  catre  S  D,  iar   in  zona  Pietii Crang  au fost depistati M R  si F D , primul avand  asupra  sa  suma  de  50  lei  ce a  fost ridicata  si  predata  partii vatamate .
In  cursul  urmaririi  penale  inculpatul M R a  recunoscut  savarsirea  faptelor iar  S D  si-a  retras  plangere   formulata  pentru  savarsirea   infractiunii de lovire.
In  noaptea  de  03/04.05.2009 in  jurul  orelor  00,00  inculpatii M R  si F D ( veri  primari) s-au  intalnit  in  cartierul  Micro XIV  si  s-au  hotarat  sa sparga  un magazin. Au ajuns   pe  str. ...  nr 21  unde  se afla cofetaria  apartinand  SC ...  SRL, si  cu ajutorul  unui  levier, F D a  fortat  usa de acces iar  M R  a asigurat  paza,  dupa care  ambii  au  patruns  in  interior . Aici F D  a sustras  o  cutie  metalica si  o cutie  cu  fursecuri  iar  M R  a  pus  mana  pe   eticheta   ce se  afla  lipita  pe  casa  de  marcat.  F D  a fugit   cu  sertarul  in  cauza  pe  strada   unde  a  reusit  sa-l deblocheze  din acesta   luand  suma  de  50 lei , banii  fiind  impartiti  intre  cei doi  inculpati.
Din raportul de constatare  tehnico-stiintifica nr.22400225.09.2009 rezulta ca  fragmentul de  urma papilara  in litigiu ( urma  ridicata  de  pe eticheta aflata lipita  de    casa  de  marcat )   a fost creat de  impresiunea almei stangi , zona  digito - palmara  a inculpatului M R.
In  noaptea de 08/09.05.2009 in  jurul  orelor  00, 00 - 01, 00  inculpatii M R, F D  si S D impreuna cu numita  B O G  s-au  intanit  in acelasi  cartier Micro XIV   si l-a  propunerea  lui  Macelaru Rudolf  toti  au  fost  de acord sa sparga  un magazin  in  zona  cimitirului Dumbrava.. Astfel,  in  timp  ce  S D  si  B O  G  asigurau  paza,  ceilalti  doi    au  fortat  cu  o  ranga  usa  de  acces  in magazinul SC ... SRL  Buzau  de pe  str....  nr 116, apoi  M R  si F D  au  intrat  in  magazin  de  unde  au  sustras  7 cartuse  de  tigari de diferite  marci  luand  si  suma  de  130 lei  dintr-un  caiet  aflat  pe  un  galantar  si  suma de 360  lei dintr-un sertar. Bunurile  au  fost impartite  intre  cei  patru.
Inculpatul S D  i-a  dat  10  pachete de  tigari  martorului B  R F  in  schimbul  unui  telefon  mobil  marca Siemens MC 60 , iar  acesta  la  randul  lui  a  impartit  cu  martorul C  C  2  pachete de  L.M ,iar  pe  celelalte  8  pachete  le-a  vandut martorului C S  A.
In  noaptea  de 10 /11.05.2009  inculpatii  M  R , F D , S D  impreuna  cu  invinuitul V  V  s-au  intalnit  in  cart. Micro XIV  si  au  fost  de  acord  cu propunerea  lui F D d e a  sparge  un  magazin  situat  pe  str.Caraiman. Astfel  s-au    deplasat  la nr.21  de  pe  acesta  strada  si  in  timp  ce  S D si  V  V  asigurau  paza , ceilalti  doi  au  fortat  cu  o ranga  usa de acces  in  magazinul SC  ...  SRL Buzau,  insa alarma  s-a  declansat  la  ora  04, 15 astfel ca  inculpati au fugit  la casele  lor fara sa sustraga  bunuri. Valoarea  prejudiciului  constand  in  contravaloarea  usii  distruse s-a  ridicat la  suma  de  1.000 lei  asa  cum  a fost  precizata de administratorul  societatii .
In  noaptea de  11/12.05.2009 inculpatii  M R , F D si S D  impreuna  cu M B si B O  G  s-au  intalnit  in acelasi  cartier  si au  fost de  acord  cu  propunerea  lui M R  de a sparge  un magazin  peste drum de  Targul Dragaica.
In  timp  ce  F D , M B  si  B O  G  asigurau  paza,  S D a  fortat  cu  o  ranga  usa  de  acces  in  magazinul SC  _  SRL , fiind  ajutat  de  catre  M M  care impingea  usa. Cei  doi  respectiv  S D  si M  R  au intrat  in  magazin  in  jurul  orelor  01, 45 , moment  in  care s-a declansat alarma , astfel  ca S D a fugit  pe  sub  podul Dragaica, F D , M B  si B  O G  au fugit intr-un bloc din apropiere,  la scurt  timp coborand, M  B  si B O  G  fiind depistati de catre  organele de  politie. F D  s-a  urcat  intr-un  taxi  condus de martorul D S , fiind  oprit  de  organele  de  politie , iar  Macelaru Rudolf  a  reusit sa scape.
In  noaptea  de 15/16.05.2009 in  jurul  orelor  01, 30 - 02, 00 inculpatul  I I  si T  L   s-au  deplasat  la  magazinul SC _  SRL  de  pe  str  _  nr.5  bis  si  in  timp  ce  T L asigura  paza , inculpatul I I  a descuiat  cu  o  cheie  potrivita  cele  doua  lacate  ce  asigurau  usa  de  acces  in  magazin, patrunzand  in  interior . De  pe rafturile  si tejghelele  magazinului  inculpatul a sustras  mai  multe  bunuri,  respectiv  bauturi  alcoolice, pasta  de  dinti, aparate  si  rezerve de  ras,  parfumuri , CD  si DVD, cicolata ,  oua  Kinder, monede  de  0, 5  si  0 , 1  lei,  precum si  mai  multe  pachete de tigari.  Bunurile  au  fost   introduse  in   opt  sacose  pe  care  le-a  luat  tot  din magazin  fiind  transportate  la domiciliu.  Din  bunurile   respective  inculpatul   i-a  dat lui Tiboaca Liviu niste pachete d e tigari , cateva  ciocolate,  o  pasta de dinti  si  2 aparate  de  ras.
S-au  recuperat  2 aparate de   ras  Gillette  de  la  T  L , 2  cutii cu  rezerve  Gillette , 50 DVD - uri  si  35 CD -uri  de  la  Iancu Ionut.
In  noaptea  de  18/19.05.2009 in  jurul  orelor 23,30  inculpatii M R , F D si V  V  s-au  intalnit  in acelasi  cartier  si s-au deplasat  spre  Piata Crang, deoarece se  hotarasera  sa  sparga  un bar  pentru a  face   rost de bani si  tigari .
Astfel, Macelaru Rudolf  a fortat  usa  de  acces  in barul SC O_ SRL   cu  un  levier patrunzand  in  interior,  in acest  timp  ceilalti  doi asigurand  paza. M R a sustras  suma  de  60 lei   pe  care a impartit-o  cu  ceilalti.
In  noaptea de  27/28.05.2009  in  jurul orelor  01, 00  inculpatii M R, V  V  si I  I  s-au  intalnit pe Bd. Nicolae  Balcescu si  s-au  dus   spre  Piata  Crang cu  intentia de  a sparge  un magazin. M R  a  fortat  usa  de  acces   in libraria  SC _ SRL  cu o bara  de  fier  gasita  pe  jos,  fiind  ajutat  si de  I I  care  impingea  in  usa. In  timp  ce  V V  asigura  paza  ceilalti  doi  au intrat  in  librarie  de  unde  au sutras  8  ceasuri de  mana  barbatesti  ce  aveau  curea  din silicon,  marca NM Collection  si Ieke , suma  de  1326 lei  si 65   cartele  telefonice  cu  numere  in  retelele Orange , Vodafone  si Cosmote. S-a  recuperat de  la  I I  un   ceas  marca Ieke .
In  ziua  de  20. 06. 2009  intre  orele  15,00 - 19,00   inculpatul F  D  in  timp  ce  se afla  in  fata  blocului  4C  din  cartier Crang  2  a  observat  in  interiorul  unui  autoturism  marca Daewo  Matiz  cu  nr. de inmatriculare B - 62 PBR ,  proprietate  SC _ COM  SRL  o  borseta   din  material  textil  de  culoare  neagra. Cu  ajutorul  unui  fier  gasit  in apropiere  a  fortat  portiera  stanga  fata,  in  timp  ce  inculpatii M R  si V V  ii  asigurau paza. F  D a  reusit  sa  intre  in  interior  de  unde  a sustras  borseta  respectiva dar  si  un portmoneu  din  torpedou. In acesta se  afla  permisul de conducere si  cartea  de identitate  pe  numele  C  G  C , un card BRD  si  doua  carduri Euroline  tot  pe acelasi  nume. Borseta  a fost aruncata intr-un container   de  gunoi  de  catre  F D  intrucat in  ea  gasise  mai  multe  etichete  de  preturi,  un  cater  galben si  un  marker, iar  portofelul a  ramas  la M R.
In  noaptea de  26/27.06.2009  in  jurul orelor  00,00  inculpatul  N  I S  s-a  deplasat  la  barul  apartinand  SC _ SRL  de  pe str. _ nr.2  si  cu  un levier  a  fortat un geam  lateral al  barului  pe  unde  a  patruns  in  interior. De  aici a sustras  3  sticle  cu Whisky, un bax  cu  energizante  mixt, mai  multe  cutii de gume, 2  truse  cu  scule dar  si  suma  de  600  lei .Cu  ocazia  perchezitiei domiciliare  organele de politie  au  gasit  la  domiciliul  inculpatului 68 folii  guma  de  mestecat Orbit  si 21  pachete de guma de  mestecat  Orbit   precum si cele  doua  truse  cu scule,  toate  fiind  predate partii vatamate.
     In  noaptea de  27/28.06.2009  in  jurul orelor 02, 00 - 03 00  inculpatul I I  s-a  intalnit  cu  inculpatul M R  si  s-au  deplasat  pe Bd. N ,..   la nr .45   unde  se afla magazinul  SC  _. Aici  M R  a  forta  usa  de  acces  cu  o ranga  fiind  ajutat   si de I I  care se  impingea  in usa, ambii  reusind  sa  intre in magazin  de  unde  au sustras 24  tigari  halucinogene . I I  a  luat 8 tigari , restul revenindu-i lui M R , insa  la  cateva  zile  I  i le-a  dat si  pe  ale  lui  pentru a  le  vinde.
     In  noaptea de  30.06/01.07.2009  in  jurul orelor 23,00  inculpatii M R, V  V, N I S  si I  I  s-au  hotarat sa  sparga   magazine. Astfel, in  jurul  orelor  01, 00 M R  a fortat  usa  de acces  in magazinul apartinand  lui D L , folosind  o ranga  adusa  de  I I,  acesta  din  urma  impingandu-se  in  usa  pana  au  reusit  sa o deschida. M  si I  au  intrat  in magazin  in  timp  ce  ceilalti doi  asigurau  paza. .Din  interiorul  magazinului  au  sustras   2  energizante Hell, 2  sticle  Coca Cola  de 0, 5  l, doua ciocolate  cu rom ,   doua   batoane  LYON , doua ciocolate Papi, snacks- uri  si cornuri 7 Days . Cu bunurile sustrase  cei patru  au  plecat  in spatele  blocului 151 A  de  pe  Bd.Unirii  unde  au consumat   bunurile  furate aruncand  etichetele  pe  jos , de  unde  au  fost  ridicate  ulterior  de  organele de politie.
     In aceeasi  seara  cei  patru  s-au deplasat  la  magazinul  SC  _ IMPEX  SRL , unde  I  I  si M R  au  mers  in spatele  magazinului,  ultimul fortand  cu o  ranga   poarta  de acces. Au oprit  alimentarea  cu  energie electrica  dezactivand astfel alarma, apoi  s-au  deplasat  la  usa  de acces  in  magazin  unde  M R a reusit   sa  rupa cele  doua  lacate  existente , timp in  care  V  V  si  N  I S  asigurau  paza.
     In acel moment  un locatar ramas  neidentificat   a strigat  la ei , astfel  ca  cei patru  au  fugit. Organele de  politie  alertate  au  reusit  prinderea la  orele  03, 00  numai a   lui Iancu Ionut.
     In seara zilei de  05.01.2010  in jurul  orelor 20,30 partea  vatamata  N G  s-a  deplasat  la  barul C  din  cartierul Micro XIV ,  intentionand  sa  joace  la aparate  jocuri de  noroc. Ajuns acolo  N G  nu  a mai  jucat  la aparate  ci a consumat  bauturi alcoolice,  timp  in  care  in  incinta  barului  au  intrat  inculpatii M R , V  V  si S D.
     In  jurul  orelor 22, 00  partea  vatamata a plecat  din bar iar  la  scurt  timp  au  iesit  si  inculpatii. In  timp   ce  partea vatamata  se deplasa  pe  str. Prieteniei  a  realizat  ca  este urmarit   de  trei  persoane motiv  pentru  care a  grabit  pasul. Cu  toate  acestea a fost ajuns  din urma  de catre  V  V  si M R, primul a  lovit-o  pe  partea vatamata  in spate si  pentru  ca  nu a  cazut,  victima  a mai  fost lovita  si de  catre  M R,  in  spate si in  zona  fetei. Partea  vatamata a  cazut , moment  in  care  M R i-a  sustras  portofelul, dupa care  cei  trei  inculpati  au  fugit   in  zona  blocului   unde  locuieste  inculpatul M R.  S D  le-a asigurat  paza  celor  doi  inculpati  in  timp  ce acestia  il atacasera  pe N G. Banii  gasiti  in portofelul  partii vatamate  respectiv  suma  de 390  lei  a fost  impartita   intre  cei  trei  inculpati.
     In  cursul  urmaririi  penale  inculpatii  V  V  si  S D  au  recunoscut  savarsirea  faptelor  astfel  cum au fost retinute, aratand  ca totul s-a  desfasurat  la  initiativa  inculpatului M R , in timp  ce  acesta  din  urma  a negat  comiterea  faptei  sustinand  ca  ceilalti  doi  i-au  propus   s-o  talhareasca  pe  partea  vatamata,  lucru  cu  care  nu a  fost  de acord, plecand  in  directia  opusa  celei  in care  se  deplasa  partea  vatamata .
     In  fata  instantei de fond  numai  inculpatul V  V  a  recunoscut  savarsirea  faptei, sustinand  in  mod  nereal  ca  a savarsit-o  singur  fara  sa  fie  ajutat  in  vreun  fel  de  ceilalti  inculpati care  nu  au  fost  impreuna  cu  el.
     Ceilalti  doi  inculpati  au  negat  savarsirea  faptelor, sustineri  ce  nu au  nici  un temei  probator , in  conditiile  in  care  primele  declaratii  date de V  V  si S  D  se  coroboreaza  cu  declaratiile  partii  vatamate si  ale  martorilor R D , B S  si  G M.
       In  drept ,  faptele  inculpatului M R  astfel  cum  au  fost  retinute  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunilor de lovire , furt  calificat , furt  calificat  in  forma  continuata  si  a trei  infractiuni  de  talharie  prevazute de  art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal , art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99  Cod penal ,  art.211 alin.1,alin2 lit.b si c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  ,  art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  , art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2, Cod penal si art.99  Cod penal (10  actiuni infractionale ) si  art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod .
     Faptele  inculpatului  V  V  astfel  cum  au  fost  retinute  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunilor de complicitate  la   furt  calificat  in  forma  continuata  si talharie , prev. de  art .26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal si art.99  Cod penal( 5 actiuni  infractionale) si  art .211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b  si art.80 Cod penal  . ( asadar  inculpatul  a savarsit  prima  infractiune  in  timpul  minoritatii, iar  cea  de  a  doua  dupa  implinirea  varstei d e 18  ani ,  urmand a se  tine  cont  de  aceste aspecte  la  regimul santionator).
     Faptele  inculpatului  S D   astfel  cum  au  fost  retinute  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunilor de complicitate  la  infractiunea de furt calificat in forma continuata si   complicitate  la talharie  prevazute  de  art . 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal( 3  actiuni  infractionale)  si art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b si c si alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  .
     Faptele  inculpatului  I I astfel  cum  au  fost  retinute  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunii de furt calificat in  forma  continuata  prev  de art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod  penal ( 5  actiuni  infractionale)
     Faptele  inculpatului  N  I  S  astfel  cum  au  fost  retinute  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunii de furt calificat in  forma  continuata  prev, de  art  . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g si i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal( 3  actiuni  infractionale).
Faptele  inculpatului  F  D   astfel  cum  au  fost  retinute  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunii de furt calificat in  forma  continuata prevazuta de  art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g si i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal si art.99  Cod penal( 6  actiuni  infractionale).
     S-a facut aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, privind caracterul continuu al infractiunii de furt calificat savarsita in perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 si 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 de catre M R si in perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009  si perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 de catre F D ,precum si cele savarsite de ceilalti inculpati, avand in vedere faptul ca actiunile prezinta fiecare in parte continutul aceleiasi infractiuni,ca s-au savarsit la intervale scurte de timp, avand practic la baza, o singura rezolutie infractionala. .
         Pentru aceleasi argumente instanta de fond a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru faptele respective, intr-o singura infractiune de furt calificat in forma continuata, pentru fiecare dintre cei doi inculpati mentionati anterior, cuprinzand intreaga perioada infractionala.
Impotriva acestei sentinte penale au declarat apel inculpatii M R si V V care au solicitat reducerea pedepselor aplicate.
     In motivarea apelului, apelantul inculpat M R a invederat instantei ca pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata la varsta sa de 16 ani este mult prea mare in conditiile in care este bolnav de hepatita tip B pentru care urmeaza un tratament medical.
     In motivarea apelului, apelantul inculpat V V a invederat instantei ca pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata este pre mare raportat la faptele savarsite, fapte pe care le regreta, considerand ca detentia de 10 luni pana acum l-a reabilitat.
     Fiind audiat in fata instantei de apel, apelantul M R nu a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost condamnat, considerand ca o parte din ele au ramas in faza de tentativa iar ceilalti coinculpati au fost determinati prin violente fizice de catre organele de politie sa dea declaratii impotriva sa.
     Apelantii nu au solicitat alte probe noi, solicitand sa fie reapreciate probele din faza de urmarire penala precum si cele de la instanta de fond.
     Examinand apelurile formulate, prin prisma dispozitiilopr art.361 si urmatoarele C.pr.pen., a criticilor apelantilor dar si a materialului probator administrat atat in faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca, instanta constata ca apelurile formulate de apelantii M R si V V impotriva sentintei penale nr.734/11.08.2010 a Judecatoriei Buzau, sunt nefondate din urmatoarele considerente:
     In mod legal, dupa administrarea unui probatoriu complet, apt sa conduca la aflarea adevarului, instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt dedusa judecatii, a facut o corecta incadrare juridica a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata cei doi apelanti si a aplicat sanctiuni penale corect individualizate.
     Astfel, din multitudinea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, inculpatul minor M R, acesta nu recunoaste nici o infractiune retinuta in sarcina sa, cu exceptia celei din data de 20.06.2009 unde impreuna cu inculpatul V V au asigurat paza pentru inculpatul F D, cand acesta a "spart" autoturismul partii vatamate SC ... si a celei din noaptea de 30.06/01.07.2010 in dauna SC ... Impex SRL.
           Inculpatul minor V V  a recunoscut atat  in cursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti  savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, sustinand in fata instantei ca a savarsit faptele singur, fara sa fie ajutat de cineva.
          Sustinerile apelantilor conform carora ceilalti coinculpati ar fi fost constransi de catre organele de politie sa dea declaratii intr-un anumit sens, nu pot fi avute in vedere, in conditiile in care nu exista la dosar  elemente care sa probeze aspectele invederate.
          Faptele retinute in sarcina apelantilor sunt pe deplin dovedite inclusiv prin declaratiile date de acestia initial, in faza de urmarire penala, declaratii care se coroboreaza cu depozitiile martorilor, chiar daca unii dintre acestia respectiv M B, B O G, prieteni cu inculpatii, si-au schimbat declaratiile in fata instantei de fond, cu constatarile tehnico-stiintifice dar si cu declaratiile partilor vatamate.
     In ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate celor doi apelanti, instanta constata ca la instanta de fond s-au avut in vedere, in mod legal, criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 al.1 C.pen. dar si faptul ca apelantul M R a mai fost condamnat pentru o infractiune de talharie savarsita in noaptea de 24/25.01.2008, prin numarul mare de infractiuni  savarsite in perioada minoratului, acesta constituind un real pericol pentru ordinea publica in conditiile in care in cursul anului 2009 i s-au aplicat cinci sanctiuni cu caracter administrativ prin ordonante ale Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, pentru diferite fapte de natura penala iar apelantul V V a incercat sa induca in eroare instanta de judecata sustinand ca infractiunile retinute in sarcina sa le-a savarsit singur, fara participarea altor persoane.
     Instanta de fond a aplicat apelantilor pedepse privative de libertate, orientate spre minimul special in conditiile in care, in sarcina acestora s-a retinut savarsirea unor infractiuni grave, acestia dand dovada de perseverenta infractionala desi sunt minori.
     Avand in vedere cele retinute mai sus, instanta, in baza dispozitiilor art.379 al.1 pct.1 lit.b C.pr.pen., urmeaza sa respinga ca nefondate apelurile formulate de apelantii M R si V V impotriva sentintei penale nr.734/11.08.2010 a Judecatoriei Buzau, in baza art.383 al.11 si 2 C.pr.pen. sa mentina starea de arest preventiv a apelantilor minori si sa deduca perioada arestarii preventive incepand cu data de 12.01.2010, la zi, pentru apelantul M R si incepand cu data de 07.01.2010, la zi, pentru apelantul V V iar in baza art.192 al.2 C.pr.pen. sa-i oblige pe apelanti la plata sumei de cate 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in care este inclusa si suma de 600 lei onorariu aparator din oficiu, avansata baroului de avocati Buzau din fondul special al Ministerului Justitiei.