CONT.ADM.: Solutionarea fondului cu incalcarea dreptului la aparare , ceeace implica si incalcarea dreptului la un proces echitabil, precum si a principiului egalitatii armelor consacrat in jurisprudenta CEDO

                    
        
          Deliberand  asupra  recursului  contraventional de fata ,  constata :
Prin plangerea  inregistrata  la Judecatoria  Buzau  sub nr. 9293/200/2009  din  4.09.2009,  petentul G V M  a solicitat  ca  prin hotararea  ce se va  pronunta in contradictoriu cu  Inspectoratul General  al Politiei Rutiere , Directia  Rutiera  sa se dispuna  anularea  procesului  verbal seria  CC nr. 33585585 din 26.08.2009 in baza  caruia a fost  sanctionat  cu  6 puncte  amenda  in cuantum de  240 lei , retinerea  permisului si  suspendarea  exercitarii  dreptului  de a conduce  autovehicule  pentru  pretins  comiterea  contraventiei  prev.  la art .  100 al. 3  lit. e )  din OUG  nr. 195 /2002  raportat  la art .  120  al. 1 lit. i)  din HG  nr. 1391/2006 , a  procesului  verbal  seria CC  nr. 3358586 din 26.08.2009  in baza  caruia  a  fost sanctionat  cu  9  puncte  amenda  in cuantum de 360 lei  pentru  pretins  comiterea  contraventiilor  prevazute  la  art. 108 al. 1  lit. a )  pct. 3  raportat la art .  36  al. 1  din OUG  nr. 195/2002 si  respectiv  la art.101 al. 1 pct.  15 din OUG  nr. 195/2002  si a  procesului  verbal seria  CC nr. 3358587 din 26.08.2009 in baza  caruia a fost   sanctionat  cu  4 puncte  amenda  in cuantum de 240 lei  pentru  pretins  comiterea contraventiei  prev. la art  100  al. 1  pct. 10 din OUG   nr. 195/2002.
In motivarea  plangerii , petentul a invocat  nulitatea  proceselor  verbale  incheiate  in aceeasi  zi  de catre  un  agent    de politie care  calatorea  pur  si simplu  cu autobuzul  si nu se afla in exercitiu  atributiilor de serviciu, retinand  in sarcina  sa , cu  nerespectarea  prevederilor  legale  in materie , fapte  contraventionale  pe  care   nu  le-a savarsit .
In subsidiar , petentul  a solicitat ca  in cazul  in care  instanta  nu  va  primi apararile  formulate , sa  dispuna  inlocuirea  sanctiunilor  aplicate  cu avertisment .
Prin sentinta  civila  nr. 2209 din 23.03.2010  pronuntata   de  Judecatoria Buzau  s-a admis  plangerea  ca  intemeiata , dispunandu-se  anularea  celor   trei  procese  verbale  de contraventie.
Pentru a hotari  astfel ,  instanta  fondului  a retinut  in fapt  si in drept :
Prin procesul verbal seria  CC nr. 3358585   din 26.08.2009   petentul fost  sanctionat  cu  6 puncte  amenda  in cuantum de  240 lei , retinerea  permisului si  suspendarea  exercitarii  dreptului  de a conduce  autovehicule  pentru  pretins  comiterea  contraventiei  prev.  la art .  100 al. 3  lit. e )  din OUG  nr. 195 /2002  raportat  la art .  120  al. 1 lit. i)  din HG  nr. 1391/2006 , prin   procesul  verbal  seria CC  nr. 3358586 din 26.08.2009   a  fost sanctionat  cu  9  puncte  amenda  in cuantum de 360 lei  pentru  pretins  comiterea  contraventiilor  prevazute  la  art. 108 al. 1  lit. a )  pct. 3  raportat la art .  36  al. 1  din OUG  nr. 195/2002 si respectiv    la art.101 al. 1 pct.  15 din OUG  nr. 195/2002,  iar   prin procesul verbal seria  CC nr. 3358587 din 26.08.2009  a fost   sanctionat  cu  4 puncte  amenda  in cuantum de 240 lei  pentru  pretins  comiterea contraventiei  prev. la art  100  al. 1  pct. 10 din OUG   nr. 195/2002.
Instanta a  apreciat  in baza  probatoriului  administrat   cu  inscrisuri  si martori , ca  cele  3  procese  verbale  au  fost  incheiate  in mod  abuziv  de catre  un agent  de politie care  a calatorit in particular  cu autobuzul  condus  de petent ,  fara  sa  fie  imbracat  cu uniforma si fara sa-si   decline  calitatea  in momentul  urcarii incalcind  astfel  prevederile  art 41  din legea  nr. 218/2002.
Din  declaratiile  martorilor  audiati  rezulta  ca  petentul nu a savarsit  niciuna  din faptele  contraventionale  retinute  in sarcina sa  in sensul  ca  pe  parcursul  traseului  ar  fi efectuat  o  depasire  neregulamentara  a altui  autovehicul (  conform  primului procesului  verbal ), ca nu  ar  fi  purtat  centura  de siguranta ,  si  ar fi  permis  urcarea  unui  pasager  intr-un alt  loc  decat  cel  amenajat (conform  celui  de al  doilea  proces  verbal )  si  ca ,  in timp ce conducea  autovehiculul  ar  fi  completat  foaia  de parcurs , activitate  de natura  a-i  distrage  atentia (  conform celui de al  treilea  proces  verbal ).
Impotriva  sentintei a declarat recurs  intimatul in termen  legal ,  conform art 34  al. 2 din  OG nr. 2/2001 , criticand-o  pentru  nelegalitate  si  netemeinicie  potrivit  motivelor de recurs  depuse  in scris  la dosar .
In  expunerea   motivelor de recurs , intimatul a invocat  solutionarea  pe fond  a litigiului   cu incalcarea  dreptului  sau  la aparare ,  in conditiile  in care , fiind  introdus  in proces  la termenul din  9.02.2010 , desi  a solicitat  sa i se comunice  plangerea  si  procesul verbal contestat pentru  a  formula  intampinare ,  dispozitiile  emise  de instanta in acest sens  nu  s-au   materializat  , nefiindu-i  transmise  documentele  respective .
Pe  fond  , intimatul  a invocat in esenta  motivarea  nelegala  a solutiei  de catre  instanta ,  conditia de  valabilitate   a unui  proces  verbal   de  contraventie constand  in intocmirea  documentului  de catre  un  politist  rutier . Procedand  la  audierea  celor  doi martori ,  instanta  nu  a  verificat  daca  persoanele  respective  au calatorit  in aceea  zi  cu autobuzul , singura  dovada  in acest  sens  fiind  foaia  de parcurs .
Prin decizia nr. 653 din 4.10.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a admis  recursul  ca  intemeiat  si  s-a casat  sentinta  atacata , dispunandu-se   trimiterea  cauzei  spre  rejudecare  aceleiasi  instante , prilej  cu care  vor  fi  examinate  si celelalte  motive  de  recurs  precum si sustinerile  si apararile  partilor  in proces.
          Hotarand astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept :
     Desi  plangerea  contraventionala  s-a  inregistrat  la data de 4.09.2009, fixandu-se prim termen  de judecata  la  18.09.2009, dupa  care  s-a  amanat  la  termenul din  23.10.2009,  instanta a dispus  introducerea  in  proces a  Inspectoratului  General  al  Politiei  Romane - Directia  Rutiera, in calitate  de  intimat abia   la termenul  din 20.11.2009 , cand  Inspectoratul  de Politie  al Judetului Buzau , initial citat ,  a invocat  lipsa  calitatii  sale  procesual   pasive (filele 31,34,42 ).
Pe  fondul  lipsei  de procedura  de citare  a  intimatului  in cauza ,   s-a  mai  acordat  un termen  la 9.02.2010 , fara  ca  instanta  sa dispuna   comunicarea  catre  intimat ,   a  plangerii  formulate de  petent  si  a proceselor  verbale  de contraventie  conform art  114 1  alin 2 din Codul  de procedura  civila (  fila  46 ) .
     In contextul expus ,  desi  prin cererea  depusa  la fila  47  dosar  fond ,  rezolutionata  de primire  la data de  8.02.2010 , intimatul  a solicitat ferm  comunicarea  plangerii si a inscrisurilor  atasate  in vederea pregatirii  apararii, instanta  a omis sa se pronunte  asupra  solicitarii  formulate,   amanand  cauza  pentru  termenul  din 23.03.2010 , cand  , administrandu-se   si  proba  testimoniala  s-a  pasit  la solutionarea  litigiului ,  pe fond (  filele 52, 54, 55).
Tribunalul retine ,  prin urmare , ca  plangerea  contraventionala  formulata de  petent  s-a  solutionat  pe  fond  cu  nerespectarea dreptului  la aparare  al  intimatului , dar  si a dreptului de acces  la  un proces  echitabil  , luandu-se  in considerare  doar  sustinerile  si  inscrisurile  invocate de petent , cu  nerespectarea  inclusiv  a  principiului  egalitatii armelor , consacrat  in jurisprudenta  CEDO , ceea ce echivaleaza  cu necercetarea fondului .
Pentru  considerentele ce   preced ,  in baza  art 312  alin . 5  din Codul de procedura  civila  , prin decizia nr. 653 din 4.10.2010 s-a admis  recursul  ca  intemeiat  si  s-a casat  sentinta  atacata , dispunandu-se   trimiterea  cauzei  spre  rejudecare  aceleiasi  instante , prilej  cu care  vor  fi  examinate  si celelalte  motive  de  recurs  precum si sustinerile  si apararile  partilor  in proces .