CIVIL.Contestatie in anulare.Notiuni de greseala materiala

     Prin cererea inregistrata sub nr.______ contestatorul ______ a formulat in contradictoriu cu intimatii _____contestatie in anulare impotriva  deciziei civile nr.----- pronuntata de _____ in dosarul nr._____ solicitand admiterea contestatiei in anulare si anularea deciziei nr._____ urmand a se fixa termen pentru judecarea recursului, admiterea acestuia si in temeiul art.312 al.5 C.pr.civ. raportat la art.312 al.3 teza a II-a C.pr.civ., casarea hotararii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta, avand in vedere ca a analizat doar partial fondul cauzei, nu a motivat corespunzator hotararea, ceea ce  echivaleaza cu o nepronuntare asupra fondului si nu s-a pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere, existand intemeiate atat motive care atrag modificarea, cat si motive care atrag casarea, iar in subsidiar, in temeiul art.304, pct.7,8 si 9 C.pr.civ. raportat la art.312 al.1 teza I C.pr.civ. solicita admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate si pe fond respingerea cererii principale si a cererii de interventie si admiterea cererii reconventionale asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata efectuate la toate gradele de jurisdictie.
      Contestatorul si-a intemeiat contestatia in anulare pe dispoz.art.318 al.1 teza I si teza a II-a C.pr.civ.
      Referitor la dispozitiile prev.de art.318 al.1 teza I C.pr.civ. , contestatorul considera ca dezlegarea data  este rezultatul unor greseli materiale.
      Astfel, contestatorul considera ca instanta de recurs a facut o prima eroare atunci cand a facut referire la natura juridica a cererii sale, retinand in mod eronat faptul ca ar fi investit instanta de fond numai cu o actiune in constatare, ca apoi sa considere ca de fapt nu e vorba de o actiune in constatare, ci una in realizare, apreciind in mod gresit ca actiunea pentru constatarea vanzarii cumpararii se realizeaza pe calea actiunii in realizare.
      Arata ca potrivit cererii sale reconventionale,  a investit instanta cu doua capete de cerere, primul reprezentand o actiune in constatare referitoare la un teren si al doilea reprezentand o actiune in realizare referitoare la anularea certificatului de mostenitor si a actului subsecvent, contractul de vanzare-cumparare al partilor adverse.
      Considera ca instanta a retinut, din eroare, ca a formulat o actiune in constatare, pe care, peste cateva randuri o apreciaza ca fiind in realizare, precum si eroarea referitoare la natura juridica a actiunii privind constatarea intervenirii vanzarii-cumpararii referitoare la teren, ce a dus la o dezlegare gresita de natura a-i afecta drepturile sale patrimoniale.
      Contestatorul mai arata ca instanta de recurs a comis o a doua eroare materiala cand a retinut in mod gresit data la care s-a incheiat certificatul suplimentar de legatar nr.156, data corecta fiind 27.07.2004 si nu 27.04.2007, aceasta situatie fiind de natura a crea conditiile eliberarii certificatului in termenul de acceptare a succesiunii asa cum este acesta definit de art.700 al.1 Cod civil, neexistand nici eventuale motive de forta majora  care ar fi impiedicat potentialul succesor sa accepte succesiunea.
      Chiar cu data mentionata gresit instanta considera, din eroare, ca succesiunea a fost acceptata in termen de catre ______ situatie eronata raportat la momentul deschiderii succesiunii potrivit art.650 Cod civil, data decesului defunctei ______ fiind 17.12.2002, iar termenul de acceptare a succesiunii se termina la data de 17.06.2003, astfel, in nicio varianta intervenienta ______ nu a acceptat succesiunea in termen, ramanand straina de succesiune.
      Cu toate acestea, instanta considera din eroare ca succesiunea a fost acceptata in termen, urmand de aici si o dezlegare gresita data pricinii.
      Cat priveste capatul de cerere intemeiat pe disp.art.318 alin.1 teza a II-a C.pr.civ., contestatorul a motivat ca instanta de recurs, respingand recursul, a omis, din greseala, sa cerceteze toate motivele de modificare sau casare.
      Astfel,  desi a invocat drept prim motiv de recurs necercetarea fondului sau cercetarea formala a acestuia, ceea ce echivaleaza tot cu lipsa unei analize a cererilor deduse judecatii, asa cum este acest motiv prev.de art.312 al.5 C.pr.civ., acest motiv nu a fost analizat.
      Instanta de recurs nu s-a preocupat sa analizeze puterea lucrului judecat a sentintei civile nr._____ pronuntata in dosarul nr.____ a Judecatoriei _____ ramasa irevocabila, nu a analizat natura juridica a cererii sale reconventionale asa cum a formulat-o, a contractului de vanzare-cumparare prin care a dobandit dreptul de proprietate asupra apartamentului, precum si a cererii privind intervenirea vanzarii si cu privire la teren.
      Mai mult, instanta de recurs s-a substituit vointei sale atat in ceea ce priveste principiul disponibilitatii, privind investirea instantei, cat si in ceea ce priveste principiul libertatii de vointa privitor la conventia pe care a incheiat-o.
      Instanta de recurs nu a analizat faptul ca intervenienta ______ a ramas straina de succesiune, intrucat nu a facut niciun act de acceptare a succesiunii, nici expres, nici tacit, situatie pe care a invocat-o si a demonstrat-o, dar nu a fost cercetata.
      Instanta de recurs nu a analizat modalitatea anularii in totalitate a contractului sau de vanzare-cumparare, la cererea intervenientei ______, in conditiile in care aceasta putea mosteni cel mult un dezmembramant al dreptului de proprietate, respectiv dreptul de uzufruct.
      In aceasta situatie considera ca nu se putea anula in totalitate contractul sau, in patrimoniul sau urmand sa ramana , cel putin, nuda proprietate.
      Mai invoca faptul ca instanta de recurs nu a analizat cererea sa referitoare la falsul in declaratii facut de ______ care, chiar daca nu va raspunde penal, a decedat, actul incheiat in aceste conditii prin intermediul unei infractiuni, cu complicitatea presupusilor cumparatori, este nul absolut.
      Si acest motiv a fost de asemenea invocat in recurs, insa instanta nu l-a analizat in nicio modalitate.
      Intimatii, desi legal citati, nu au formulat intampinare.
      Tribunalul, examinand contestatia in anulare in raport de motivele invocate, constata urmatoarele:
      Contestatorul a formulat contestatie in anulare invocand dispozitiile art.318 al.1 teza I si a II-a C.pr.civ.
      Conform art.318 C.pr.civ. hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie in anulare, cand dezlegarea este data de rezultatul unei greseli materiale.
      Legat de acest aspect, contestatorul a motivat ca instanta de recurs a caracterizat gresit natura juridica  a actiunii sale, retinand ca este o actiune in constatare, ca ulterior sa aprecieze ca este o actiune in realizare.
      Tribunalul constata ca motivul invocat de contestator nu indeplineste cerintele prev.de art.318 teza I C.pr.civ.
      Greseala materiala la care se refera art.318 al.1 teza I C.pr.civ. nu se confunda cu greselile de fond sau greseli de judecata, nu antameaza fondul litigiului, intrucat s-ar ajunge la situatia recursului la recurs, situatie necunoscuta procedurii civile romane.
      Exista greseala materiala atunci cand instanta a anulat recursul ca netimbrat, desi era legal timbrat, ori a respins recursul ca tardiv, desi era formulat in termen si alte asemenea chestiuni care in niciun caz nu vizeaza fondul litigiului solutionat irevocabil in recurs.
      In cauza, contestatorul invoca chestiuni de fond si nu formale, care potrivit textului de lege sus-mentionat nu pot fi primite. Caracterizarea actiunii ca fiind in constatare sau in realizare nu constituie o greseala materiala ci greseli de fond, astfel ca acest motiv invocat de contestator este neintemeiat.
      A mai invocat contestatorul si dispoz.art.318 al.1 teza a II-a C.pr.civ. in sensul ca instanta a omis, din greseala, sa cerceteze toate motivele de modificare sau casare.
      Tribunalul, analizand acest motiv si verificand hotararea recurata constata ca instanta de recurs a raspuns punctual la fiecare motiv invocat de recurentul contestator, cu indicarea in parte, prin sublinierea fiecarui motiv de recurs invocat, astfel ca nici acest motiv nu este intemeiat.
      Cat priveste mentionarea gresita a datei cand s-a incheiat certificatul suplimentar de legatar ca fiind cea din 27.04.2007 si nu cea corecta din 27.07.2004, tribunalul constata ca instanta de recurs a retinut corect data emiterii acestui act, facand trimitere si la fila dosarului unde este atasat, data la care s-a raportat atunci cand a analizat efectele  unor acte juridice.
      E drept ca la fila 11 randul 29 din hotarare s-a mentionat data de 27.04.2007 in loc de 27.07.2004  scrisa corect mai inainte la randul 24 din aceeasi pagina, dar Tribunalul apreciaza ca este doar o greseala de dactilografiere.
      A mai invocat contestatorul ca instanta de fond, cu ignorarea efectului devolutiv al recursului, nu a analizat puterea lucrului judecat  a sentintei civile nr.653/2004 pronuntata in dosarul nr.44/2004 al Judecatoriei Buzau; nu a analizat natura juridica a cererii sale reconventionale; nu a analizat ca intervenienta _____ este straina de succesiune; nu a analizat modalitatea anularii in totalitate a contractului sau de vanzare-cumparare la cererea intervenientei ______ nu a analizat cererea sa referitoare la falsul in declaratii facut de____.
      Tribunalul, verificand hotararea contestata, constata ca instanta de recurs s-a pronuntat asupra tuturor acestor aspecte.
      Astfel, cu privire la intervenirea puterii de lucru judecat referitoare la acceptarea succesiunii in termen, instanta de recurs a retinut ca nu a existat o cerere cu acest obiect si nici o exceptie, ci o aparare analizata de instanta de fond, aratandu-se in hotarare care au fost temeiurile pentru a nu se retine efectele hotararii prin care se constata calitatea de unic mostenitor a defunctului ______.
      Cu privire la natura juridica a cererii sale reconventionale, instanta de recurs a motivat pe larg, analizarea acestui aspect regasindu-se la punctul b) fila 9 din hotararea contestata, ocazie cu care s-au analizat si celelalte aspecte legate de nulitatea contractului de vanzare-cumparare.
      De altfel, Tribunalul constata ca de fapt criticile formulate de contestator vizeaza insusi fondul cauzei si nu se incadreaza in ipoteza reglementata de art.318 cod. Procedura civila si tind la rejudecarea recursului, ceea ce este inadmisibil.
      Or, pe calea contestatiei in anulare nu pot fi verificate greseli de fond, de apreciere a probelor.
      In consecinta, tribunalul va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.