PENAL. Infractiuni . Ucidere din culpa

PENAL. Infractiuni . Ucidere din culpa.
In ipoteza in care actiunile inculpatului au fost realizate printr-o conlucrare cu martorii, nefiind dovedita o coeziune subiectiva intre martori si inculpat cu privire la uciderea partii vatamate, fiecare actionand singular iar actiunile violente ale inculpatului intervenind ulterior lovirii partii vatamate de catre persoanele mentionate anterior, in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 75 lit. a) C. pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau din 19.06.2013 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului RD. pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat, prev. de ar. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) si i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
In fapt, s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca in ziua de 20.07.2012, in timp ce se afla pe raza comunei Valcelele, jud. Buzau i-a aplicat unchiului sau, RI, doua lovituri cu o sapa, cauzandu-i leziuni ce i-au pus viata in primejdie.
Prin acelasi acte sesizare a instantei s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de invinuitii RI si RC pentru infractiunea prev. de art. 180 alin . 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. intrucat partea vatamata si-a retras plangerea prealbila.
Prezent la termenul de judecata din 19.11.2013, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei sa se faca in conformitate cu dispozitiile art. 3201 C. pr. pen., declarand ca  recunoaste faptele retinute in actul de sesizare a instantei, cunoaste probele administrate in faza de urmarire penala, pe care si le insuseste, nu solicita administrarea altor mijloace de proba si nu doreste sa dea alta declaratie in afara celei de la urmarirea penala.
Tribunalul, a admis judecata cauzei in conformitate cu art. 3201 C. pr. pen., retinand ca sunt indeplinite conditiile legale, mijloacele de proba administrate pe parcursul urmaririi penale nefiind contestate de catre inculpat.
Analizand mijloacele de proba administrate pe parcursul urmaririi penale, tribunalul va retine situatia de fapt ce se va arata in continuare.
Inculpatul RD a participat in ziua de 20.07.2013, impreuna cu fratii sai R L, RC, RS si RD la onomastica unui nepot (RI) in comuna Valcelele, jud. Buzau. La acest eveniment au mai fost prezenti partea vatamata RI (unchiul inculpatului RD) si martorele RN (mama celor 4 frati R), GN (concubina partii vatamate) si RV (sotia martorului RS).   
Dupa ce au plecat de la petrecere, inculpatul si fratii sai s-au deplasat impreuna cu martora RM pe strada pe care locuieste partea vatamata RI. In momentul in care s-au intalnit, fara un motiv anume, martorul RC  l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe R I, iar dupa ce acesta a cazut, l-a lovit cu piciorul in zona abdominala.
Dupa lovirea partii vatamate, in timp ce se deplasau catre locuinta, martorii RC, RL, RM si inculpatul RD s-au intalnit cu martorul RS caruia RL i-a reprosat faptul ca la petrecerea la care au participat l-a lovit cu un bat peste mana pe inculpatul RD.
Pe fondul acestor discutii, martorul RS, aflat sub influenta bauturilor alcoolice, a luat o sapa cu care l-a lovit peste umar pe martorul RL. In disputa dintre cei doi frati a intervenit inculpatul care l-a deposedat de sapa  pe RS.
Intrucat in aceste momente in care avea loc conflictul dintre cei trei frati, partea vatamata RI impreuna cu concubina sa, martora GN se deplasau pe ulita, partea vatamata a intervenit pentru a aplana disputa dintre acestia. In acest context, RL l-a tras de par si l-a lovit cu pumnul in gura pe RI, actiuni in urma carora partea vatamata a cazut la pamant, fiind ulterior lovit cu picioarele in abdomen si de catre martorul RC.
Partea vatamata a fost lovita si de catre inculpatul RD cu o sapa, fiindu-i aplicate o lovitura in zona capului si alta la mana stanga.
Fiind transportata la Spitalul Municipal Ramnicu Sarat, partea vatamata a fost diagnosticata cu "traumatism cranio-cerebral parietal stanga cu fractura de oase craniene, doua plagi contuze frontal dreapta, contuzie torace posterior, fractura deschisa deget 4 stang, cu sectiune de tendoane". Intrucat starea partii vatamate s-a agravat, la data de 23.07.2012 a fost internata in Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti pana la data de 6.08.2102. La data de 27.07.2012 partea vatamata a fost supusa unei interventii chirurgicale practicandu-se eschilectomie  parietala  stanga, astfel cum rezulta din certificatul medico-legal (f. 29).
Potrivit aceluiasi act medical, partea vatamata a prezentat leziuni traumatice ce s-au putut produce cu corpuri dure, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale si i-au pus viata in primejdie.
Conform completarii la certificatul medico-legal eliberat partii vatamate, celelalte leziuni pe care le-a prezentat constand in echimoze si escoriatii (produse probabil prin lovire cu pumnii si picioarele) au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de ingrijiri medicale.
Fapta inculpatului RD de a aplica unchiului sau, RI doua lovituri cu o sapa, una in zona capului iar cealalta la mana stanga, cauzandu-i un traumatism cranio-cerebral parietal stanga cu fractura de oase craniene, doua plagi contuze frontal dreapta, contuzie torace posterior, fractura deschisa deget 4 stang, cu sectiune de tendoane, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale si i-au pus viata in primejdie intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor calificat, prev. de ar. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) si i) C. pen.
Fapta comisa a ramas in forma tentativei intrucat producerea rezultatului prevazut de art. 174 C. pen. nu s-a realizat independent de vointa inculpatului, respectiv salvarea partii vatamate s-a realizat ca urmare a interventiei medicilor.
Nu a rezultat ca inculpatul a avut in comiterea faptei un proces deliberativ prelungit, insa acesta a putut sa prevada rezultatul actiunilor sale si a acceptat producerea lui, motiv pentru care in latura subiectiva se va retine ca inculpatul a actionat cu intentie indirecta
Totodata, se va retine ca inculpatul a folosit in exercitarea violentelor asupra victimei un obiect apt de a provoca  leziuni grave iar actiunile s-au indreptat asupra unei zone vitale a corpului.
De asemenea, actiunile inculpatului s-au produs pe o strada din localitatea Valcelele, jud. Buzau, tentativa la infractiunea de omor fiind comisa, astfel cum prevede art. 175 alin. (1) lit. i), in public.
Conform certificatului de deces privind pe numitul RG (tatal inculpatului) depus la dosar la termenul de judecata din 19.11.2013 a rezultat ca partea vatamata RI este fratele tatalui inculpatului. In aceste conditii, inculpatul este ruda apropiata in sensul legii penale cu partea vatamata (nepotul lui RI) fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 175 alin. (1) lit. c) cu referire la art. 149 C. pen. ( sunt  "rude apropiate" ascendentii, descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude).
Fapta inculpatului este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansele fotografice, declaratiile partii vatamate, ale martorilor GN, RC, RM, RS, HM, coroborat cu certificatul medico-legal si completarea ulterioara a acestuia si declaratiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca fapta inculpatului RD de a-i aplica unchiului sau, RI, doua lovituri cu o sapa, cauzandu-i leziuni ce i-au pus viata in primejdie intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor calificat, prev. de ar. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) si i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. fara a se arata care au fost considerentele pentru care s-a este incidenta circumstanta agravanta a savarsirii faptei de catre trei sau mai multe persoane impreuna, prev. de art. 75 lit. a) C. pen. In lipsa unor precizari exprese ale actului de acuzare, tribunalul va analiza imprejurarile in care s-a comis infractiunea de catre inculpat, pe baza mijloacelor de proba administrate, pentru a verifica incidenta acestei circumstante.
Potrivit practicii judiciare si doctrinei, sintagma "savarsirea fapte de trei sau mai multe persoane impreuna" reuneste actele de coautorat ?i complicitate concomitenta. O conlucrare efectiva si concomitenta exista in toate cazurile in care autorul este ajutat sau asistat, prin actiuni caracteristice complicita?ii care desfa?urate simultan ii promoveaza eficienta ?i ii asigura reusita. Savar?irea impreuna a faptei inseamna executarea nemijlocita a acesteia, dar ?i actele de complicitate concomitenta. Pentru a opera circumstanta agravanta este necesar ca, pe langa contribu?ia concomitenta a coautorilor sau complicilor sa existe si o coeziune subiectiva intre ei.
De asemenea, hotararea infractionala trebuie sa existe anterior comiterii faptei sau cel putin sa se realizeze spontan in momentul cooperarii faptuitorilor.
Din mijloacele de proba administrate in cauza a rezultat ca partea vatamata a intervenit pentru a aplana un conflict intre fra?ii RS ?i RL. In acest context, partea vatamata a fost lovita de catre RL ?i apoi de catre RC. Interventia inculpatului R D s-a realizat ulterior fara sa existe o intelegere cu fratii sai pentru a-i suprima viata partii vatamate, fara existenta unui conflict anterior intre inculpat si partea vatamata. De altfel, asa cum s-a retinut, martorii, inculpatul si partea vatamata au participat in cursul aceleasi zile la un eveniment de familie fara sa existe date ca au planuit o actiune violenta impotriva partii vatamate.
Intrucat nu s-a stabilit ca actiunile inculpatului RD au fost realizate printr-o conlucrare cu martorii RL si RC, nefiind dovedita o coeziune subiectiva intre martori si inculpat cu privire la uciderea partii vatamate, fiecare actionand singular iar actiunile violente ale inculpatului intervenind ulterior lovirii partii vatamate de catre persoanele mentionate anterior, tribunalul va dispune inlaturarea de la incadrarea juridica a faptei dispozitiile art. 75 lit. a) C. pen.
Fata de aceste considerente, in conformitate cu art. 334 C. pr. pen. se va dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul RD din tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) si i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., in infractiunea prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) si i) C. pen.
La stabilirea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C. pen., respectiv dispozitiile partii generale a acestui cod, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, dispozitiile art. 3201 C. pr. pen., gradul de pericol social al faptei savarsite, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului precum si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social a infractiunii comise se vor retine modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile comiterii faptei, urmarile produse, precum si conduita si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului.
Inculpatul a comis o infractiune cu un grad ridicat de pericol social, pericol determinat de valoarea sociala protejata prin norma de incriminare, respectiv dreptul la viata al oricarei persoane.
In concret, gradul de pericol social al faptei este determinat de modul in care a actionat inculpatul, folosind un obiect apt de a ucide si vizand o zona vitala a corpului. La aceste aspecte se adauga si consecintele infractiunii prin care s-a pus in primejdie viata partii vatamate.
De asemenea,  se va avea in vedere si imprejurarea ca inculpatul a actionat in mod spontan, fara un conflict anterior cu partea vatamata, intervenind dupa ce victima fusese lovita de catre fratii sai, actionand fara sa existe un proces deliberativ complex si prelungit, fara un mobil sau scop anume.
Pentru stabilirea pedepsei ce se va aplica inculpatului vor fi avute in vedere si datele ce caracterizeaza persoana acestuia, respectiv faptul ca nu mai fost condamnat anterior, este tanar, integrat social, casatorit, cu trei copii minori in intretinere.
De asemenea,  se va retine si imprejurarea ca partea vatamata s-a prezentat in fata instantei declarand ca s-a impacat cu inculpatul, solicitand sa se ia act de faptul ca a inteles sa-l ierte pentru fapta comisa.
Conduita buna a inculpatului anterior comiterii infractiunii, lipsa antecedentelor penale si staruinta depusa in vederea impacarii cu partea vatamata urmeaza a fi retinute drept circumstante atenuante in favoarea sa in conformitate cu art. 74 alin. (1) lit. a) si alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 alin. (1) lit. b) si alin. (2) C. pen.
Fata de aceste considerente se va dispune condamnarea inculpatului RD dupa cum urmeaza:
In baza art. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) si i) C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si alin. (2) C. pen. si art. 76 alin. (1) lit. b) si alin. (2) C. pen. va fi condamnat inculpatul RD la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru tentativa la infractiunea de omor calificat comisa la data de 20.07.2012.
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a si lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pedeapsa ce se executa dupa executarea pedepsei principale.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a), teza a doua si lit. b) C. pen., pedeapsa ce se executa, in conformitate cu art. 71 C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 118 lit. b) C. pen. se va dispune confiscarea sapei ce a fost folosita la savarsirea infractiunii de catre inculpatul RD.
In latura civila se va lua act ca partea vatamata RI si Spitalul Judetean de Urgenta Buzau nu s-au constituit parti civile.
In conformitate cu art. 313 din Legea nr. 95/2006 va fi obligat inculpatul R D la plata sumei de 639,71 lei cheltuieli de spitalizare catre Spitalul Municipal Ramnicu Sarat ocazionate de internarea in spital a partii vatamate RI in perioada 21-23.07.2012, conform decontului depus al dosar.
In baza acelorasi dispozitii legale se va dispune obligarea inculpatului R D la plata sumei de 5764,25 lei cu dobanda legala aferenta de la data pronuntarii sentintei si pana la achitarea integrala a debitului catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, reprezentand cheltuieli de spitalizare determinate de internarea partii vatamate RI in perioada de 23.07.2012 - 6.08.2102. 
In baza art.7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, la data ramanerii definitive a prezentei sentinte, in vederea introducerii profilului genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 191 C. pr. pen. va fi obligat inculpatul RD la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu la instanta de fond.