Penal - incestul (art. 203 C.p.)

Pe rol judecarea cauzei penale privind apelul declarat de inculpatul I.G. impotriva sentintei penale nr.25 din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria Lehliu Gara in dosarul nr.1531/249/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat din oficiu avocat C.C. -pentru apelantul inculpat I.G. si partea vatamata I.G.M. asistata din oficiu de avocat M.M. lipsa fiind inculpatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Avocat C.C. avand cuvantul, solicita judecarea cauzei.
Avocat M.M. avand cuvantul, arata ca este de acord cu judecarea cauzei.
Reprezentantul parchetului avand cuvantul, de asemenea arata ca este de acord cu solutionarea cauzei la acest termen.
Tribunalul, apreciaza cauza in stare de solutionare si acorda cuvantul pentru sustinerile pe fond.
Avocat C.C. avand cuvantul, arata ca apelul inculpatului priveste latura penala, respectiv cuantumul pedepsei aplicate. Arata ca instanta de fond nu a luat in calcul toate criteriile generale de individualizate a pedepse intrucit inculpatul nu are antecedente penale si avut o conduita buna pentru cei din familie si societate pana la savirsirea faptei. Solicita aplicarea disp.art.74-76 c.p.si coborarea pedepsei sub minimul prevazut de lege.
Avocat M.M. avand cuvantul, solicita respingerea apelului si mentinerea hotararii instantei de fond intrucit in raport de gravitatea faptei, solutia instante de fond este mult prea blanda.
Reprezentantul parchetului avand cuvantul, solicita respingerea apelului, apreciind ca s-au acordat suficiente circumstante atentuante in raport de gravitatea faptei, fapta pe care inculpatul nu a recunoscut-o pana la proba ADN. Solicita respingera apelului si mentinerea hotararii.
INSTANTA
Asupra apelului declarat, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 1364/P/2006 din 01.10.2008 Parchetul de pe langa Judecatoria Lehliu Gara a trimis in judecata in stare de libertate pe inculpatul  I.G.  fiul lui x si y, nascut la data de xx.yy.zzzz in comuna , judetul ,  jud. , domiciliat in comuna , judesul , de cetatenie romana, studii 10 clase, muncitor, CNP , posesor al CI, seria , nr., eliberat de Politia Lehliu Gara, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de incest prev. de art.203 alin.1 C.p.
Prin acelasi rechizitoriu inculpatul a fost scos de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 201 al.1 C.p.
Din actul de sesizare al instantei rezulta in esenta urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul I.G. a intretinut o relatie de concubinaj cu numita I.V., iar din convietuirea lor au luat nastere trei copiii, printre care si partea vatamata I.G.M..
Relatiile dintre cei doi concubini s-au  deteriorat, astfel ca, s-a produs despartirea lor, partea vatamata I.G.M., continuand sa locuiasca cu tatal sau, inculpatul I.G.
In aceasta perioada, respectiv in cursul lunilor martie - aprilie 2006,  inculpatul a determinat-o pe partea vatamata sa intretina cu el relatii sexuale orale si normale, aspect pe care partea vatamata l-a sesizat la data de 29.11.2006.
Urmare a acestei situatii, partea vatamata minora in varsta de 15 ani, la data comiterii incestului, a ramas insarcinata, dand nastere unei fetite,  numita I.I.
Audiat fiind, inculpatul I.G. a negat comiterea faptelor, aratand ca nu a intretinut nici un fel de acte sexuale cu fiica sa si ca, aceasta, desi este insarcinata, el nu poate fi tatal acestui copil.
Tocmai pentru clarificarea acestei situatii, in cursul cercetarilor penale s-a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice-biocriminalistice genetice.
Din raportul de expertiza medico-legala - examen ADN - intocmit de catre I.N.M.L. Mina Minovici - Laboratorul de  genetica, rezulta ca o concluzie finala a examinarii probelor recoltate ca ..."I.G. este tatal biologic al minorei I.I., probabilitatea de paternitate fiind estimata statistic la 99,99999531 %, aceasta fiind conceputa in cadrul unei relatii incestuoase cu fiica sa,  I.G.M."..
Parchetul a aratat ca fapta retina in sarcina inculpatului se probeaza cu plangerea si declaratia partii vatamate I.G.M.,  declaratia inculpatului I.G., declaratiile martorilor I.P.C, I.V., M.F., raport de expertiza medico-legala examen ADN, adresa nr.12608 emisa de Directia Generala a Asistentei Sociale si Protectia Copilului Calarasi., dovezi ale indeplinirii procedurii de citare a inculpatului, acesta dupa audierea sa si redactarea olografa a declaratiei sustragandu-se cercetarii penale,  fisa de cazier  judiciar a inculpatului I.G. din care rezulta ca nu este cunoscut cu antecedente penale, dovezi ale indeplinirii procedurii de  citare a inculpatului in
In cursul actelor premergatoare a fost audiat inculpatul, ulterior acesta sustragandu-se urmaririi penale, care nu a recunoscut ca a intretinut raporturi sexuale cu fiica sa.
In cursul urmaririi penale s-au administrat probele cu declaratia partii vatamate, declaratiile martorilor I.V, I.P.C. si M.F., expertiza medico-legala intocmita de catre I.N.M.L. Mina Minovici - Laboratorul de  genetica precum si proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-a depus fisa de cazier judiciar a inculpatului.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au administrat probele cu declaratia partii vatamate, declaratiile martorilor I.V., I.P.C. si M.F., precum si proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-a depus certificatul de nastere al partii vatamate. Totodata inaintea citirii actului de sesizare partea vatamata s-a constituit parte civila impotriva inculpatului cu suma de 50.000 lei, reprezentand daune morale.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul nu a fost audiat, acesta sustragandu-se de la judecata, desi a fost citat si cu mandat de aducere, fiind efectuate adrese la serviciul starii civile, Administratia Nationala a Penitenciarelor, Serviciul de Evidenta a Persoanelor si Centrul Militar Judetean Calarasi.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca situatia de fapt a fost in mod corect retinuta in actul de sesizare.
Solutionand cauza, Judecatoria Lehliu Gara prin sentinta penala nr.25/2009, in baza art. 203 C.p.a condamnat pe inculpatul  I.G, fiul lui x si y, nascut la data de xx.yy.zzzz in comuna , judetul , domiciliat in comuna , judesul , de cetatenie romana, studii 10 clase, muncitor, CNP , posesor al CI, seria , nr., eliberat de , fara antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art.81-82 C.pen.a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei  aplicata inculpatului pe o perioada de 5 ani, ce constituie termen de incercare calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art.359 C.pr.pen.a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 C.pen., referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei infractiuni intentionate in termenul de incercare.
In baza art. 71 al.5 C.p. a suspendat aplicarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit.a teza I, b, d, e Cp. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
A admis in parte cererea formulata de partea vatamata I.G.M. privind latura civila.
In baza art. 14, 346 C.p.p., art. 998 C.civ.a obligat inculpatul la plata sumei de 15.000 lei catre partea vatamata I.G.M., reprezentand daune morale.
In baza art.191 al.1 C.pr.pen.,a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 350 lei onorarii avocat din oficiu.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond, din actele si lucrarile dosarului a constatat ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii.
Declaratiile partii vatamate si ale martorilor se coroboreaza cu raportul de expertiza medico-legala - examen ADN - intocmit de catre I.N.M.L. Mina Minovici - Laboratorul de  genetica, potrivit caruia rezulta ca o concluzie finala a examinarii probelor recoltate ca ..."I.G. este tatal  biologic al lui I.GM., partea vatamata, cu o probabilitate de 99,99999936%, precum si al minorei I.I., probabilitatea de paternitate fiind estimata statistic la 99,999999931 %, aceasta din urma fiind conceputa in cadrul unei relatii incestuoase cu fiica sa,  I.G.M."..
La stabilirea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C.pen. si anume: dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in legea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Cu privire la persoana inculpatului se retine lipsa condamnarilor anterioare, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar, precum si atitudinea de sustragere a acestuia de la urmarirea penala si judecata, inculpatul neprezentandu-se desi a fost citat cu mandat de aducere.
In ceea ce priveste latura civila, in care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 50.000 lei, reprezentand daune morale, instanta a apreciat-o admisibila in parte.
In urma relatiilor sexuale pe care le-a avut partea vatamata cu inculpatul, aceasta a fost supusa unor suferinte psihice, sentimentului de frustrare si rusine prin care a trecut, ascunzand sarcina pana in luna a saptea, situatie fata de care aceasta este indreptatita la plata unor daune morale, intre actiunea inculpatului si urmarea produsa existand legatura de cauzalitate.
Instanta de fond a redus cuantumul despagubirilor solicitate apreciind ca suma acordata reprezinta o reparatie echitabila a prejudiciului moral suferit, avand in vedere si reputatia partii vatamate care a intretinut relatii sexuale cu diferiti parteneri de la o varsta destul de mica, astfel cum rezulta din declaratia acesteia data in faza de urmarire penala.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul I.G. criticand-o pentru netemeinicie, solicitand redozarea pedepsei intrucat instanta de fond nu a luat in calcul toate criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv nu are antecedente penale si a avut o conduita buna pentru cei din familie si societate pana la savarsirea faptei.
Solicita aplicarea in cauza a disp.art.74-76 c.p. si coborarea pedepsei sub minimul prevazut de lege.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, motivul de apel invocat, sentinta apelata, constata ca apelul nu este fondat.
Astfel, din analiza probatoriilor administrate cu ocazia judecarii in fond a cauzei rezulta cu certitudine ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost condamnat.
S-a retinut de catre instanta de fond lipsa condamnarilor anterioare dar totodata s-a retinut si atitudinea acestuia de sustragere de la urmarire penala si judecata, acesta neprezentandu-se desi a fost citat cu mandat de aducere.
Avand in vedere circumstantele reale in care a fost savarsita fapta, imprejurarile comiterii acesteia (a intretinut relatii sexuale cu fiica sa care este ruda in linie directa, relatii din care a rezultat un copil si al carei tata s-a stabilit prin expertiza ADN ca fiind al inculpatului) starea de pericol creata, calitatea inculpatului, atitudinea de nerecunoastere a faptei, atitudine pe care a avut-o pana la proba ADN, virsta partii vatamate minora la data savarsirii faptei, fiind supusa unor suferinte psihice, tribunalul apreciaza ca nu pot fi aplicate in cauza dispozitiile art.74-76 c.p.
Cuantumul pedepsei aplicat corespunde intrutotul gradului de pericolului social al faptei si inculpatului, infractiunea de incest, fiind apreciata ca o infractiune cu un grad sporit de pericol social, vatamandu-se relatiile sociale ce ocrotesc integritatea fizica si psihica a persoanei.
Pentru aceste motive, tribunalul, in baza art.379 pct.1 lit.b c.p.p., urmeaza a respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul I.G. impotriva sentintei penale nr.25/2009 a Judecatoriei Lehliu Gara.
Urmeaza a obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare cptre stat, din care suma de 350 lei reprezentand onorariu aparatori oficii se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E CI D E
In baza art.379 pct.1 lit.b c.p.p., respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul I.G. impotriva sentintei penale nr.25/2009 a Judecatoriei Lehliu Gara.
Obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezentand onorarii aparatori oficii se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Aprilie 2009.