Fond penal. Plangere formulata impotriva actului de netrimitere in judecata. Succesiunea in timp a normelor penale incriminand infractiunile de evaziune fiscala. - art.2781 Cod procedura penala

TRIBUNALUL CALARASI
SECTIA PENALA
Decizii relevante trimestrul IV/2011

1.Fond penal. Plangere formulata impotriva actului de netrimitere in judecata. Succesiunea in timp a normelor penale incriminand infractiunile de evaziune fiscala.
- art.2781 Cod procedura penala
- Legea 87/1994; Legea 241/2005;
- art.13 Cod penal
- art.10 alin.1 lit.b Cod procedura penala
TRIBUNALUL CALARASI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.138/07.10.2011 Asupra actiunii penale de fata;
La data de 26.04.2011 a fost inregistrata la TC, sub nr. x, plangerea formulata de petenta GF - CG impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala din 17.02.2011, emisa de Parchetul de pe langa TC in dosarul  x/P/2010.
Se arata ca, urmare unui control efectuat de GF - CG la S.C. T S.R.L. la obiect de activitate producerea si comercializarea distributiilor de vin si din cereale) s-a constatat ca, in perioada 01.01.2011 - 31.07.2002, societatea a adus bugetului de stat un prejudiciu de 215.502.430.811 lei ROL (reprezentand accize, TVA si impozit pe profit si majorari si penalitati de intarziere).
S-a  mai retinut ca, in perioada 30.08.2001 - 31.07.2001 SC T SRL a efectuat plati nejustificate fiscal in suma de 48.566.515.549,59 lei (ROL) prejudiciind bugetul de stat in suma de 12.141.628.887 lei (ROL).
Se mai arata ca, prin rechizitoriul x/P/2005 din.2005 al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a disjuns cauza in ceea ce priveste infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 lit.c din Legea 247/2005 a aplicat art. 13 C.p. (pentru relatiile SC T SRL - V / SC ID) si s-a declinat competenta in favoarea DNA - Serviciul Teritorial Bucuresti - BTS, care, la randu-i, si-a declinat competenta in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani, prev. de art. 23 alin.1 lit.a din Legea 656/2002 de catre reprezentantii SC T SA si A. Calarasi si de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.c din Legea 241/2005 de catre intimatul KM pentru relatiile comerciale SC T SRL Calarasi si SC ID SRL.
Critica petenta solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatului KM pentru infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 12 din Legea 87/1994, invocandu-se faptul ca ascunderea sursei impozabile  este doar una din modalitatile de savarsire a infractiunii de sustragere de la plata obligatiilor fiscale prev. de art.  12 din Legea 87/1994, celelalte modalitati descrise in text fiind nedeclararea veniturilor impozabile si, respectiv, efectuarea oricaror alte operatiuni in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale.
Precizeaza petenta ca fapta intimatului KM de a deduce nelegal suma de 128.747.866.381 lei ROL se poate inscrie in categoria "altor operatiuni" nominalizate in textul de lege.
Se mai arata ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 12 din Lg. 87/1194 si diminuarea impozitului pe profit al SC T SA prin efectuarea de plati nejustificate cu titlu de cheltuieli de compensare a creantelor B la SC A.
Se critica si solutia de neincepere a urmaririi penale a intimatilor KM si IFC pentru infractiunea prevazuta de art. 23 alin.1 lit.c din Legea 656/2002, deoarece sumele deduse ilegal se regasesc in veniturile societatii si prin impozitarea lor capata o aparenta legala.
Se critica actul procurorului si pentru ca solutia adoptata nu are la baza si o expertiza contabila, sarcina administrarii probelor revenind organului de urmarire penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate in cauza si de motivele invocate in plangere, tribunalul retine urmatoarele:
Prin rezolutia din data de 13.01.2003,  Politia judiciara din cadrul IPJ C - Serviciul Politiei Economico-Financiare a inceput urmarirea penala impotriva invinuitului KM pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 13 din Legea 87/1994, retinandu-se ca in perioada 01.01.2002 - 31.07.2002 acesta, in calitate de administrator judiciar al SC T SRL, a dedus ilegal accize, TVA si s-a sustras de la plata impozitului pe profit pentru operatiuni comerciale in legatura cu mai multe societati comerciale din jud.C precum si din alte judete, cauzand un prejudiciu la bugetul de stat in cuantum de 212.502.430.811 lei ROL.
Prin rechizitoriul nr. x/P/2005 din 23.05.2007 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de casatie si Justitie - DNA - BTS s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului MK pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 lit.c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 13 C (la fel si alti inculpati in cauza) dar s-a dispus disjungerea cauzei sub aspectul savarsirii infractiune de evaziune fiscala pe relatii comerciale SC T SRL Calarasi, SC V, SC ID SRL  (art. 9 lit.c Lg. 241/2005 cu aplic. Art. 13 C.p).
Prin Ordonanta x/P/2007 din 17.11.2009 DNA - Serviciul Teritorial Bucuresti - BTS s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 13 din Lg. 87/1994 in infractiunea prev. de art. 9 lit.c din Lg. 241/2005 cu aplic. Art. 13 C.p. cu ref. La art. 12 din Lg. 87/1994.
La data de 19.11.2010 s-a dispus declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi, pentru infractiunea de spalare de bani prev. de art. 23 alin.1 lit. c din Legea 656/2002 de catre reprezentantii SC T si SC A SA si de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.c din Lg. 241/2005.
Procurorul cauzei prin solutia atacata, a apreciat ca infractiunea de evaziune fiscala sub aspectul savarsirii careia a fost cercetat KM este cea prevazuta de art. 13 din Lg. 87/1994 iar nu cea prev. de art. 2 din aceeasi lege, motiv pentru care a dispus scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art. 10 lit.d C.p.p., faptei lipsindu-i latura obiectiva.
De retinut este faptul ca limitele investirii organului de urmarire penala, asa cum rezulta din ordonanta dispusa la 19.11.2010 in dosarul 85/P/2007 al DNA Serviciul Teritorial Bucuresti - BTS - fila 18 - sunt relatiile comerciale dintre SC T SRL - SC IID SRL, iar fapta retinuta in sarcina inculpatului - infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.c din Lg. 241/2005.
Din actele dosarului de urmarire penala, mai precis din Raportul de constatare intocmit de specialistul DNA in dosarul x/P/2007, rezulta ca relatiile comerciale care fac obiectul cercetarii in prezenta cauza s-au derulat in perioada 06.07.2002-31.07.2002 cand SC T S.A., s-a aprovizionat, in baza a 78 facturi fiscale de achizitii, cantitatea de 2.022.098 litrii vin aromatizat cu concentratie de 19,5 % de la SC ID SRL, in valoare de 74.709.910.869 lei, in baza carora a dedus accize aferente in contabilitate in valoare de 30.195.989.434 lei (vechi).
Acelasi expert, explicand conditiile imperative pentru deducerea accizei la alcool, concluzioneaza ca s-au inregistrat eronat, ca accize deductibile (pentru ca nu s-a dovedit calitatea de producator a societatii comerciale furnizoare, de acest aspect nefiind raspunzatoare SC T S.A.
Mai mult decat atat, expertul apreciaza ca litigiul nu are conotatie penala, fiind un litigiu fiscal in cadrul caruia urmeaza a se stabili datoriile societatii al carei administrator este intimatul KM.
Cu toate acestea,  in baza declaratiei reprezentantului SC ID, numitul TM, procurorul DNA a retinut ca nu s-au comercializat de catre SC ID SRL bauturile mentionate in cele 78 de facturi, valoarea accizei deduse nelegal fiind de 929.107 E.
In raport de data savarsirii faptelor (iulie 2002), constata tribunalul ca incadrarea juridica trebuie facuta cu referire la Legea 87/1994, in masura in care prevederile acesteia in forma publicata in Monitorul Oficial 299 din 24 octombrie 1994 au fost preluate in textele legii in vigoare (Legea 241/2005).
Conform art. 12 din Legea 87/1994, constituie infractiunea de evaziune fiscala "sustragerea de la plata obligatiilor fiscale, in intregime sau in parte prin nedeclararea veniturilor, ascunderea sursei  impozabile sau taxabile sau efectuarea oricaror operatiuni in acest sens".
Teza finala a art.12 a fost inlaturata urmare modificarilor interioare ale Legii 87/1997, in forma republicata la data de 29.07.2003, prevederile art. 12 fiind preluate de art. 11 din legea sus amintita, in noua redactare fiind determinate expres si limitativ modalitatile normative ale elementului material al laturii obiective  al infractiunii amintite, exclusiv modalitatea " oricaror operatiuni in acest scop" (Decizia nr. 367/2007 a ICCJ - Sectia penala, Decizia 10/2009 a ICCJ - Sectia Penala).
Apreciaza tribunalul ca, pentru acest motiv,  raportat la prevederile legale in vigoare, incadrarea juridica a faptei este cea prev. de art.9 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 13 C.p. cu referire la art. 13 din Legea 87/1994.
Potrivit acestui text de lege constituie infractiunea de evaziune fiscala, daca s-a realizat in scopul sustragerii de la obligatiile fiscale: "evidentierea in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive".
Textul este preluat add literam din forma legii publice la data de 27.07.2005, care preia in parte dispozitiile art. 11 din Legea 87/1994, republicata la 15.07.2005 (art. 11 lit.c "omisiunea in tot sau in parte, a evidentierii in actele contabile ca alte documente legale a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate sau inregistrare  de operatiuni sau cheltuieli nereale in scopul de a nu plati sau diminua taxa sau contributia" in art. 9 lit.c.
In forma anterioara (dupa modificarea legii prin Legea  161/2003) se regaseste identic textul tot la art. 11 lit.c iar in forma initiala (publicata in 24 octombrie 1994) aceeasi infractiune este definita in art. 13, care prevede ca este evaziune fiscala fapta "de a nu evidentia prin acte contabile sau alte documente legale, in intregime sau in parte, veniturile realizate ori de a inregistra cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale, daca au avut ca urmare neplata sau diminuarea impozitului, taxei, contributiei".
Fata de cele de mai sus, conduita infractionala a intimatului ar intruni elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.9 lit.c din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 13 C.p. cu ref. La art. 13 din Lg. 87/1994, fapta pentru care procurorul a stabilit corect ca s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale.
Aceleasi considerente argumenteaza si solutia de neincepere a urmaririi penale pentru infractiunea prev. de art. 12 din Lg. 87/1994 modificata, latura obiectiva conturata de procuror cuprinzand acte materiale nespecifice acestei incriminari, ci celei prev.  de art. 9 lit.c din Lg. 641/2005 cu aplic. art. 13 C.p. si ref. la art. 13 din Legea 87/1994.
Cu privire la infractiunea de spalare de bani in forma prev. de art. 23 alin.2 din Lg- 656/2002, tribunalul isi insuseste solutia procurorului, cu urmatoarele precizari:
In ordonanta de declinare a competentei catre Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi, la lit.e pct.5 se precizeaza "operatiunile bancare de spalare a banilor nu s-au dovedit a avea ca obiect provenienta sumelor decat din savarsirea operatiunii de evaziune fiscala" (fila 17), din continutul ordonantei si dispozitiv rezulta ca se refera la sume provenite din infractiunea de evaziune fiscala rezultata de relatia SC T SA si SC A SA.
Legat de solutia pentru cealalta infractiune, cum a fost vorba de deducere in contabilitate a accizelor (posibil in baza unor operatiuni fictive) suma respectiva nu poate fi considerata ca obiect al vreunei tranzactii bancare avand ca finalitate ascunderea provenientei ilicite a banilor, ci deduceri din sume datorate statului, deci micsorarea obligatieie de plata a accizelor.
Constata tribunalul, pe de alta parte, ca perioada analizata de organele de urmarire penala si la care se refera chiar sesizarile initiale ale petentei este anterioara adoptarii Legii 656/07.12.2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei - Publicat la 12.12.2002, deci eventualelor operatiuni suspecte de spalare de bani le erau aplicabile dispozitiile Legii 21/1999 care, in art. 23, enumera expres si limitativ infractiunile din care proveneau banii/valorile ce puteau face obiectul spalarii de bani, printre acestea nefiind  nominalizata si evaziunea fiscala.
      In raport de cele de mai sus, apreciaza corecta solutia de neincepere a urmaririi penale si In baza art. 278 ind.1 al.8 lit.a C.p.p. si va respinge, ca nefondata, plangerea formulata de GF - CG impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala (respectiv neinceperea urmaririi penale) din 17.02.2011 emisa in dosarul x/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi, mentinand aceasta ordonanta cum si ordonanta din 2011, nr. x/II/2/2011 emisa de primul-procuror al  Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi.
      Urmeaza a obliga petenta la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat. 1