Omor calificat

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR. 47
Sedinta publica din 09 noiembrie 2011       Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror _ din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna

      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatei A. E., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prevazut de art.  174,175 lit. c C. pen.
      Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 C. pr. pen., in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa inculpatei A. E.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 02 noiembrie 2011, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
      
      T R I B U N A L U L
      
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna nr. 97/P/2010 din 2 septembrie 2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatei A. E., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de  art. 174, art. 175 lit. c C. pen.
In esenta, prin actul de sesizare s-a retinut in sarcina inculpatei ca la data de 04.02.2010, in jurul orelor 19,30, in locuinta comuna, cu o intensitate mare, i-a aplicat sotului sau, victima A. T. P. o lovitura in zona hemitoracelui stang cu un cutit cu lama lunga de 12 cm., penetranta cardiaca, in urma careia aceasta a decedat ca urmare a hemoragiei interne si externe.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: - proces-verbal de sesizare (f. 5), proces-verbal de cercetare la fata locului (f. 6-10; plansa foto (f. 11-23), proces-verbal de ascultare a vecinilor (f. 24-26), si actele intocmite cu ocazia interventiei ambulantei (f. 27-28), raportul medico-legal necropsie (f. 36-39), aviz medico-legal al  IML Mun. Tg. Mures (f. 40-41), aviz al Comisiei Superioare a INML Bucuresti (f. 42),  declaratiile martorilor A. A. - M. (f. 32-33; 45;47), A. M. - D. (f. 48) si declaratiile invinuitei  (f. 29-31; 43-44; 49- 51).
In fata instantei de judecata, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpata a declarat ca recunoaste fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste potrivit procedurii speciale prevazuta de art. 3201 C.pr.pen. Totodata inculpata a declarat ca nu contesta mecanismul de producere a leziunii stabilit prin actele medico-legale intocmite in cauza si nu solicita administrarea de probe noi. (f. 26-27 dosar fond).
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Victima A. T. P. era casatorita de 23 ani cu inculpata  A.  E. si locuiau in mun. Sf. Gheorghe,  str. Aleea Caminului,  intr-un apartament cu 3  camere. Inculpata era  asistent maternal  si avea  in plasament  doua minore  cu probleme  neuropsihice (autism). Victima  era  somera  si  o ajuta  pe  sotia sa  la ingrijirea  minorelor.
In acel  apartament, mai locuiau  fiica celor doi - A. A. M.  si  sotul acesteia - A. M. Fiica lor fiind  insarcinata in luna  a  VII-a.
In data de 4.02.2010, dupa ce inculpata  a culcat  minorele,  in jurul  orelor  17,00,  impreuna  cu  victima,  fiica  si sotul acesteia, au  servit masa, ocazie cu care victima a baut doua pahare  cu vin.
In jurul  orelor  18,10, ginerele A.  M. a plecat la serviciu, iar la scurt timp, victima a fost  trimisa  de inculpata, pentru  a achita niste datorii la doi vecini  si  a  efectua  cumparaturi  la un magazin din apropiere.
Victima, care mai obisnuia sa consume bauturi alcoolice, s-a  intors  la domiciliu  in jurul orelor  19,30  si a  intrat  in bucatarie, unde,  pe  un coltar statea fiica sa, iar  inculpata  era  la  chiuveta, unde  pe un fund din lemn,  cu un cutit  de bucatarie cu lama  lunga  de 12  cm., taia  un carnat  congelat,  in vederea prepararii cinei.
Dupa ce victima a intrat  in bucatarie, inculpata a inceput sa-i reproseze acesteia ca a intarziat mai mult de ora si ca  ar mai fi consumat si  ceva  bauturi  alcoolice cu diferiti prieteni cu care obisnuia sa se intalneasca la barurile din vecinatatea locuintei, constatand faptul ca acesta era sub influenta bauturilor alcoolice. Victima a lasat sticla de suc pe masa in bucatarie si a fugit la toaleta, timp in care inculpata a continuat sa-l dojeneasca.
Victima  a revenit in bucatarie, moment in care inculpata s-a  intors spre aceasta,  avand  in mana  acel cutit, reprosandu-i  in continuare  ca  a  intarziat si este in stare de ebrietate.
Afirmativ, victima ar fi vrut sa o imbratiseze pe sotia sa pentru a-si cere scuze, si cu aceasta ocazie, cutitul aflat in mana dreapta a inculpatei, a penetrat  in  hemitoracele  stang al  victimei. Inculpata neexcluzand insa posibilitatea ca si ea sa fi actionat cutitul in directia victimei.
Dupa ce s-au despartit, victima ar fi afirmat ca a fost intepata, si a inceput sa  sangereze, dupa care  i s-a facut  rau, iar sotia si fiica sa au  ajutat-o sa se culce pe podea, fiica a incercat sa-i acorde prim-ajutor, iar inculpata a apelat la 112 solicitand ambulanta si anuntand organele de  politie. Personalul medical sosit la fata locului, au incercat acordarea de ingrijiri medicale, ocazie cu care au constatat ca victima e decedata.
Din actele medico-legale  rezulta urmatoarele:
Prin Raport medico-legal de necropsie intocmit de SML Sf. Gheorghe (f. 36-39 d.u.p.) s-a retinut ca moartea  victimei A.T.-P. a  fost  violenta, ea s-a  datorat  insuficientei  cardio-circulatorii acute  in urma  unei  plagi injunghiate toracice penetrante cardiace cu hemoragie  interna  si externa. Avand in vedere tipul leziunii traumatice si localizarea acesteia (in spatiul intercostal, penetrand doar tesuturi moi, fara atingere osoasa, care nu a penetrat septul interventricular, acesta fiind un tesut cu o structura mai densa), acesti factori pledand pentru o manevrare a instrumentului cu o intensitate mica/medie, considerandu-se ca leziunile traumatice descrise s-au putut produce prin mecanismul de lovire de corp taietor - intepator (de tipul cutitului, briceagului) in conditiile stabilite de ancheta (comprimarea corpului victimei cu ocazia imbratisarii sotiei sale, ce avea in mana dreapta un cutit), dar nu se poate exclude cu  certitudine nici mecanismul de lovire directa cu corp taietor intepator. Intre leziunile traumatice descrise si decesul victimei exista legatura de cauzalitate directa, neconditionata. Pozitia agresor-victima in momentul agresiunii a fost fata in fata. Alcoolemia victimei a fost in momentul decesului de 1,20 gr. %o iar acooluria a fost de 1,10 gr. %o.
Avizul medico-legal nr. 16/E2/2010 al IML Tg. Mures (f.40-41) confirma in parte concluziile raportului de autopsie, concluzionand urmatoarele: leziunea traumatica tanato-generatoare s-a produs prin lovire-injunghiere cu corp taietor-intepator (cutit);  actiunea traumatica este directa, activa, de intensitate severa., afectand cordul; astfel de leziuni nu se produc, in principiu, accidental, dar daca totusi este de acest principiu, efectuarea este activizata de catre persoana in cauza care a avut in mana cutitul.
Prin Avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala din a INML "Mina Minovici" Bucuresti (f. 42 ), s-a retinut urmatoarele : leziunea traumatica, tinand cont de traiectul (canalul) si organele afectate, s-a putut produce prin lovire activa cu corp intepator-taietor; asemenea leziuni necesita o forta mai mare, mecanismul relatat nu este suficient (apt) pentru a le produce (varianta inculpatei si a martorei in faza de urmarire penala ).
Audiata in faza de urmarire penala inculpata a sustinut ca nu a avut intentia sa-si omoare sotul, acesta s-a repezit sa o imbratiseze, iar ea efectiv nu a reactionat, nu a simtit ca si cutitul sa penetreze in corpul victimei.
In fata instantei de judecata inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpata si-a nuantat pozitia procesuala, aratand ca nu contesta mecanismul de producere a leziunii stabilit prin  actele medico-legale intocmite in cauza - lovire activa cu corp intepator - taietor, neexcluzand posibilitatea ca si ea sa fi actionat cutitul in directia victimei, solicitand totodata ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste, potrivit procedurii simplificate prev. de art. 3201 C.pr.pen.
Coroborand actele medico-legale cu declaratiile inculpatei A. E. si cele ale martorei A.A.M. (singurul martor ocular), vazand ca prin Avizul medico-legal nr.16/E2/2010 al IML Tg. Mures, desi se retine ca "leziunea traumatica este directa, activa, de intensitate severa, afectand cordul", nu se exclude insa posibilitatea conjugarii cele doua actiuni (actiunea victimei de a o lua in brate pe inculpata si actiunea inculpatei de a actiona cutitul in directia victimei) "astfel de leziuni nu se produc, in principiu, accidental, dar daca totusi este de acest principiu, efectuarea este activizata de catre persoana in cauza, care a avut in mana cutitul", precum si Avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala din a INML "Mina Minovici" Bucuresti (f. 42 ) prin care nu s-au formulat concluzii certe cu privire la intensitatea loviturii retinandu-se doar ca  "leziunea traumatica, tinand cont de traiectul (canalul) si organele afectate, s-a putut produce prin lovire activa cu corp intepator-taietor si respectiv ca, asemenea leziuni necesita o forta mai mare, mecanismul relatat (varianta inculpatei si a martorei in faza de urmarire penala), nu este suficient pentru a le produce", instanta constata vinovatia inculpatei la comiterea infractiunii de omor calificat, vinovatie ce imbraca forma intentiei indirecte, inculpata intr-adevar nu a urmarit uciderea sotului sau, insa acesta a prevazut si acceptat producerea rezultatului din moment ce nu a lasat cutitul din mana, ba chiar mai mult a pozitionat obiectul vulnerant in directia victimei - in zona hemitoracelui stang, desi a observat ca victima se indreapta spre ea si cunostea comportamentul acesteia in astfel de momente (de a o lua in brate pentru a o impaca). 
In drept, fapta inculpatei A. E. constand in aceea ca, data de  04.02.2010, in jurul orelor 19,30, in locuinta comuna, cu un cutit cu lama lunga de 12 cm i-a aplicat victimei A. T. P. o lovitura activa in zona hemitoracelui stang, penetranta cardiaca, in urma careia aceasta a decedat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c C.pen.
Avand in vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatei A. E. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat.
In procesul de individualizare al pedepsei instanta va avea in vedere potrivit art. 72 C.pen., limitele de pedeapsa fixate de textul incriminator, reduse cu 1/3 potrivit art. 3201 al. 7 C.pr.pen., dispozitiile partii generale ale Codului penal, imprejurarile concrete ale savarsirii faptei, precum si circumstantele personale ale inculpatei.
Cu privire la elementele ce caracterizeaza persoana inculpatei, instanta retine urmatoarele:
Asa cum rezulta din cazierul judiciar si referatul de evaluare aflate la dosarul cauzei, inculpata A. E. este in varsta de 45 de ani, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie legal constituita, parintii inculpatei sunt pensionari si se afla in relatii bune cu acestia, inculpata mai are o sora cu care pastreaza legaturi apropiate. Din casatoria inculpatei cu victima A. T. P., incheiata in anul 1987, a rezultat un singur copil, A. A. M. ( 23 de ani, absolventa a Facultatii de Matematica Informatica din cadrul Universitatii Lucian Braga din Sibiu, casatorita cu A. M. D., 29 de ani, sergent SRI ), la randul ei mama unui copil in varsta de 4 luni. Aceasta si membrii familiei sale locuiesc in apartamentul detinut de inculpata, care ofera conditii locative optime. Pana la data mortii violente a sotului, inculpata impreuna cu victima au convietuit intr-un mediu familial echilibrat, non conflictual, bazat pe intelegere afectiune si sprijin reciproc. Inculpata a lucrat de la varsta de 16 ani, initial ca muncitor necalificat, ulterior, in anul 2001 inculpata a fost atestata ca asistent maternal profesionist in cadrul DGASPC Covasna, avand in crestere si educare doua minore (cu varste de 5 respectiv 8 ani) cu tulburari neuropsihice (autism). Din aceasta activitate solicitanta mai ales din punct de vedere psihic (avand in vedere nevoile speciale ale copiilor) inculpata realiza un venit lunar de 1.200 lei. Din informatiile obtinute de la dl. P. J., asistentul social care coordona si controla activitatea inculpatei, a rezultat ca acesta s-a achitat in mod constiincios de atributiile de serviciu, dezvoltand relatii apropiate familiale cu cei doi copii, de care se ingrijea in mod exemplar. Acesta a mai relatat ca in anul 2006 cu ocazia unei inspectii neanuntate ce a avut loc la locuinta inculpatei, aceasta a fost deosebit de apreciata si laudata pentru modul in care se raporta la cei doi copii cu nevoi speciale si le asigura conditii foarte bune de crestere si educare. Totodata a mai afirmat ca in cadrul examinarilor psihologice anuale (obligatorii asistentilor maternali profesionisti) la inculpata nu s-au evidentiat tendinte de agresivitate sau alte probleme de natura psihica sau emotionala.
Lipsa antecedentelor penale, nivelul mediu de educatie, comportamentul non-violent in trecut, atasamentul fata de munca si familie, situatia materiala, financiara si locativa stabila, stilul de viata pro-social si nu in ultimul rand efortul suplimentar depus de inculpata timp de 9 ani pentru ingrijirea celor doi copii cu tulburari neuropsihice (autism), sunt imprejurari ce constituie potrivit art. 74 al. 1 lit. a si al. 2 C.pen., circumstante atenuante, si urmeaza a fi avute in vedere de catre instanta la stabilirea pedepsei.
In consecinta, in baza art. 76 al. 1 lit. a si al. 2 C.pen., pedeapsa urmeaza a fi redusa sub minimul special prevazut de textul incriminator (care in speta este de 10 ani, ca efect al aplicarii dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.), astfel, instanta va aplica inculpatei A. E. pedeapsa de 7 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C.pen., pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat
In baza art. 71 C.pen., va interzice inculpatei drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Desi dispozitiile art. 71 C.pen. prevad ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.pen., tribunalul constata ca infractiunea comisa de catre inculpata nu este de natura a o decade  pe aceasta din dreptul de a alege si nici din dreptul de a ocupa o functie, profesie sau activitate.
Sub aspectul laturii civile, instanta va constata ca martora A. A. M. - singurul copil al victimei, nu a formulat pretentii civile in cauza.
     In baza art. 118 lit. b C.pen., se va dispune confiscarea speciala de la inculpata a cutitului cu maner din plastic cu lungimea lamei de 12 cm. si latimea de 2 cm., aflat in camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata A. E. in vederea introducerii profilului sau genetic in SNDGJ, prelevare care se va realiza la eliberarea persoanei condamnate din penitenciar.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen., inculpata va fi obligata sa plateasca statului suma de 6.100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 6000 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 174, 175 lit. c C. pen., cu aplic. art. 3201 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a si al. 2 C.pen., art. 76 al. 1 lit. a si al. 2 C. pen., condamna pe inculpata A. E., fiica lui M. si E., nascuta la _. in loc. _., jud. _., studii - 10 clase, menajera, vaduva, fara copii minori in intretinere, fara antecedente penale, CNP __, domiciliata _.., la pedeapsa de 7 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C. pen., pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat
In baza art. 71 C. pen., interzice inculpatei drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Constata ca martora A. A. M. - fiica victimei, nu a formulat pretentii civile in cauza.
     In baza art. 118 lit. b C. pen., dispune confiscarea speciala de la inculpata a cutitului cu maner din plastic cu lungimea lamei de 12 cm. si latimea de 2 cm., aflat in camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata A. E. in vederea introducerii profilului sau genetic in SNDGJ, prelevare care se va realiza la eliberarea persoanei condamnate din penitenciar.
In baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. obliga inculpata sa plateasca statului suma de 6100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
           Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
           Pronuntata in sedinta publica azi 9 noiembrie 2011.