Contestatie in anulare
(Decizie nr. 208-R din data de 14.05.2013 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 208/R
Sedinta publica de la 14 mai 2013
Completul constituit din :
Presedinte : _____..
Judecator : ____..
Judecator : ____..
Grefier : ____
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiei in anulare formulata de contestatoarea F. K. impotriva deciziei civile nr. 516/R din 8 noiembrie 2011, pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010, declinata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr. 4989/13.12.2012.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in cauza au avut loc in sedinta publica din 7 mai 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, care face parte integranta din prezenta decizie, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea pentru astazi, 14 mai 2013.
T R I B U N A L U L
Constata ca prin sentinta civila nr. 630 din 14 martie 2011 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe a fost admisa in parte actiunea civila intentata de catre reclamanta Asociatia de Proprietari Prietenia impotriva paratei F. K. , si in consecinta:
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 6313,87 lei, din care suma de 2220,35 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante, iar suma de 4099,52 lei reprezentand penalitati de intarziere .
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Astfel cum rezulta din extrasul depus de reclamanta la dosar, paratul figureaza cu datorii la plata cotelor de intretinere in cuantum total de 6313,87 lei, din care suma de 2220,35 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante , iar suma de 4099,52 lei reprezentand penalitati de intarziere .
Termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietate afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice " iar conform art.50 din acelasi act normativ - (1) Asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta a constatat ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, dispunandu-se obligarea paratului la plata sumelor ramase restante dupa deducerea din pretentiile reclamantei a sumelor achitate de parat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata F. K. prin mandatar B. L.
Prin decizia civila nr. 516/R din 8 noiembrie 2011, Tribunalul Covasna a respins ca nefondat, recursul declarat de parata F. K. prin mandatar B. L. impotriva sentintei civile nr. 630 din 14 martie 2011 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, pe care l-a mentinut.
Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut urmatoarele:
Parata - recurenta este proprietara apartamentului nr. _ situat in blocul nr. _ pe str. _.. din mun. Sfantu Gheorghe si face parte din asociatia de proprietari "Prietenia".
Din anul 2005, apartamentul a fost ocupat de numitul B. A. care a locuit in respectivul imobil pana la data de 23 februarie 2009, cand a fost evacuat, in baza sentintei civile nr. 1420/2008 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, potrivit procesului - verbal de predare - primire din 23 februarie 2009 incheiat de BEJ K. J. - G.
Potrivit art. 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din interpretarea textului de lege citat precum si din intreaga economie a Legii nr. 230/2007, reiese ca raportul juridic obligational ia nastere doar intre asociatia de proprietari si proprietari ; acesta inseamna ca obligatia de plata a cotelor de contributie revine numai proprietarului indiferent daca acesta locuieste sau nu in imobil, asociatia neavand posibilitatea , conform legii , sa actioneze in justitie vreo alta persoana.
In consecinta, Tribunalul a constatat ca parata are calitate procesuala pasiva in cauza si trebuie sa suporte cotele de contributie la cheltuielile comune chiar daca nu a locuit efectiv in imobil (aceasta avand insa posibilitatea sa se indrepte impotriva celui care a ocupat imobilul pentru a transa problema acestor cheltuieli).
In ceea ce priveste cuantumul penalitatilor, din actele depuse s-a constatat ca suma totala a penalizarilor nu depaseste suma la care s-au aplicat.
In lumina considerentelor aratate, Tribunalul a constatat ca parata trebuie sa suporte cheltuielile de intretinere restante (ramase dupa scaderea sumelor achitate de aceasta), context in care toate motivele invocate in cererea de recurs apar ca fiind neintemeiate.
Asa fiind, in raport cu cele ce preced, Tribunalul a constatat legala si temeinica sentinta atacata, motiv pentru care a respins recursul potrivit art. 312 al. 1 C. proc. civ.
Prin contestatia in anulare formulata la data de 02.04.2012 si inregistrata initial pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie sub nr. 2534/1/2012, iar ulterior - ca urmare a declinarii de competenta prin decizia nr. 4989/2012 - pe rolul Tribunalului Covasna, sub acelasi numar, contestatoarea F. K. a solicitat anularea deciziei civile nr. 516/R/08.11.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010, respectiv sa se anuleze evidentele false cu privire la imobilul apartinand contestatoarei.
In motivarea contestatiei in anulare se arata ca partea contestatoare a fost gresit chemata in instanta, avand in vedere ca aceasta nu a avut si nici nu are vreo obligatie fata de Asociatia de Proprietari reclamanta, restanta apartinand in realitate lui B. A., astfel cum reiese foarte clar si din tabelele depuse la dosar de catre reclamanta intimata si din facturi.
Se arata ca datoria lui B. A. rezulta si din procesul verbal intocmit de executorul judecatoresc, iar reprezentantii Asociatiei cunosteau situatia apartamentului si existenta unui antecontract de vanzare cumparare, astfel cum rezulta si din fisa locatar intocmita de asociatie.
De asemenea se arata ca desi toate inscrisurile au fost depuse la dosar, cu toate acestea instanta le-a ignorat si nu le-a luat in calcul, in plus fiind calculate si penalitati care nu puteau sa depaseasca suma datoriilor conform Legii 230/2007.
Se mai arata ca partea contestatoare a fost hartuita in instanta pentru recuperarea acestor datorii care nu ii apartineau, fara a-l urmari in acest sens pe B. A.
Mai arata recurenta ca in recurs nu i s-a permis sa puna concluzii oral, ci doar in scris, aceasta fiind reprezentata de mandatara sa conform procurii depuse la dosar, iar in prezent aceasta este amenintata cu scoaterea la licitatie a apartamentului pentru aceste datorii care nu ii apartin.
Intimata a depus la dosar intampinare (fila 46 dosar ICCJ) prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala si inadmisibilitatea contestatiei in anulare.
In motivarea intampinarii se arata nu sunt indeplinite conditiile pentru legala formulare a contestatiei in anulare, fata de cuprinsul acesteia, iar pe fond se arata ca intimata isi mentine toate apararile invocate in fata instantei de fond si a celei din recurs.
In drept, se invoca disp.art. 115 Cpc.
In cadrul contestatiei in anulare contestatoarea a depus la dosar inscrisuri in sustinerea caii extraordinare de atac.
Examinand decizia civila nr. 516/R/08.11.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010, instanta retine urmatoarele :
In fapt, prin decizia mai sus aratata a fost respins ca nefondat recursul declarat de actuala contestatoare impotriva sentintei civile nr. 630/2011 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, fiind mentinuta hotararea instantei de fond prin care s-a admis actiunea reclamantei Asociatia de Proprietari Prietenia impotriva paratei F. K. si s-a dispus obligarea paratei la plata sumei de 6313,87 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati conform dispozitiilor Legii 230/2007, iar in cadrul prezentei contestatii in anulare se reitereaza in esenta motive invocate prin cererea de recurs.
Avand in vedere ca in speta tribunalul este investit cu solutionarea unei contestatii in anulare instanta va avea in vedere in drept ca potrivit dispozitiilor art. 317 alin.1 C.p.c.- "Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:_ 1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.", iar potrivit art. 318 Cpc. - « Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Prin prisma acestei dispozitii legale tribunalul constata ca in speta contestatoarea nu a invocat nici unul dintre motivele de contestatie prevazute de Codul de procedura civila, niciunul dintre aspectele iterate in calea extraordinara de atac neincadrandu-se intre motivele limitativ prevazute de lege, in conditiile in care nu se invoca lipsa de procedura, necompetenta instantei, incidenta vreunei greseli materiale in sensul vizat de aceasta dispozitie legala, iar pe de alta parte nu se invoca faptul ca instanta de recurs ar fi omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de recurs.
Fata de aceste considerente, retinand caa invocarea motivelor aratate de art. 318 Cpc reprezinta o conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare, in speta fiind vorba despre o cale extraordinara de atac in cadrul careia instanta nu poate proceda la rejudecarea fondului in lipsa intrunirii conditiilor legale de admisibilitate a caii de atac, instanta constata ca in speta calea de atac promovata de contestator este inadmisibila, aceasta urmand ca atare a fi respinsa.
Conform art. 274 CPc., fata de solutia de respingere a cererii, instanta va dispune obligarea contestatoarei, aflata in culpa procesuala, la plata cheltuielilor de judecata catre intimata in cuantum de 300 lei reprezentand onorariul avocatial potrivit chitantei nr. 553/2012 depusa la fila 33 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E: Respinge ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de contestatoarea F. K. prin mandatar B. L. impotriva deciziei civile nr. 516/R/08.11.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010.
Obliga contestatoarea la plata sumei de 300 lei catre intimata ASOCIATIA DE PROPRIETARI "PRIETENIA" SFANTU GHEORGHE cu titlu de cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi - 14 mai 2013. Presedinte Judecator Judecator Grefier
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 208/R
Sedinta publica de la 14 mai 2013
Completul constituit din :
Presedinte : _____..
Judecator : ____..
Judecator : ____..
Grefier : ____
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiei in anulare formulata de contestatoarea F. K. impotriva deciziei civile nr. 516/R din 8 noiembrie 2011, pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010, declinata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr. 4989/13.12.2012.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in cauza au avut loc in sedinta publica din 7 mai 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, care face parte integranta din prezenta decizie, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea pentru astazi, 14 mai 2013.
T R I B U N A L U L
Constata ca prin sentinta civila nr. 630 din 14 martie 2011 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe a fost admisa in parte actiunea civila intentata de catre reclamanta Asociatia de Proprietari Prietenia impotriva paratei F. K. , si in consecinta:
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 6313,87 lei, din care suma de 2220,35 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante, iar suma de 4099,52 lei reprezentand penalitati de intarziere .
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Astfel cum rezulta din extrasul depus de reclamanta la dosar, paratul figureaza cu datorii la plata cotelor de intretinere in cuantum total de 6313,87 lei, din care suma de 2220,35 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante , iar suma de 4099,52 lei reprezentand penalitati de intarziere .
Termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietate afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice " iar conform art.50 din acelasi act normativ - (1) Asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta a constatat ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, dispunandu-se obligarea paratului la plata sumelor ramase restante dupa deducerea din pretentiile reclamantei a sumelor achitate de parat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata F. K. prin mandatar B. L.
Prin decizia civila nr. 516/R din 8 noiembrie 2011, Tribunalul Covasna a respins ca nefondat, recursul declarat de parata F. K. prin mandatar B. L. impotriva sentintei civile nr. 630 din 14 martie 2011 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, pe care l-a mentinut.
Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut urmatoarele:
Parata - recurenta este proprietara apartamentului nr. _ situat in blocul nr. _ pe str. _.. din mun. Sfantu Gheorghe si face parte din asociatia de proprietari "Prietenia".
Din anul 2005, apartamentul a fost ocupat de numitul B. A. care a locuit in respectivul imobil pana la data de 23 februarie 2009, cand a fost evacuat, in baza sentintei civile nr. 1420/2008 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, potrivit procesului - verbal de predare - primire din 23 februarie 2009 incheiat de BEJ K. J. - G.
Potrivit art. 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din interpretarea textului de lege citat precum si din intreaga economie a Legii nr. 230/2007, reiese ca raportul juridic obligational ia nastere doar intre asociatia de proprietari si proprietari ; acesta inseamna ca obligatia de plata a cotelor de contributie revine numai proprietarului indiferent daca acesta locuieste sau nu in imobil, asociatia neavand posibilitatea , conform legii , sa actioneze in justitie vreo alta persoana.
In consecinta, Tribunalul a constatat ca parata are calitate procesuala pasiva in cauza si trebuie sa suporte cotele de contributie la cheltuielile comune chiar daca nu a locuit efectiv in imobil (aceasta avand insa posibilitatea sa se indrepte impotriva celui care a ocupat imobilul pentru a transa problema acestor cheltuieli).
In ceea ce priveste cuantumul penalitatilor, din actele depuse s-a constatat ca suma totala a penalizarilor nu depaseste suma la care s-au aplicat.
In lumina considerentelor aratate, Tribunalul a constatat ca parata trebuie sa suporte cheltuielile de intretinere restante (ramase dupa scaderea sumelor achitate de aceasta), context in care toate motivele invocate in cererea de recurs apar ca fiind neintemeiate.
Asa fiind, in raport cu cele ce preced, Tribunalul a constatat legala si temeinica sentinta atacata, motiv pentru care a respins recursul potrivit art. 312 al. 1 C. proc. civ.
Prin contestatia in anulare formulata la data de 02.04.2012 si inregistrata initial pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie sub nr. 2534/1/2012, iar ulterior - ca urmare a declinarii de competenta prin decizia nr. 4989/2012 - pe rolul Tribunalului Covasna, sub acelasi numar, contestatoarea F. K. a solicitat anularea deciziei civile nr. 516/R/08.11.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010, respectiv sa se anuleze evidentele false cu privire la imobilul apartinand contestatoarei.
In motivarea contestatiei in anulare se arata ca partea contestatoare a fost gresit chemata in instanta, avand in vedere ca aceasta nu a avut si nici nu are vreo obligatie fata de Asociatia de Proprietari reclamanta, restanta apartinand in realitate lui B. A., astfel cum reiese foarte clar si din tabelele depuse la dosar de catre reclamanta intimata si din facturi.
Se arata ca datoria lui B. A. rezulta si din procesul verbal intocmit de executorul judecatoresc, iar reprezentantii Asociatiei cunosteau situatia apartamentului si existenta unui antecontract de vanzare cumparare, astfel cum rezulta si din fisa locatar intocmita de asociatie.
De asemenea se arata ca desi toate inscrisurile au fost depuse la dosar, cu toate acestea instanta le-a ignorat si nu le-a luat in calcul, in plus fiind calculate si penalitati care nu puteau sa depaseasca suma datoriilor conform Legii 230/2007.
Se mai arata ca partea contestatoare a fost hartuita in instanta pentru recuperarea acestor datorii care nu ii apartineau, fara a-l urmari in acest sens pe B. A.
Mai arata recurenta ca in recurs nu i s-a permis sa puna concluzii oral, ci doar in scris, aceasta fiind reprezentata de mandatara sa conform procurii depuse la dosar, iar in prezent aceasta este amenintata cu scoaterea la licitatie a apartamentului pentru aceste datorii care nu ii apartin.
Intimata a depus la dosar intampinare (fila 46 dosar ICCJ) prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala si inadmisibilitatea contestatiei in anulare.
In motivarea intampinarii se arata nu sunt indeplinite conditiile pentru legala formulare a contestatiei in anulare, fata de cuprinsul acesteia, iar pe fond se arata ca intimata isi mentine toate apararile invocate in fata instantei de fond si a celei din recurs.
In drept, se invoca disp.art. 115 Cpc.
In cadrul contestatiei in anulare contestatoarea a depus la dosar inscrisuri in sustinerea caii extraordinare de atac.
Examinand decizia civila nr. 516/R/08.11.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010, instanta retine urmatoarele :
In fapt, prin decizia mai sus aratata a fost respins ca nefondat recursul declarat de actuala contestatoare impotriva sentintei civile nr. 630/2011 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, fiind mentinuta hotararea instantei de fond prin care s-a admis actiunea reclamantei Asociatia de Proprietari Prietenia impotriva paratei F. K. si s-a dispus obligarea paratei la plata sumei de 6313,87 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati conform dispozitiilor Legii 230/2007, iar in cadrul prezentei contestatii in anulare se reitereaza in esenta motive invocate prin cererea de recurs.
Avand in vedere ca in speta tribunalul este investit cu solutionarea unei contestatii in anulare instanta va avea in vedere in drept ca potrivit dispozitiilor art. 317 alin.1 C.p.c.- "Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:_ 1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.", iar potrivit art. 318 Cpc. - « Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Prin prisma acestei dispozitii legale tribunalul constata ca in speta contestatoarea nu a invocat nici unul dintre motivele de contestatie prevazute de Codul de procedura civila, niciunul dintre aspectele iterate in calea extraordinara de atac neincadrandu-se intre motivele limitativ prevazute de lege, in conditiile in care nu se invoca lipsa de procedura, necompetenta instantei, incidenta vreunei greseli materiale in sensul vizat de aceasta dispozitie legala, iar pe de alta parte nu se invoca faptul ca instanta de recurs ar fi omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de recurs.
Fata de aceste considerente, retinand caa invocarea motivelor aratate de art. 318 Cpc reprezinta o conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare, in speta fiind vorba despre o cale extraordinara de atac in cadrul careia instanta nu poate proceda la rejudecarea fondului in lipsa intrunirii conditiilor legale de admisibilitate a caii de atac, instanta constata ca in speta calea de atac promovata de contestator este inadmisibila, aceasta urmand ca atare a fi respinsa.
Conform art. 274 CPc., fata de solutia de respingere a cererii, instanta va dispune obligarea contestatoarei, aflata in culpa procesuala, la plata cheltuielilor de judecata catre intimata in cuantum de 300 lei reprezentand onorariul avocatial potrivit chitantei nr. 553/2012 depusa la fila 33 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E: Respinge ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de contestatoarea F. K. prin mandatar B. L. impotriva deciziei civile nr. 516/R/08.11.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 6768/305/2010.
Obliga contestatoarea la plata sumei de 300 lei catre intimata ASOCIATIA DE PROPRIETARI "PRIETENIA" SFANTU GHEORGHE cu titlu de cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi - 14 mai 2013. Presedinte Judecator Judecator Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie in anulare
Contestatie in anulare - Sentinta civila nr. 324 din data de 28.03.2011contestatie in anulare.inculpat neaudiat in calea de atac - Decizie nr. 35 din data de 10.12.2008
Simetrie: conditii de autorizare functionare agent forta de munca - retragere autorizatie. - Sentinta civila nr. 56/F din data de 03.06.2015
Decizie de impunere emisa de Casa judeteana de Asigurari de Sanatate pentru stabilirea contributiei de asigurari de sanatate datorata ca urmare a producerii de venituri din profesia de avocat - Decizie nr. 24/R din data de 13.01.2015
Suspendare permis de conducere masura administrativa sau sanctiune contraventionala complementara in cazul prevazut de art. 103 alin 1 lit. c) din OUG nr. 195/2002. - Decizie nr. 381/R din data de 31.03.2014
Motivele si conditiile de admisibilitate ale contestatiei in anulare. Greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor. - Decizie nr. 2190/R din data de 29.09.2014
I. Potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedura civila: „Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omi - Decizie nr. 3410/R din data de 20.06.2013
Modalitatea de calcul prevazuta la art. 3 lit.z din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006 cu modificarile si completarile ulterioare este aplicabila tuturor termenelor prevazute de actul normativ care reglementeaza achizitiile publice. - Decizie nr. 957/R din data de 22.10.2010
conteststie la tabelul definitiv al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 2601/sind din data de 12.12.2011
Contestatie impotriva tabeluluipreliminar al creantelor debitoarei SC.I.C. SRL - Sentinta civila nr. 623/sind din data de 01.04.2010
Contestatie in anulare. Admisibilitate. Notiunea de greseala materiala. - Decizie nr. 1019 din data de 28.06.2017
Contesta?ie in anulare. Alegerea de domiciliu dupa comunicarea hotararii. Neindeplinirea condi?iilor art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila. - Decizie nr. 53 din data de 17.02.2016
Contestatie in anulare. Greseala materiala. - Decizie nr. 4554 din data de 19.11.2012
Contestatia in anulare speciala. Invocarea drept erori materiale a unor greseli de judecata. Inadmisibilitatea contestatiei. - Decizie nr. 790 din data de 28.04.2010
Contestatie in anulare pe temeiul art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila. Completarea cadrului procesual cu o parte si pronuntarea asupra caii de atac la acelasi termen, fara citarea respectivei parti, desi nu era reprezentata si nici nu solicitas... - Decizie nr. 297 din data de 24.03.2010
Contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 469 din data de 21.04.2008
Contestatie in anulare. Termen de exercitare - Decizie nr. 349 din data de 06.09.2007
Contestatie in anulare. Netimbrarea apelului si recursului - Decizie nr. 534 din data de 07.12.2007
Contestatie in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila - Decizie nr. 99 din data de 17.08.2006
Contestatie in anulare. Calitate procesuala activa - Decizie nr. 2000 din data de 18.12.2006