PENAL-Lipsa in cauza a exigentelor luarii masurii arestarii preventive conforma art. 5 si 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale si Jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului

    Respingere ca nefondata a propunerii de arestare preventiva si luarea fata de inculpat a masurii obligarii de a nu parasi localitatea. Lipsa in cauza a exigentelor luarii  masurii arestarii preventive conforma art. 5 si 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale si Jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului. Aplicarea in cauza  si a dispozitiilor nationale, conforme celor europene, asa cum sunt prevazute de disp. art. 136 alin. 1 rap. la alin.8 cod procedura penala. Incheierea nr. 20 din 18.06.2010 pronuntata in dosarul nr. 2770/120/2010 de Tribunalul Dambovita (definitiva prin nerecurare).      Deliberand asupra  propunerii de luare a masurii arestarii preventive , vazand actele si lucrarile dosarului nr. 55/D/P/2010 , atasat cauzei, retine urmatoarele:
      Prin referatul inregistrat la aceasta instanta  sub nr. 2770/120/2010  la data de 18.06.2010, s-a solicitat in dosarul nr. 55/D/P/2010 al Ministerul Public - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Dambovita , luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatului T.C.D, cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art.  12 din Legea nr. 678/2001.
     S-a motivat  ca prin ordonanta din 18.06.2010 s-a pus in miscare a actiunii penale fata de inculpat  sub aspectul infractiunii de  trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din legea nr. 678/2001.
     S-a retinut in fapt,  ca  in luna iunie 2010 inculpatul  T.C.D folosind manopere dolosive, a recrutat-o si transportat-o pe partea vatamata  T.G.  avand  ca scop obligarea acesteia la practicarea prostitutiei.
            Anume, in noaptea de 16/17.06.2010 in timp ce se afla pe raza comunei N, a obligat-o pe partea vatamata sa practice relatii sexuale cu numitii  B.I. S.I.C., E.E.F, SI C.V.G.L, primind in total de la acestia suma de 100 lei.
      In aceeasi seara, inculpatul a obligat-o  pe partea vatamata sa practice  relatii sexuale cu  numitii R.C.M., R.G.  si I.E. motivat de faptul ca anterior acestia ii platise consumatia la un bar si ca ii gasisera clienti pentru fata si anume pe cei patru barbati anterior mentionati.
     Se mai motiveaza ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica avand in vedere gravitatea infractiunii , adica a antrenat persoane de sex feminin lipsite de aparare in activitati de practicare a prostitutiei prin constrangere sfidand regulile de morala si de respectarea demnitatii umane cu impact asupra evolutiei victimei.
     Mai mult, fata de impactul puternic al acestui gen de infractiuni si proliferarea fenomenului infractional, in cauza se impune o riposta propta si ferma din partea organelor judiciare.
     Tribunalul, analizand actele dosarului, apreciaza ca in mod corect s-a stabilit ca exista indicii temeinice pentru savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, anume  cea mentinuta de disp. art.12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 privind traficul de persoane,  pedepsita cu  inchisoarea  de la 3 la 12 ani.
       Fapta inculpatului  ar consta in aceea ca in noaptea de 16/17.06.2010 in timp ce se afla pe raza comunei N., a obligat-o, prin constrangere,  pe partea vatamata T.G in varsta de 21 ani,  sa practice relatii sexuale cu numitii B.I., S.I.C., E.E.F. si C.V.G., primind in total de la acestia suma de 100 lei.
        Indiciile de comitere a faptei care conduc la prezumtia legitima ca inculpatul a comis infractiunea pentru care este cercetat,  au rezultat din probele administrate in cursul urmaririi penale : plangerea si declaratiile  partii vatamate T.G.; declaratiile martorilor B.I..I., R.G., I.E.F., D.P., E.E.F., S.I.C., R.C.M, C.V.G,; procesul verbal de cercetare la fata locului.
        Astfel,  din cele doua declaratii ale partii vatamate din 17 si 18 06.2010 rezulta ca a fost amenintata cu bataia  de catre inculpat sa intretina raporturi sexuale si cu alti tineri, a acceptat acest lucru fiindu-i teama, insa nu i s-au promis sume de bani "_arat ca, C.  nu mi-a solicitat sa intretin cu cei 6 tineri raporturi sexuale sub promisiunea sau oferirea unor sume de bani sau alte foloase si nici nu am auzit ca acesta sa le fi cerut acelor tineri bani pentru ca eu sa intretin raporturi sexuale" (declaratia din 17.06.2010). 
        In declaratia din 18.06.2010, partea vatamata precizeaza ca "_l-am implorat pe C. sa nu ma lase cu acei tineri, apoi pe rand au intrat in camera cei patru tineri si de frica lui C. am intretinut raporturi sexuale cu acestia, in tot acest timp eu am plans si le-am spus acestora sa ma ajute, insa numai unul mi-a propus sa fug prin gradina, dar a aparut C. si am renuntat,_ a reaparut Seatul alb si in prezenta lui P. si A.,  C. mi-a cerut sa merg la acea masina sa-i rezolv pe prietenii lui intrucat acestia a platit consumatia la local. C.  a tipat la mine sa fac ce mi-a spus si de teama am urcat in Seat in care a ramas numai Os si am intretinut cu acesta un raport sexual , apoi au venit ceilalti prieteni ai lui Os , cu care am intretinut raporturi sexuale, fiind constienta ca daca ma opun ma va spune lui C._.".
        Martorul B.I.I., declara la 18.06.2010 ".. i-am platit lui C. suma de 100 lei conform intelegerii .., am auzit-o pe fata ca ii este frica de C. si o sa scape de le, dupa E. am urmat eu , si mie mi-a spus ca ii este frica de C._, dupa ce am terminat de facut sex cu ea noi patru am incercat sa o scapam de C. insa nu am reusit deoarece acesta a venit repede si a luat-o_".
         Acelasi martor , in declaratia din 17.06.2010, nuanteaza "_. imediat din bar a iesit R.C. zis Os  care a venit la noi si ne-a intrebat daca ne-am hotarat,i-am spus ca ii dam suma de 100 lei_ l-am intrebat daca fata arata bine si el a zis ca este fata care statea cu el la masa, ne-a spus sa asteptam putin ca sa-l intrebe pe prietenul sau care a adus fata daca ii convine suma pe car ei-am dat-o, a venit imediat la noi si ne-a spus ca ii convine_ tanarul care a stat la masa cu R.C. in bar si cu o fata blonda _ a venit la mine si mi-a cerut sa-i dau bani ca sa putem intra la fata, i-am dat acestuia suma de 100 lei_".
        Si declaratiile celorlalti martori se coroboreaza depozitiilor mai sus detaliate, relevand astfel existenta in cauza a probelor/indiciilor temeinice ca inculpatul s-a implicat in activitatea infractionala pentru care este cercetat.
        Insa, din probatoriul administrat pana acum de procuror nu se confirma acuzatia sustinuta ca  "in luna iunie 2010 inculpatul T.C.D., folosind manopere dolosive a recrutat-o si transportat-o pe partea vatamata T.G. , avand ca scop obligarea acesteia la practicarea prostitutiei " (pag. 2 din referatul cu propunere arestare preventiva).
         "Recrutarea" in intelesul Legii 678/2001 consta in racolarea victimei prin diferite procedee, cele mai frecvente fiind promisiunea unor slujbe onorabile si din care obtin mari sume de bani, in tara/in strainatate, iar "transportarea" presupune deplasarea victimei dintr-un loc in altul , evident in scopul obtinerii rapide a unor sume de bani cat mai mari, in speta nefiind vorba de asa ceva.
        De asemenea, se constata din acelasi material probator ca nu exista nici o declaratie luata unui martor important si direct , anume N.E.A., prietena victimei,  aflata permanent  in compania inculpatului si a partii vatamate.
        Cu toate acestea, pentru a se lua masura arestarii preventive trebuie sa fie indeplinite nu numai cerintele art. 143 Cod procedura penala, ci si ale art. 148 Cod procedura penala, pentru inculpat invocandu-se cazul de arestare prev. de art. 148 alin.1 lit.  f Cod procedura penala.
         Tribunalul,  apreciaza ca in speta nu sunt indeplinite exigentele cazului de arestare mai sus aratat,  in contextul in care practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, in jurisprudenta sa referitoare la art. 5 si 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale a statuat in mod constant ca "detentia preventiva trebuie sa aiba un caracter exceptional, starea de libertate fiind starea normala".
        De asemenea, aceasta ultima cerinta a textului legal trebuie motivata in mod special , pentru ca aceasta nu rezulta din pericolul social al faptei savarsite (natura faptei , imprejurarile savarsirii acesteia, modalitatea de actiune) si nici nu se confunda cu aceasta , ci trebuie constatata pe baza altor imprejurari.
        In acest sens si instanta suprema nationala  a statuat de nenumarate ori  ca pericolul care l-ar reprezenta pentru societate lasarea in libertate a unui inculpat  nu se presupune/analizeaza generic, ci trebuie sa fie de ordinul evidentei si mai ales nemijlocit dovedit, adica pericolul concret pentru ordinea publica nu se prezuma , ci trebuie demonstrat.
        In aceasta cauza, din materialul probator administrat pana in prezent nu a rezultat ca s-a dovedit ca o intreaga colectivitate este pusa in primejdie daca inculpatul ar fi libera, nu s-au identificat datele concrete din care sa rezulte inechivoc pericolul pentru ordinea publica, ci numai se nareaza  in termeni generici, deja consacrati  "_inculpatul antrena persoane de sex feminin lipsite de aparare in activitati de practicarea prostitutiei, fapte care sfideaza regulile de morala si de respectarea demnitatii umane_.. Astfel de conduita a produs consecinte deosebite pentru evolutia ulterioara a victimei, impactul puternic al acestui gen de infractiuni si proliferarea fenomenului infractional care formeaza obiectul cauzei trebuie sa primeasca o riposta prompta din partea organelor judiciare abilitate in acest sens_" (conform referatului cu propunerea de arestare preventiva).
        Insa, in speta nu sunt , asa cum impun  atat exigentele legislatiei nationale cat si cele comunitare europene, date ca inculpatul, prin conduita infractionala cercetata  in prezenta cauza, "a sfidat regulile de morala si de respectarea demnitatii umane_" ca a avut loc un "impact puternic si a proliferat fenomenul infractional care formeaza obiectul cauzei" si care n-ar putea atrage decat o "riposta ferma si prompta din partea organelor judiciare" (asa cum se sustine in mod generic in acelasi referat al procurorului)  , care sa justifice o detentie provizorie pentru o anumita perioada de timp.
        Drept urmare,  se apreciaza ca  nu este  indeplinita conditia existentei probelor ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta un pericol concret pentru ordinea publica,asa cum  prevad disp. art. 148 alin.1 lit. f Cod procedura penala.
     Totusi, in sensul satisfacerii scopului  masurilor arestarii  preventive  continut de disp.art. 136 cod procedura penala, referitor la asigurarea bunei desfasurari a procesului penal,  impiedicarea  sustragerii inculpatului de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei, se apreciaza ca in speta este justificata luarea masurii preventive prevazuta de alin. 1 lit. b  a acestui text de lege - obligarea de a nu parasi localitatea in care locuieste , concretizata cu masurile si obligatiile  continute de  disp. art. 145 Cod procedura penala.
     Pentru considerentele ce preced, tribunalul , in baza art. 1491 alin.9 Cod procedura penala , va respinge ca nefondata propunerea de arestare preventiva a inculpatului T.C.D.,  totodata,  va lua , in baza  art. 149  alin.12  rap.la art. 146 alin.111 Cod procedura penala, fata de acesta  masura obligarii de nu parasi localitatea in care locuieste  si a de respecta  obligatiile  impuse, anume ,  sa se prezinte la organele judiciare ori de cate ori este chemata;  sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea, respectiv Postul de Politie al comunei L., , conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie ori de cate ori este chemata;   sa nu-si schimbe locuinta fara incuviintarea organelor judiciare;   sa nu ia legatura cu partea vatamata T.G. si martorii din cauza, inclusiv martorul neaudiat N.E.A.; sa nu se apropie de  partea vatamata si familia acesteia, de martori si familiile acestora, sa nu comunice cu acestea direct sau indirect.

1