Aspecte practice referitoare la infractiunile de inselaciune, fals intelectual si uz de fals.

Drept Penal:   Aspecte practice referitoare la infractiunile de inselaciune,
fals intelectual si uz de fals.
Dosar nr  10747/233/2007
Prin decizia penala nr. 288/ 17.06.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati

          S-a hotarat:

     Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii C  L P -si G S J -
- impotriva sentintei penale nr. 1603/01.10.2008 pronuntata de Judecatoria
Galati in dosarul nr. 10747/233/2007.
     In baza art. 189 C.pr.pen, onorariul Aratorului desemnat din oficiu
pentru ambii inculpati, in suma de 600 lei, se va vira catre Baroul Galati din
fondurile Ministerului Justitiei.
     In temeiul art. 192 alin 2 si 4 C.pr.pen obliga pe fiecare apelant la plata
cheltuielilor judiciare catre stat in apel in suma de cate 500 lei, din care cate 300
lei reprezinta onorariul de Arator.
.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:
     Prin sentinta penala nr. 1603/01.10.2008 pronuntata de Judecatoria
Galati in dosarul nr 10747/233/2007 a fost respinsa ca nefondata cererea
inculpatilor C L P si G S J de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute
in sarcina lor, din infractiunile prevazute de art. 215 al.1, 2 C.pen cu aplicarea
art. 41 al.2 C.pen., art.289 al.1 C.pen cu aplic. art. 41 al.2 C.Pen. si art. 291
C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.Pen, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.Pen. in
infractiunea prev art.249 C.pen.
     A fost condamnat inculpatul C L P la pedepsele de :
     - 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune
prev de art.215 al.1, 2 C.pen cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen., art.74 lit.a, b, c
C.pen. in ref. la art.76 lit.c  C.pen;
     - 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual prev de
art. 289 al 1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2  C.pen. si art. 74 lit.a, b, c C.pen in
ref. la art.76 lit.e C.pen;
      - 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev de art.
291 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. si art.74 lit.a, b, c C.pen. in ref. la 
art.76 lit.e C.pen.
     In baza art. 33 lit.a - 34 lit.b  C.pen au fost contopite cele trei pedepse  si
s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni
inchisoare, care a fost sporita la 2 ani inchisoare.
     In temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, stabilit in
conditiile art. 82 Cod penal.
     Potrivit art. 359 C.pr.pen i s-a atras atentia inculpatului asupra
consecintelor prevazute de art. 83 C.pen.
     I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit b Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin.
5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata
termenului de incercare de 4 ani.
     A fost condamnat inculpatul G S J la pedepsele de :
     - 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune
prev de art.215 al.1, 2 C.pen cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen., art.74 lit.a, b, c
C.pen. in ref. la art.76 lit.c  C.pen;
     - 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual prev de
art. 289 al 1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art. 74 lit.a, b, c C.pen in
ref. la art.76 lit.e C.pen;
      - 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev de art.
291 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. si art.74 lit.a, b, c C.pen. in ref. la 
art.76 lit.e C.pen.
     In baza art. 33 lit.a - 34 lit.b  C.pen au fost contopite cele trei pedepse  si
s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni
inchisoare, care a fost sporita la 2 ani inchisoare.
     In temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, stabilit in
conditiile art. 82 Cod penal.
     Potrivit art. 359 C.pr.pen i s-a atras atentia inculpatului asupra
consecintelor prevazute de art. 83 C.pen.
     I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit b Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin.
5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata
termenului de incercare de 4 ani.
     S-a luat act ca partea  vatamata SC A C SA Galati nu s-a constituit parte
civila.
     In baza dispozitiilor art.191 al.1 C.pr.pen, fiecare inculpat a fost obligat la
plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 200 lei.
     Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:
     La data de 25.10.2005 partea vatamata SC A C SA Galati a formulat
plangere penala impotriva inculpatului C L P pentru ca acesta, in calitate de sef
sectie in cadrul societatii, a pontat un salariat in lunile mai-august 2005 fara ca
acel salariat sa fie prezent si a dat dispozitie sa fie ridicate si bonurile sale de
masa.
     In urma cercetarilor s-a stabilit ca inculpatul C era sef de sectie la partea
vatamata, iar inculpatul G, adjunctul sau.
          Conform fisei postului, inculpatul  Craspundea de pontajele salariatilor si
folosirea timpului de lucru eficient. De asemenea, sarcinile inculpatului G erau
stabilite prin fisa postului.
       Martora S I a fost angajata societatii incepand cu data de 04.05.2005 si
pana la  data de 28.09.2005 cand a incetat acest contract de munca prin decizia
779. Cu toate ca martora nu a fost prezenta la serviciu din data de 11.05.2005,
fiind plecata in Italia, aceasta a continuat sa fie pontata de inculpati,  care i-au
virat pe card drepturile banesti in suma de 3.692 lei precum si tichete de masa
care nu au fost niciodata ridicate de martora.
     Tichetele de masa aferente martorei, in valoare de 423,076 lei, au fost
ridicate de inculpatul C.
     Pontajul martorei era intocmit si semnat de inculpatul C, pe lunile   mai-
iulie si de inculpatul G pe luna august, iar condica de prezenta a martorei, in
care Area ca prezenta, desi era plecata din tara, era semnata indescifrabil.
     Sumele de bani virate pe cardul martorei au fost folosite de fiul acesteia,
martorul Obreja Catalin.
     Pe baza probatoriului administrat, prima instanta a retinut ca existenta
faptelor, savarsirea lor de catre inculpati si vinovatia acestora sunt pe deplin
dovedite.
     Cu ocazia cercetarii judecatoresti, inculpatii, prin avocat ales, au formulat
o cerere de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina lor, in
sensul ca faptele retinute constituie elementele constitutive ale infractiunii de
neglijenta in serviciu, prev de art.249  C.pen.
     Instanta de fond, avand in vedere actele si lucrarile dosarului a constatat
ca cei doi inculpati au actionat in cunostinta de cauza in realizarea activitatii
infractionale, cu intentie directa, astfel incat nu a retinut infractiunea de
neglijenta in serviciu deoarece aceasta poate fi savarsita numai din culpa, motiv
pentru care a respins ca nefondata cererea inculpatilor de schimbare a incadrarii
juridice.
     Prima instanta a retinut in drept ca fapta celor doi inculpati, care in mod
repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale au indus in eroare pe partea
vatamata  SC  A C SA  Galati, prin prezentarea ca adevarate a unor fapte
mincinoase (prezentarea necesarului de tichete de masa si a foilor colective de
prezenta catre serviciul financiar, biroul salarii) in scopul de a obtine pentru sine
si pentru altul foloase materiale injuste, pricinuind o paguba de 2.770 lei plus
422,44 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev
de art.215 al.1, 2 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2  C.pen.
     Fapta acelorasi inculpati care, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii
infractionale, au falsificat inscrisuri oficiale cu prilejul intocmirii acestora, in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor imprejurari
necorespunzatoare adevarului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii
de fals intelectual in forma continuata, prev de art.289 al.1 C.pen cu aplicarea
art. 41 al.2 C.pen.
     Fapta acelorasi inculpati care, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii
infractionale au folosit inscrisuri oficiale cunoscand ca sunt false si care au
produs consecinte juridice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de
uz de fals prev de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen, toate cu
aplicarea art.33 lit.a C.pen.
     La individualizarea pedepselor ce le-au fost aplicate inculpatilor, instanta
de fond a avut in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.pen, respectiv gradul
de pericol social concret al infractiunilor, persoanele inculpatilor, care nu sunt 
cunoscuti cu antecedente penale, prejudiciul cauzat, considerat  redus,
imprejurarea ca acesta a fost recuperat, atitudinea inculpatilor de recunoastere si
de regret atat in cursul urmaririi penale, cat si al judecatii,  conditii in care a
retinut in favoarea acestora circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.a, b,
c C.pen, avand ca efect aplicarea unor pedepse sub minimul special prevazut de
lege pentru fiecare din cele trei infractiuni.
     Cat priveste modalitatea de executare a pedepselor, s-a apreciat ca
reeducarea fiecarui inculpat poate avea loc si fara privarea de libertate, astfel ca
s-a dispus suspendarea conditionata a executarii acestora pe durata unui termen
de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
     Totodata prima instanta a aplicat inculpatilor pedeapsa accesorie
constand in interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza II si lit b
C.pen., iar in temeiul art. 71 alin. 5 C.pen, a dispus suspendarea executarii
pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare stabilit pentru pedeapsa
principala.
     Impotriva acestei sentinte penale au declarat apel, in termen legal,
inculpatii, fara sa indice insa motivele de apel.
     La termenul din 10.03.2009, Aratorul ales al inculpatilor a depus motivele
de apel si a solicitat schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute in
rechizitoriu in infractiunea de neglijenta in serviciu, prev de art. 249 C.pen, iar
potrivit art. 11 alin 2 lit a rap la art. 10 alin 1 lit b ind 1 C.pr.pen, achitarea
inculpatilor, considerand ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei
infractiuni.
     In subsidiar a solicitat, pentru infractiunile de inselaciune, prev de art.
215 alin 1 si 2 C.pen, fals intelectual, prev de art.289 alin 1 C.pen si uz de fals,
prev de art. 291 C.pen, toate cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen, achitarea, in baza
art. 11 alin 2 lit a rap la art.10 alin 1 lit d C.pr.pen (lipsind intentia).
     Ulterior, Aratorul ales a comunicat instantei ca a reziliat contractul de
asistenta juridica, astfel ca inculpatilor le-a fost desemnat un avocat din oficiu.
     Apelurile declarate sunt nefondate.
     Analizand cauza, prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in
limitele prev. de art. 371 alin. 2 C.pr.pen, tribunalul constata ca prima instanta a
pronuntat o hotarare legala si temeinica.
     Astfel, in baza unei analize temeinice a probelor administrate in cauza, in
cursul urmaririi penale si in faza cercetarii  judecatoresti, prima instanta a
retinut o corecta situatie de fapt, dand faptelor retinute in sarcina inculpatilor
incadrarea juridica corespunzatoare.
     In acest sens au fost avute in vedere: plangerea partii vatamate, nota de
constatare, fisele posturilor, decizia resurse umane, foile colective de prezenta,
necesarul de tichete de masa, bonurile de consum, extrasele de cont, notele
explicative, declaratiile martorilor S Iuliana, Manea Ecaterina, Vladoiu  Mihaela,
Caluian Carmen, Obreja  Catalin, Popa  Mariana, dar si declaratiile de
recunoastere ale inculpatilor  pe parcursul intregului proces.
     Din coroborarea probelor mai sus indicate rezulta ca inculpatii C L P si
G S J (primul in calitatea de sef sectie in cadrul partii vatamate SC A C si al
doilea in calitate de adjunct al sefului de sectie), in perioada mai - august 2005,
in mod repetat, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale au indus in eroare pe
reprezentantii legali ai partii vatamate prin prezentarea ca adevarate a unor fapte
mincinoase (prezentarea necesarului de tichete de masa si a foilor colective de
prezenta catre serviciul financiar, biroul salarii) in scopul de a obtine pentru sine
si pentru altul foloase materiale injuste, pricinuind o paguba de 2.770 lei plus
422,44 lei; ca, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, au
falsificat inscrisuri oficiale cu prilejul intocmirii acestora, in exercitarea
atributiilor de serviciu, prin atestarea unor imprejurari necorespunzatoare
adevarului si ca au folosit inscrisurile oficiale in mod repetat si in baza unei
singure rezolutii infractionale, cunoscand ca sunt false si au produs consecinte
juridice.
     Faptele celor doi inculpati intrunesc elementele constitutive ale
infractiunilor continuate de inselaciune, prev de art.215 al.1, 2 C.pen. cu
aplicarea art.41 al.2  C.pen., fals intelectual, prev de art.289 al.1 C.pen cu
aplicarea art. 41 al.2 C.pen si uz de fals, prev de art. 291 C.pen. cu aplicarea art.
41 al.2 C.pen.
     Cu privire la cererile de schimbare a incadrarii juridice a celor trei
infractiuni in infractiunea de neglijenta in serviciu si respectiv de achitare a
inculpatilor, tribunalul retine ca acestea au fost solicitate si in fata instantei de
fond, instanta care s-a pronuntat expres asupra primei solicitari si a motivat
corespunzator atat cererea de schimbare a incadrarii juridice, cat si cererile de
achitare.
     In acelasi sens tribunalul mai retine ca din punct de vedere subiectiv,
infractiunile de inselaciune si de uz de fals se realizeaza doar cu intentie directa,
iar infractiunea de fals intelectual presupune vinovatia faptuitorului sub forma
intentiei, care poate fi directa sau indirecta.
     De asemenea, Tribunalul constata ca prima instanta a realizat si o
judicioasa individualizare a pedepselor aplicate inculpatilor, cu respectarea
criteriilor prev de art. 72 C.pen, retinand in mod justificat in favoarea acestora
circumstantele atenuante prev de art. 74 lit a, b si c C.pen si le-a aplicat pedepse
in cuantum de 1 an si 6 luni inchisoare, 5 luni inchisoare si respectiv 2 luni
inchisoare, adica sub limitele minime prevazute de textele incriminatoare, in
acord cu prevederile art. 76 C.pen.
     Pedepsele aplicate corespund gradului de pericol social concret al
faptelor comise de cei doi, fiind de natura a asigura scopul educativ - preventiv
stabilit de art. 52 C.pen.
     Cat priveste modalitatea de executare a pedepselor, Tribunalul apreciaza
ca in mod corect instanta de fond a dispus suspendarea conditionata, cata
vreme sunt indeplinite conditiile prev de art. 81 si 82 C.pen si se poate
considera ca, fata de persoana fiecarui inculpat si de comportamentul acestora
atat inainte, cat si dupa comiterea faptei, pronuntarea unei condamnari
constituie un avertisment pentru acestia si, chiar fara executarea pedepselor,
inculpatii nu vor mai savarsi infractiuni.
     Tribunalul constata ca si latura civila a fost solutionata in mod legal,
luandu-se act ca partea vatamata SC A C SA Galati nu s-a constituit parte civila.