Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcolica peste limita legala, infractiune prev de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002

Drept Penal:   Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul
avand in sange o imbibatie alcolica peste limita legala, infractiune prev
de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002
Dosar nr  1478/233/2008
Prin decizia penala nr. 182/ 02.04.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati

          S-a hotarat:

     Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul T I impotriva
sentintei penale nr.128/22.01.2009 pronuntata de Judecatoria Galati in
dosarul nr.1478/233/2008.
Conform art.192 alin.2 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de
30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 128/22.01.2009 pronuntata de Judecatoria Galati (dosarul nr.
1478/233/2008) a fost condamnat inculpatul T I la o pedeapsa a inchisorii in cuantum de 4
luni pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice
avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita minima admisa de lege prev. de art. 87 al. 1
din OUG nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal in referire la art. 76 lit.
d Cod penal.
In temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditIata a executarii pedepsei
pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
A fost aplicata inculpatului T I pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de
art. 64 lit. a teza II, b si c Cod penal iar in temeiul art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus
suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de 2 ani si 4 luni,
stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In temeiul art. 191 al. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata
cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare penala prima instanta de judecata a avut in vedere
urmatoarele:
      In fapt, la data de 09.04.2007 inculpatul T I conducea autoturismul inmatriculat sub
nr. BR 03 JZL pe DJ 251 dinspre com. S spre satul S C. Observand, din sens opus, un
echipaj al politiei rutiere, inculpatul a iesit cu autoturismul de pe carosabil intrand pe  drumul 
petrolier ce se indrepta spre parcul de sonde al S.N.P. Petrom S.A. unde acesta lucra.
      Dupa circa 500 de m autoturismul condus de inculpat a fost ajuns din urma de
echipajul de politie, inculpatul fiind testat cu etilo-testul marca Drager si  ulterior  condus la
Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Apostol Andrei" Galati in vederea recoltarii probelor
biologice, intrucat s-a constatat prezenta alcoolului in aerul expirat.
      Potrivit buletinului de analiza toxicologica nr. 1117/10.04.2007,  inculpatul   prezenta
o imbibatie alcoolica in sange de 1,35 g/l %o, analiza  ce a fost efectuata in urma prelevarii
unei singure probe de sange, inculpatul refuzand in mod expres recoltarea si a celei de a doua
probe de sange.
      Audiat in cursul urmaririi penale, initial, inculpatul a  precizat ca in jurul orelor 16 a
plecat din locuinta sa din com. S catre parcul de sonde, cu autoturismul, iar pe drum a oprit
la barul situat in apropierea statiei PECO unde a consumat 0,5 l bere dupa care a plecat cu
autoturismul pe DJ 25, insa observand echipajul politiei rutiere a virat dreapta, iesind de pe
carosabil si intrand pe drumul petrolier.
      Ulterior, in prezenta aparatorului ales, si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul
nu a mentinut declaratia initiala, precizand ca de fapt nu a condus pe DJ 25, ci plecand din
fata barului unde consumase alcool, a rulat paralel cu DJ 25 circa 1,5 m intrand ulterior pe
drumul petrolier unde a si fost oprit de lucratorii de politie, drum care nu este amenajat
circulatiei si nu constituie drum public.
Apararile inculpatului nu au fost retinute de instanta de fond care a apreciat ca fiind
dovedita situatia faptica mai sus detaliata implicit vinovatia inculpatului cu materialul
probator administrat cauzei (si in mod deosebit cu declaratia martorului S Cornel si cu
consemnarile din procesul verbal de depistare insusite de catre inculpat cu ocazia depistarii
sale in trafic.
La individualizarea/dozarea pedepsei au fost avute in vedere criteriile generale prev.
de art. 72 Cod penal.
Impotriva sentintei penale mai sus detaliate, in termen legal, a promovat apel
inculpatul T I aratand ca probatoriile administrate cauzei nu converg fara dubiu spre
concluzia ca inculpatul ar fi condus pe un drum public autoturismul;
Astfel, arata partea apelanta ca declaratia martorului S C a fost apreciata subiectiv iar
procesul verbal de constatare are o putere doveditoare relativa evidentiind aspecte nereale
(faptul ca inculpatul s-a oprit pe un teren agricol) ori omisiuni in observarea detaliilor.
Verificand sentinta penala apelata prin prisma motivelor de apel invocate dar si, din
oficiu, in conformitate cu disp. art. 371 al. 2 Cod procedura penala apreciem ca instanta de
fond a promovat o solutie legala si temeinica, motivata in fapt si in drept in conformitate cu
disp. art. 356 Cod procedura penala. Totodata au fost evaluate corect criteriile de
individualizare a sanctiunii aplicate in raport de persoana inculpatului si de imprejurarea
dedusa judecatii.
Astfel, declaratia martorului S C (fila 48 dosar instanta) releva in mod clar faptul ca
inculpatul care intentIa sa plece sa-si cumpere ceva de mancare o putea face fie de a chioscul
aflat pe sosea la o distanta de 250 m fie de la domiciliu sau locuinta unde putea ajunge cu
autoturismul ruland pe drumul petroliere si iesind in sosea.
Totodata, martorul O P l-a observat pe inculpat in aceea zi in barul de langa Statia
Peco - consumand alcool.
Pe de alta parte primul martor - care a declarat ca isi recunoaste semnatura doar pe
declaratiile olograf date la urmarirea penala - a aratat la acest moment procesual ca inculpatul
in cauza surprins de lucratorii de politie a declarat in prezenta sa ca "a condus masina de la
blocurile apartinand SNP P pe DJ 251 pana la bar, dupa care a condus pe DJ 251 pe o
distanta scurta si observand echipajul de politie a virat dreapta _"
In aceste conditii, adresa cu nr. 2349/2008 a Primariei Comunei S - adusa in discutie
de partea apelanta nu are relevanta.
Semnificativ este si procesul verbal de depistare fila 3 dosar u.p. in privinta
veridicitatii situatiei faptice retinute in primul ciclu de judecata.