Plata debitului principal face ca obligatia de plata a penalitatilor de intarziere sa nu mai aiba temei, iar emiterea somatiei pentru actualizarea acestor penalitati la care creditoarea renuntase prin contract este nelegala.

Prin sentinta civila nr. xxx/21.06.2011,pronuntata de Tribunalul Braila, recurenta - contestatoare a fost obligata la plata catre intimata a sumei de 21 546 938,61 lei din care 10 670 169,77 lei reprezinta energie electrica furnizata si 10 876 768,84 lei reprezinta penalitati de intarziere, iar, prin cererea inregistrata pe rolul BEJ XYZ la data de 07.03.2012, sub nr. xxx/2012, creditoarea a solicitat executarea silita in temeiul titlului executoriu mentionat.
Potrivit art.1 alin.1-3 din OUG nr. 25/2012, Ministerul Finantelor Publice acorda Companiei Nationale de Cai Ferate "C.F.R." - S.A., un imprumut in suma de 769.780 mii lei, cu scadenta la 30 noiembrie 2012, iar suma va fi utilizata pentru plata obligatiilor restante inregistrate in contabilitatea Companiei la data de 31 martie 2012 fata de operatorii economici furnizori de energie electrica.
S-a mentionat, in cuprinsul aceluiasi act normativ, ca plata sumelor se va realiza cu conditia renuntarii de catre furnizorii de energie electrica la toate penalitatile de intarziere, inregistrate in contabilitatea acestora la data de 31 martie 2012, precum si a celor calculate de catre acestia, pana la data platii obligatiilor restante inregistrate la aceeasi data.
Art. 1 alin. 3 din OUG nr. 25/2012 a fost modificat prin OUG. 68/14.11.2012, iar, potrivit formei actualizate a textului normativ mentionat,  plata sumelor prevazute la alin. (2) se va realiza cu conditia renuntarii de catre furnizorii de energie electrica la toate penalitatile de intarziere, inregistrate in contabilitatea acestora la data de 31 martie 2012, precum si a celor calculate de catre acestia, pana la data platii obligatiilor restante inregistrate la aceeasi data."
Tribunalul a retinut ca imprumutul a fost acordat cu afectatiune speciala, respectiv conditionat de renuntarea furnizorilor de energie electrica la toate penalitatile de intarziere inregistrate in contabilitatea acestora la data de 31 martie 2012, precum si la cele calculate de catre acestia, pana la data platii obligatiilor restante inregistrate la aceeasi data, iar dispozitiile OUG nr. 25/2012, asa cum au fost modificate prin OUG nr. 68/2012 instituiau o obligatie pentru parti - contestatoare si intimata -   sa incheie o conventie conforma acestora.
La data 22.11.2012 intre contestatoare si intimata s-a incheiat conventia privind stingerea unor datorii ale C.N.C.F. C.F.R. S.A. GALATI catre S.C. ELECTRICA FURNIZARE S.A. care include si creante ce fac obiectul dosarului de executare silita nr. xxx/2012 al BEJ XYZ, sens in care contestatoarea s-a obligat sa faca plata debitului principal pana la data de 30.11.2012.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Conventia mentionata, creanta furnizorului fata de CFR reprezentand contravaloare energie electrica, alte creante si penalitati de intarziere se va stinge dupa cum urmeaza:
i) Suma de 316 396 mii lei se va plati de catre CFR in contul de Trezorerie a Municipiului Bucuresti al SC Electrica Furnizare SA cel mai tarziu la data de 30.11.2012
ii) La data la care Furnizorul va incasa sumele conform alin. 1 precedent, Furnizorul agreeaza o diminuare a creantei CFR cu suma de 222 903 mii lei reprezentand contravaloarea tuturor penalitatilor de intarziere datorate de CFR, calculate pana la data platii obligatiilor restante inregistrate la data de 31.03.2012, conform art. 1 alin. 3 din OUG nr. 25/06.06.2012, considerata 31.08.2012, conform punctaj realizat de CFR si SC Electrica Furnizare SA, furnizorul nemaiavand nicio pretentie cu privire la aceste sume in conditiile art. 3 de mai jos.
Potrivit ordinelor de plata nr. xxx/23.11.2012 si nr. xxx/23.11.2012, suma de 316 396 lei a fost virata de debitoare in contul de Trezorerie a Municipiului Bucuresti al SC Electrica Furnizare SA inainte de data de 30.11.2012, astfel incat, potrivit art. 1 alin. 3 din OUG nr. 25/2012, debitoarea  nu datoreaza penalitatile de intarziere aferente debitului principal, calculate pana la data de 31.03.2012, dar nici penalitatile aferente intervalului 01.04.2012-31.08.2012.
In sensul art. 1 alin. 1 teza a II-a din Conventie, partile inteleg ca sumele prevazute la alin. i) si alin. ii) vor fi actualizate pana la data platii obligatiilor restante inregistrate la data de 31.03.2012, in conformitate cu art. 1 alin. 3 din OUG nr. 25/2012, astfel cum a fost modificata prin OUG nr. 68/2012, in functie de incasarile si facturile emise dupa data de 31.08.2012 pana la data platii acestora.
Prin prisma dispozitiilor OUG nr. 25/2012, tribunalul a retinut ca interpretarea clauzei mentionate nu poate fi in sensul actualizarii sumelor reprezentand penalitati, indicate la art. 1 alin. 1 lit. ii) din Conventie, cu rata inflatiei.
In conditiile in care ambele parti au convenit o diminuare a creantei cu suma de 222 903 lei reprezentand contravaloarea tuturor penalitatilor de intarziere datorate, calculate pana la data platii obligatiilor restante inregistrate la data de 31.03.2012, conform art. 1 alin. 3 din OUG nr. 25/06.06.2012, considerata 31.08.2012, conform punctajului realizat de parti, o astfel de interpretare contravine scopului si finalitatii OUG nr. 25/2012.
Astfel, interpretarea clauzei inserate in Conventie nu poate fi decat in sensul ca "actualizarea" mentionata se refera la un calcul al penalitatilor pentru o perioada ulterioara datei de referinta pentru calculul debitului principal - de 31.03.2012 -, respectiv pana la data de 31.08.2012 stabilita conform punctajului  realizat de parti.
O interpretare contrara i-ar da clauzei valoarea unei clauze nescrise care nu poate fi luata in considerare.
Prin plata debitului principal, a disparut obligatia de plata a penalitatilor de intarziere, asa incat acest debit nu mai exista, iar emiterea somatiei nr. xxx/01.02.2013 pentru actualizarea acestor unor penalitati la care intimata a renuntat, nu-si mai gaseste justificarea, fiind anulabila in parte, numai in ceea ce priveste actualizarea penalitatilor ce fac parte din suma de 3.553.439,98 lei, mentionata in titlul executoriu.
Cu referire la cheltuielile de executare si la onorariul executorului judecatoresc, tribunalul a retinut ca intimata a solicitat executarea silita in data de 07.03.2012, sens in care s-a constituit dosarul de executare nr. xxx/2012 al BEJ XYZ.
Potrivit art. 3717 alin. 1 C.proc.civ., creditorul are obligatia sa avanseze toate cheltuielile necesare, inclusiv onorariul executorului judecatoresc. In sensul art. 3717 alin. 2 C.proc.civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara.
In ceea ce priveste OUG nr. 25/2012, este de retinut ca aceasta nu era in vigoare la momentul formularii cererii de executare silita, iar Conventia privind stingerea unor datorii a fost semnata la data de 22.11.2012, ulterior formularii acestei cereri.
In aceste imprejurari, intimata a fost nevoita sa avanseze anticipat cheltuielile de executare silita, iar culpa apartine in exclusivitate contestatoarei, deoarece nu si-a onorat la timp obligatia de plata.
De altfel, potrivit art. 1 alin. 2 din Conventie, partile convin, iar Furnizorul accepta ca plata cheltuielilor de judecata si de executare pentru recuperarea Creantei CFR efectuate de Furnizor pana la data prezentei conventii sa se efectueze pana la data de 31.12.2012 in masura conformata din punct de vedere al realitatii, consistentei, legalitatii si fiscalizarii, etc., astfel dupa cum situatia va rezulta din concluziile unui control efectuat de Agentia Nationala pentru Administrare Fiscala.
In consecinta, data fiind conventia partilor, precum si dispozitiile art. 3717 alin. 2 C.proc.civ., tribunalul a retinut ca, in speta, cheltuielile de executare avansate de creditoare erau datorate de debitoare, cu atat mai mult cu cat datoria reprezentand penalitati de intarziere era recunoscuta de ambele parti, iar conventia intervenita ulterior cererii de executare silita viza doar diminuarea creantei creditoarei cu contravaloarea acestor penalitati.
Pentru motivele mai sus expuse, in temeiul art. 304 pct.9, 312 alin. 1 si 3 in C.pr.civ. a admis recursul si a modificat in parte sentinta recurata in sensul admiterii in parte a contestatiei la executare sub aspectul anularii in parte a somatiei nr. xxx/01.02.2013, numai cu privire la actualizarea penalitatilor ce fac parte din suma mentionata in titlul executoriu, respectiv sentinta civila nr. xxx/21.06.2011, pronuntata de Tribunalul Galati.