ucidere din culpa

         Dosar nr.1322/179/2008
         Domeniu alocat : ucidere din culpa
         Tip speta : sentinta penala
         Data spetei : s.p. nr. 39/11.03.2009
         Titlu: ucidere din culpa
            
            
            Prin Rechizitoriul nr.211/P/2008 intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului G.D.  ,  pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa , fapta prev. si ped. de disp.  art.178 alin.3 Cod penal .
             Din materialul probator administrat in cauza , instanta retine urmatoarele :
            In dimineata zilei de 1.07.2007 sotii G.D.si M. au plecat de la domiciliul comun din localitatea Constanta , in vizita la parinti , in localitatea Daeni , jud. Constanta , cu autoturismul marca Cielo cu nr. de inmatriculare  CT 02  .
            In jurul orelor 19,00 , dupa ce a consumat bauturi alcoolice la resedinta parintilor , inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului alaturi de sotia sa pentru a  reveni in localitatea de domiciliu .
            Conducand autoturismul cu o viteza aproximativ de 100 Km/h , in jurul orei 19,45 , pe DN 22 A , pe relatia Topolog - Saraiu , la km 55+550 m , intr-o curba la stanga , deosebit de periculoasa , presemnalizata corespunzator , din cauza vitezei neadaptate in abordarea curbei si aparitiei fenomenului de derapaj , autoturismul a parasit carosabilul , a lovit cu partea laterala dreapta un copac aflat pe marginea soselei , a ricosat si s-a rasturnat la circa 32 m , cauzand decesul imediat al pasagerei , respectiv al numitei G.M. .
            Raportul de constatare medico-legala nr.,124/547/06.09.2007 al Serviciului Medico-legal Tulcea , concluzioneaza ca moartea numitei G.M.a fost violenta si s-a datorat hemoragiei interne , consecinta unui traumatism toraco-abdominal , leziunile traumatice putandu-se produce prin lovire cu si de corp/plan dur , posibil in conditiile unui accident rutier , sangele continand 0,40g%o  alcool .
            Este de mentionat ca la momentul producerii accidentului conditiile meteorologice erau normale , cerul senin , vizibilitatea normala , carosabilul uscat , conducatorul auto avand o experienta in aceasta activitate de aproximativ 30 ani .
            Inculpatul a fost examinat cu aparatul " DRAGER" , ocazie cu care s-a constatat ca , la ora 20,13  , la 30 minute de la producerea accidentului , acesta prezenta o concentratie  alcoolica de 0,55g %0  in aerul expirat.
            Ulterior , la un interval de 3 ore de la producerea accidentului , inculpatul a fost condus la Spitalul judetean Tulcea pentru prelevarea probelor de sange in vederea determinarii gradului de imbibatie alcoolica .
            Din buletinul de examinare clinica insotitor al prelevarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica rezulta ca inculpatul prezenta o " culoare a fetei hiperemica " , " halena alcoolica " iar " pastrarea echilibrului la intoarcerea brusca din mers partiala" , ceea ce demonstreaza ca inculpatul la 3 ore de la producerea accidentului prezenta inca semnele starii de ebrietate , avand in vedere ca in aceasta perioada imbibatia etilica era in descrestere .
            Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.342-343/C/9.08.2007 al S.M.L. Tulcea , rezulta ca proba de sange recoltata la ora 22,50 prezenta o imbibatie etilica de 0,40 gr%0 alcool , iar cea recoltata la ora 23,50 , o concentratie de 0,25 g%0 .
            In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la nivelul Institutului Legal Mina Minovici pentru efectuarea interpretarii retroactive a alcoolemiei inculpatului G.D. .
            Prin raportul de expertiza medico-legala nr.1562/2008 privind interpretarea retroactiva a  alcoolemiei intocmit de catre INML "Mina Minovici" s-a concluzionat  ca " la data de 01.07.2007 , ora 1945 inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de 0,85g%0 " .
            S-a conchis ca , concluziile expertizei reprezinta valoarea rezultata din corelarea teoretica a alcoolemiilor stabilite  din istoricul cazului , dat de consumul de alcool declarat de catre inculpat , acesta declarand ca a consumat intre orele 10-11 150 ml. visinata , iar la ora 13,30 a mai consumat 100 ml vin rosu hibrid , consumand de asemenea inca 100 ml vin rosu hibrid intre orele 16-17 cu cea rezultata din calculul teoretic al consumului declarat.
            S-a retinut ca rezultatele obtinute au caracter strict teoretic si nu pot fi considerate ca avand valoare certa din punct de vedere medical , valoarea indubitabila de proba stiintifica , obiectiva si care exprima imbibitia reala , fiind numai cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii .
            S-a mai conchis ca prin corelarea datelor obtinute prin efectuarea calculului teoretic cu valorile stabilite la analiza se constata  o discordanta intre alcoolemia teoretica rezultata din datele de consum si valorile certe stabilite la analiza, discordanta  reliefand  un consum de bauturi alcoolice  mai mare decat cel declarat  .
             In apararea invocata in cursul urmarii penale ,  inculpatul nefiind audiat in cursul cercetarii judecatoresti , acesta fiind plecat din tara , imbarcat pe nava ,  a aratat ca  in timp ce conducea autoturismul intr-o curba la stanga si in varf de panta , din sens opus circula un alt autovehicul care taiase curba si , pentru a evita impactul , a virat dreapta , motiv pentru care a pierdut controlul asupra autoturismului care a parasit partea carosabila si a lovit cu partea dreapta un pom , rasturnandu-se , aceasta aparare a inculpatului fiind infirmata de expertiza auto efectuata .
             Expertul a aratat ca parasirea carosabilului putea fi determinata teoretic de mai multe cauze :
      - viteza neadaptata a autoturismului pentru abordarea curbei si aparitia fenomenului de derapaj ,
      - aparitia unui alt vehicul in curba , din sens contrar , care l-ar fi jenat pe conducatorul auto prin patrunderea pe banda sa ,
      - o defectiune tehnica survenita la sistemul de rulare sau sistemul de directie al autoturismului ,
      - absenta de moment a conducatorului auto datorata unui  motiv de sanatate sau starii de oboseala .
             Analizandu-se fiecare dintre aceste ipoteze s-a ajuns la concluzia ca afirmatia conducatorului auto , cum ca ar fi fost " sicanat " de un alt autoturism , nu este reala , aceasta deoarece parasirea carosabilului de catre autovehicul s-a produs in partea finala a virajului si nu in faza de inceput , cand se pregatea sa intre in viraj , iar vehiculul care ar fi patruns pe banda sa de mers iesea din viraj .Astfel daca afirmatia inculpatului ar fi fost reala , traiectoria de parasire a carosabilului ar fi avut o directie sub  un unghi mai mare decat cel sub care s-a realizat .
             S-a aratat ca ipoteza parasirii carosabilului avand drept cauza o defectiune tehnica nu are suport real , atata vreme cat deteriorarile aferente sistemelor de rulare si directie se datoreaza impactului , iar conducatorul auto a afirmat ca " rula normal in curba ".
             A fost inlaturata si ipoteza " absentei " conducatorului auto , intrucat nu a fost sustinuta de probe , gradul de atipire fiind redus, deoarece acest fapt presupune evident o lipsa de activitate fizica , iar , cum  parasirea carosabilului s-a realizat in partea finala a virajului , este evident ca soferul tocmai efectuase o manevra , ceea ce demonstreaza ca nu atipise .
             Pe de alta parte , chiar daca acest lucru ar fi fost real , nu inlatura culpa autorului , ci dimpotriva , demonstreaza ca nu a respectat normele ce reglementeaza circulatia pe drumurile publice , care presupun abordarea activitatii de conducere in conditii de siguranta .
             A reiesit din raportul de expertiza ca inculpatul nu a adaptat viteza in curba  periculoasa presemnalizata , ceea ce presupune ca soferul sa fie pregatit sa adopte masuri de evitare a fenomenului de derapare si a celui de coliziune cu un obstacol aparut , care poate fi inclusiv un autovehicul ce patrunde pe banda sa .
             De asemenea , expertul , in lipsa unor probe legate de localizarea unor obiecte din autoturism  sau elemente ale acestuia proiectate din impact , nu a putut determina viteza pe care o avea autoturismul in momentul in care a parasit carosabilul . A fost calculata viteza maxima adaptata la conditiile de vizibilitate in curba care nu putea sa  depaseasca 87,1 Km/h si viteza limita de derapare ca fiind de 82 Km/h , ceea ce inseamna ca autoturismul circula cu o viteza mai mare decat aceste valori .
             Este de mentionat ca potrivit art. 123 alin.1 lit.b din Hotararea 1391/2006 privind regulamentul de aplicare a ordonantei privind circulatia pe drumurile publice " conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza ce nu depaseste 30 Km/h in localitati sau 50 Km/h in afara localitatilor , in curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare sau in care vizibilitatea este mai mica de 50 m  ", retinandu-se astfel ca accidentul putea fi evitat daca inculpatul respecta cerintele conducerii preventive , ceea ce in cauza insemna micsorarea si adaptarea vitezei in curba deosebit de periculoasa , presemnalizata corespunzator .
            Imprejurarea ca inculpatul condusese autoturismul sub influenta bauturilor alcoolice constituind unul dintre factorii care au determinat producerea accidentului , apararea inculpatului , cum ca a fost nevoit sa conduca autoturismul in conditiile mai sus aratate , deoarece una din fiicele sale avea probleme de sanatate , fapt asupra caruia tocmai fusese informat , nu-i inlatura raspunderea .
             Desi potrivit art.45 cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala savarsita in stare de necesitate , este necesar ca respectiva fapta sa fie comisa pentru a salva un pericol iminent si care nu putea fi inlaturat altfel , viata , integritatea corporala sau sanatatea sa ori a altuia , in speta neputandu-se retine incidenta acestor dispozitii.
            Situatia de fapt si vinovatia inculpatului expusa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba : declaratiile martorilor , raport de constatare medico-legala nr.124/547/6.09.2007 al Serviciului Medico-Legal Tulcea ,   Buletinul de analiza toxicologica  Alcoolemie nr. 342/343/ C/ 9. 08. 2007 , Buletinul de examinare clinica insotitor al prelevarii probelor biologice , rezultatul testului efectuat cu aparatul Drager , raport de expertiza medico-legala nr. 1562/i/08 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei intocmit  de INML "Mina Minovici "Bucuresti , Raportul de expertiza tehnica intocmit de expert tehnic auto P.E.,  coroborate cu declaratiile inculpatului .
             In cursul judecatii s-a solicitat de catre aparatorul inculpatului schimbarea incadrarii juridice a faptei, apreciindu-se ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev.la art.178 alin.2 din cod penal , invederandu-se ca nu se poate da eficienta raportului de expertiza medico-legala efectuat de INML Mina Minovici  , pentru a se retine imbibatia alcoolica stabilita teoretic prin acest raport , intrucat rezultatul obtinut are un caracter strict teoretic si nu poate fi considerat ca avand valoare certa din punct de vedere medico-legal astfel cum s-a conchis prin raportul de expertiza , stabilirea vinovatiei apreciindu-se ca se poate face doar in baza unor dovezi certe si concludente .
              Apreciind asupra calificarii juridice a faptei inculpatului se apreciaza ca aceasta  realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de ucidere din culpa , in varianta prev. de disp. art. 178 al.3  teza II din cod penal .
             In cauza calculul retroactiv al alcoolemiei nu poate fi retinut ca concludent in contextul in care se conchide prin raportul de expertiza ca rezultatul obtinut in urma corelarii datelor si interpretarii nu are valoare certa din punct de vedere medico-legal .
             In acest context concluziile expertizei nu pot fi insusite , expertiza apreciindu-se ca nu are o valoare probatorie certa si concludenta .
             Daca stabilirea imbibatiei alcoolice se poate face decat prin analiza de laborator si valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva si care exprima imbibatia reala are numai cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii si producerii faptei , in cauza se apreciaza ca fapta a fost comisa in stare de ebrietate , stare constatata clinic prin buletinul de examinare clinica insotitor al prelevarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica .
             Din buletinul de examinare clinica sus mentionat se releva  pe baza manifestarilor neurologice ale inculpatului ca acesta se afla in stare de ebrietate , stare ce se releva de altfel si din consumul de bauturi alcoolice declarat de catre inculpat , rezultatul testarii alcool test , imprejurari ce se apreciaza de natura a forma convingerea instantei ca inculpatul a comis fapta aflandu-se in stare de ebrietate .
             Se retine , de altfel , ca prin Decizia 1/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite , prin care s-a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie , s-a stabilit ca faptele de conducere a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala ( sau in stare de ebrietate ) si de ucidere din culpa cu aceasta ocazie , a unei persoane , constituie o singura infractiune , complexa , de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.3 din cod penal , in care este absorbita infractiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002  , stabilindu-se totodata ca uciderea unei persoane in imprejurarile sus mentionate , comisa de catre un conducator auto avand o imbibatie alcoolica sub limita legala , dar care se afla in stare de ebrietate constatata clinic sau prin orice alt mijloc de proba , constituie infractiunea unica de ucidere din culpa , prev.de art.178 alin.3 teza II din codul penal .
             Ca atare , pentru considerentele sus invederate se apreciaza ca fapta inculpatului  constituie infractiunea de ucidere din culpa , prev.de art.178 alin.3 teza II din codul penal .
             In ceea ce priveste datele personale ale inculpatului se constata ca inculpatul are antecedente penale suferind o condamnare de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de viol , in anul 1983 , insa aceasta nu are aptitudinea de a atrage starea de recidiva .
             De asemenea nici al doilea termen al recidivei nu este realizat , intrucat infractiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost savarsita din culpa , situatie exceptata de art.38 alin.1 lit.a 1  din cod penal  .
             Individualizand pedeapsa prin prisma criteriilor prevazute de art.72 Cod penal si acordand semnificatia cuvenita  pericolului social al faptei savarsite unit cu urmarile faptei, valorificand pe de alta parte  in operatia individualizarii   conduita acestuia dupa savarsirea faptei materializata in atitudinea fata de urmarile faptei , preocuparea manifestata si motivatia necesara pentru  ingrijirea celor doi copii rezultati din casatoria partilor , suportul moral si material de care au nevoie  copiii , se apreciaza ca se poate da  incidenta in cauza disp.art.74 si 76 lit. b cod penal , urmand a condamna inculpatul la 3 ani inchisoare.
            In raport de considerentele sus invederate si raportat si la gradul si aptitudinile in plan intelectual si moral si manifestarile in plan social  , se apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara executarea acesteia , in conditiile institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate , toate cerintele prev. de art.81 Cod penal fiind intrunite, apreciindu-se ca prin aceasta modalitate de executare se poate realiza reinsertia sociala a inculpatului .
            In conformitate cu art. 82 Cod penal se va  stabili un termen de incercare de 5 ani .
         Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 si 85 Cod penal privind revocarea si anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate .
         In baza art.71 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal .
         In baza art.71 al.5 cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii , pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei .
         Este de subliniat ca in cauza nu au fost constituite parti civile fiind dispusa si instituirea curatelei pentru minora G.I.-A. in vederea reprezentarii intereselor acesteia in cauza prezenta .
         In baza art.191 cod pr.penala obliga inculpatul la 1250 lei cheltuieli judiciare catre stat .