actiune in constatare

         Dosar nr.266/179/2009
         Domeniu alocat : vanzari-cumparari
         Tip speta : sentinta civila
         Data spetei : s.c. nr. 382/28.04.2009
         Titlu: actiune in constatare

         Prin cererea adresata Judecatoriei Babadag, inregistrata sub nr. 266/179/16.02.2009 reclamanta SC D.A. SRL Tulcea a chemat in judecata pe parata U.M. pentru a se pronunta o hotarare judecatoreasca prin care sa se constate vanzarea cumpararea suprafetei de 3 ha teren individualizat in titlul de proprietate nr. 10497/7.05.1993 teren situat in extravilanul localitatii Fagarasu Nou comuna Topolog jud. Tulcea in valoare de 2.100 lei.
         S-a motivat ca prin procura speciala nr. 109/25.07.2006 emisa de BNP M.A.C. din Topolog parata l-a imputernicit pe numitul C.M. sa faca toate demersurile pentru vanzarea terenului sus mentionat.
         In baza acestui mandat la data de 12 iulie 2007 mandatarul a incheiat antecontractul de vanzare cumparare nr. 920/2007 prin care a promis vanzarea imobilului catre SC D.A. SRL Tulcea.
         Desi la momentul incheierii procurii parata a primit suma de 2.100 lei reprezentand pretul vanzarii aceasta nu si-a respectat promisiunea si nu a perfectat vanzarea cumpararea in forma autentica. Intre timp U.M. a promis vanzarea terenului catre alte peroane si refuza sa se prezinte la notariat pentru incheierea actului.
         In aceasta situatie a devenit necesara introducerea prezentei actiuni.
         In drept au fost invocate disp. art. 1294, 1295 si 1074 cod civil.
         Pentru dovedirea sustinerilor s-au depus la dosar procura speciala autentificata sub nr. 109/25.07.2006 la BNP M.A.C. din Topolog, antecontractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 920/12.07.2007 la BNP M.M. din Babadag, incheierea nr. 15873/13.07.2007 a Biroului de cadastru si publicitate imobiliara Tulcea si Titlul de Proprietate nr. 10497/7.05.1993 emis de Comisia judeteana Tulcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
         La data de 3.03.2009 parata a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii introduse de reclamanta.
         A invederat ca  inainte de incheierea antecontractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 920/12.07.2007 la BNP M.M. din Babadag de catre C.M., la 10.07.2007 a procedat la revocarea mandatului incredintat acestuia.
         Ulterior, a perfectat in forma autentica contractele de vanzare cumparare a celor trei suprafete de teren care compun cele trei 3 ha, instrainand  terenul integral catre SC E.K.W. E.SRL .
         Prin urmare nu mai este proprietara bunului si nu mai poate fi adusa la indeplinire obligatia de executare in natura.
         In drept au fost invocate disp. art. 114 cod pr.civila  si ale art. 1073 - 1077 cod civil.
         Pentru dovedirea sustinerilor s-au atasat in copie certificatul nr. 53450/10.07.2007 emis de Registrul National de Evidenta a Revocarii Procurilor, declaratia autentificata sub nr. 269/10.07.2007 a la BNP M.A.C. din Topolog, incheierea nr. 28491/15 noiembrie 2007 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea, extrasul de carte funciara cu privire la suprafata de 10.000 m.p. situata in tarla 19 parcela 177, incheierea nr. 1726/4.02.2008 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea, extrasul de carte funciara cu privire la suprafata de 10.000 m.p. situata in tarla 78 parcela 468, incheierea nr. 1727/4.02.2008 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea, extrasul de carte funciara cu privire la suprafata de 10.000 m.p. situata in tarla 76 parcela 462/1, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 823/7 noiembrie 2007 la BNP M.A.C. din Topolog, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 999/18 decembrie 2007 la acelasi birou notarial.
         Procedand la judecarea cauzei instanta retine ca prin procura speciala autentificata sub nr. 109/25.07.2006 la BNP M.A.C. din Topolog, parata la imputernicit pe paratul C.M. sa instraineze terenul proprietatea sa in suprafata de 3 ha situat in extravilanul localitatii Fagarasu Nou.
         Vazand ca a trecut aproape un an de la data incredintarii un an si mandatarul nu si-a adus la indeplinire aceasta insarcinare, U.M. la 10.07.2007 s-a prezentat la acelasi Birou notarial si a procedat la revocarea procurii prin declaratia autentificata sub nr. 269 din aceasta data.
         In aceiasi zi, la orele 11:21:21 , asa cum rezulta din certificatul nr. 53450 a fost primita conformarea Uniunilor Nationale a Notarilor Publici din Romania cu privire la inregistrarea in Registrul National de Evidenta a Revocarii Procurilor, a mandatului acordat lui C.M..
         Ulterior parata a instrainat in forma autentica suprafata de 3 ha teren catre SC E.K.W. E.SRL , contractele de vanzare cumparare incheiate cu acest prilej fiind intabulate in cartea funciara conform incheierilor nr. 1726/23.01.2008, 1727/23.01.2008, 28491/12.11.2007 emise de Oficiul de Cadastru si publicitate Imobiliara Tulcea.
         Potrivit art. 1073 cod civil creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si in caz contrar are dreptul la desdaunare.
         Tot astfel, in conformitate cu art. 1077 cod civil, nefiind indeplinita obligatia de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la indeplinire cu cheltuiala debitorului .
         In speta insa principiul executarii in natura a obligatiilor si a repararii in natura a pagubelor nu este aplicabil deoarece dispozitiile art. 1073 cod civil se interpreteaza in sensul in care o obligatie de a face trebuie executata in natura, in masura in care acest lucru este posibil.
         Ori, asa cum reiese din inscrisurile depuse la dosar exista un impediment la indeplinirea  acestei obligatii intrucat bunul nu se mai afla in patrimoniul vanzatoarei promitente, dreptul de proprietate asupra celor 3 ha teren fiind transmis catre SC E.K.W. E.SRL inainte ca C.M. sa incheie antecontractul de vanzare cumparare nr. 920/12.07.2007 prin care a fost propusa vanzarea terenului catre SC D.A.SRL Tulcea.
         Din aceste considerente cererea formulata de catre reclamanta va fi respinsa ca nefondata.