constatare nulitate absoluta contract de vanzare/cumparare
(Sentinta civila nr. 77 din data de 27.01.2011 pronuntata de Judecatoria Babadag)Domeniu alocat : Actiune in constatare
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 77/27.01.2011
Titlu: constatare nulitate absoluta contract de vanzare/cumparare
Prin cererea adresata acestei instante la data de 19 iulie 2010 si inregistrata sub nr. 1074/179/2010 din aceeasi data reclamantul V.N.A. a chemat in judecata pe paratele V.M. si A.C. solicitand a se constata nulitatea absoluta a antecontractului de vanzare-cumparare cu privire la imobilul situat in orasul Babadag, str. Eternitatii, nr. , jud. Tulcea, incheiat la data de 07.07.2010 intre cele doua parate.
In fapt, promitenta vanzatoare, parata V.M. este bunica sa materna, iar imobilul ce face obiectul antecontractului de vanzare cumparare este proprietatea acesteia.
S-a sustinut ca in baza certificatului de mostenitor nr. 271/30.09.1993 emis de fostul Notariat de Stat Local Babadag, de pe urma bunicului sau patern, defunctul V.A.V., au ramas ca mostenitori , sotia supravietuitoare - parata V.M., V.V. in calitate de fiu, tatal reclamantului, si N.E.in calitate de fiica, respectiv matusa sa.
Ulterior prin sentinta civila nr. 613/04.09.2000 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosarul nr. 774/2000 , tatal sau si matusa sa, au hotarat ca imobilul sa ramana in proprietatea exclusiva a bunicii, iar dupa decesul acesteia, cei doi copii sa devina impreuna coproprietari, insa dupa cativa ani, bunica s-a imbolnavit psihic, suferind de Alhzeimmer, iar in anul 2006, tatal sau, V.V., in urma unei boli necrutatoare a decedat.
A aratat reclamantul ca, dupa decesul tatalui sau, matusa sa, N.E., l-a asigurat ca din imobilul casa batraneasca a bunicilor, la moartea bunicii, conform intelegerii avute cu tatal sau, ii va reveni partea tatalui sau, respectiv cota de ˝.
Reclamantul a sustinut ca in primii ani de boala, bunica sa a locuit la casa batraneasca, fiind ingrijita de matusa sa si de mama acestuia, iar cand boala s-a agravat , iar bunica si-a pierdut discernamantul, matusa a luat-o la ea avand grija in continuare de aceasta , beneficiind de pensia bunicii, de ajutorul de handicap si de un salariu lunar in calitate de ingrijitoare.
A mai aratat reclamantul ca facand abstractie si ascunzand notarului boala bunicii, matusa sa, in complicitate cu promitenta vanzatoare , parata A.C., au incheiat un antecontract de vanzare cumparare cu privire la imobilul sus mentionat, ocazie cu care matusa sa ar primit suma de 40.000 lei , reprezentand jumatate din pretul tranzactiei, urmand ca restul de bani sa-l primeasca intr-un anumit termen la perfectarea actului de vanzare cumparare in forma autentica.
Fiind foarte bolnava, in faza finala a bolii, bunica sa a fost dusa la notariat cu scopul incheierii tranzactiei prin care urmeaza sa fie deposedat de drepturile de mostenitor ce decurg din calitatea de descendent gradul II, culegand partea tatalui sau, astfel incat la decesul bunicii aceasta sa nu mai aiba in patrimoniu imobilul casa de locuit, desi bunica sa, parata V.M., nu avea capacitatea de a contracta, nu avea consimtamantul valabil, iar cauza conventiei fiind nelicita, prohibita de legi si contra bunelor moravuri.
In drept , cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.948, pct. 1, 2 si 3, 949, 950, 953, 966 cod civil.
In dovedirea cererii reclamantul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu interogatorii, acte, martori, expertiza medico legala si orice alte probe ce vor fi necesare pentru aflarea adevarului, depunand la dosar copia CI seria TC nr. 112169 V.N.A., copia certificatului de mostenitor nr. 271/30.09.1993, sentinta civila nr. 613 / 04.09.2000 pronuntata de Judecatoria Babadag.
La cererea instantei, a fost depusa o copie a Antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de 07.07.2010, intre V.M. si A.C., autentificat sub nr. 422/07.07.2010 la BNP E.M..
N.E. , a depus la dosar la data de 28.07.2010, declaratia angajament, autentificata sub nr. 1420/07.09.2007, certificat de boala nr. 2916/31.08.2007 privind pe V.M., tranzactia incheiata de V.M., V.V. si N.E., procura speciala autentificata sub nr. 423/07.07.2010 la BNP E.M., copia sentintei civile nr. 613/04.09.2000 pronuntata de Judecatoria Babadag, in dosarul nr. 774/2000.
Primaria Orasului Babadag a inaintat dispozitia nr. 796/24.08.2010, privind numirea curatoarei N.E., care sa o reprezinte in fata instantei judecatoresti , pe bolnava V.M..
In sedinta de judecata din data de 16.09.2010, aparatorul reclamantului, a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriu, proba admisa de instanta, iar la termenul de judecata din data de 28.10.2010 a fost audiata parata A.C., care a declarat ca a discutat cu V.M., N.E.si cu o sora a lui V.M. si a negociat pretul vanzarii imobilului ce face obiectul cauzei.
A mai declarat parata ca i-a dat lui V.M., suma de 40.000 lei , reprezentand jumatate din pretul stabilit, la notariat, ca aceasta era constienta de scopul pentru care a fost adusa la notariat, dar nu poate preciza daca V.M. a citit antecontractul de vanzare cumparare si ca aceasta nu a semnat normal cu semnatura sa, ci a semnat prin punere de deget , pentru ca ii tremurau mainile.
La data de 02.11.2010, i s-a luat interogatoriu si paratei V.M., aceasta declarand ca nu sufera de vreo boala psihica, ca nu a vandut imobilul casa de locuit, proprietatea sa, ca nu cunoaste gradul de rudenie dintre ea si reclamant si nu a putut preciza in ce localitate locuieste.
Reclamantul in dovedirea sustinerilor sale a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martori si a probei cu expertiza medico-legala, probe admise de instanta, iar la termenul de judecata din data de 21.12.2010, au fost audiate martorele C.L. si I.N., care au declarat ca parata V.M. nu parea o persoana normala din punct de vedere psihic, intrucat venea zilnic la magazinul unde acestea au lucrat ca vanzatoare si le cerea cate un lacat, spunand mereu ca a uitat unde a pus lacatul.
De asemenea martora I.N., a declarat ca la moartea fiului paratei, aceasta nu stia cine este cel decedat, intreband-o pe ea cine este persoana decedata , ea spunandu-i ca este fiul sau, V.V..
Expertiza medico legala psihiatrica a concluzionat ca parata V.M., in varsta de 79 de ani, prezinta Dementa Alzheimer stadiu sever, iar din datele medicale inaintate, rezulta ca a fost diagnosticata cu aceasta afectiune psihica in stadiul moderat/sever din anul 2007, ca nu are capacitatea psihica de a-si da seama de consecintele actiunilor si inactiunilor sale de a se autoconduce si de a-si apara singura interesele si are discernamant abolit in momentul de fata, precum si la data incheierii antecontractului de vanzare - cumparare din iulie 2010.
Din ansamblul probator administrat in cauza, instanta retine ca in baza certificatului de mostenitor nr. 271/30.09.1993 emis de fostul Notariat de Stat Local Babadag, de pe urma defunctului V.A.V., bunicul patern al reclamantului, au ramas ca mostenitori , sotia supravietuitoare, parata din prezenta cauza, V.M., V.V. in calitate de fiu, care a fost tatal reclamantului, si N.E. in calitate de fiica, iar prin sentinta civila nr. 613/04.09.2000, V.V. si N.E., au hotarat ca imobilul sa ramana in proprietatea exclusiva a sotiei supravietuitoare, V.M., iar dupa decesul acesteia, cei doi copii sa devina impreuna coproprietari, insa dupa cativa ani, V.M. s-a imbolnavit psihic, suferind de Alhzeimmer, iar in anul 2006, V.V., a decedat.
In prezent V.M., locuieste la fiica sa N.E., datorita afectiunii psihice de care sufera din anul 2007.
Cu toate acestea , in speta boala psihica Dementa Alzheimer stadiu sever, in anul 2010 V.M.incheie cu A.C. un antecontract de vanzare cumparare (Promisiune bilaterala de vanzare cumparare), in baza caruia ii promite acesteia din urma ca-i va vinde imobilul situat in intravilanul orasului Babadag, str. Eternitatii nr. 28, jud. Tulcea, primind in avans suma de 40.000 lei RON.
Acest antecontract mai sus mentionat reprezinta un act juridic civil care este o manifestare de vointa facuta cu intentia de a produce efecte juridice , adica de a crea, modifica sau stinge un raport juridic, efecte care se produc numai daca, potrivit legii civile o asemenea intentie a existat.
Actul juridic civil trebuie sa indeplineasca, pentru a fi valabil incheiat conditii de fond si de forma. Una din conditiile de fond ale oricarui act juridic este consimtamantul , adica manifestarea unilaterala sau acordul de vointa, vointa juridica.
Pentru a fi valabil consimtamantul (manifestarea de vointa) trebuie sa indeplineasca mai multe conditii, printre care sa emane de la o persoana cu discernamant.
Lipsa discernamantului se poate datora nu numai varstei fragede , cum ar fi cazul minorului, sau se poate datora alienatiei, ori debilitatii mintale permanente.
Fata de concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica intocmit de SML Tulcea din care rezulta ca V.M. prezinta o afectiune psihica Dementa Alzheimer stadiu sever din anul 2007 astfel ca la data incheierii antecontractului autentificat sub nr. 422/07.07.2010 la BNP E.M., aceasta nu avea discernamant, pe cale de consecinta instanta constata ca antecontractul sus mentionat a fost incheiat fara ca V.M. sa aiba reprezentarea faptei sale , in speta promisiunea de a vinde imobilul proprietatea sa, astfel ca actul juridic este lovit de nulitatea absoluta.
Fata de aceste considerente instanta constata ca actiunea reclamantului este intemeiata si pe cale de consecinta o va admite.
Va constata nulitatea absoluta a antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 422 din 07 iulie 2010 la BNP E.M., cu privire la imobilul situat in orasul Babadag, str. Eternitatii, nr. , jud. Tulcea.
Avand in vedere ca reclamantul a solicitat efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice si avand in vedere costul acesteia, instanta urmeaza a-l obliga pe reclamant la plata sumei de 85 lei, catre SML Tulcea.
Fata de dispozitiile art.274 c.pr.civ. si cum reclamantul a facut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, pe cale de consecinta va obliga paratele la 2975 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamant.
__________________________________
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 77/27.01.2011
Titlu: constatare nulitate absoluta contract de vanzare/cumparare
Prin cererea adresata acestei instante la data de 19 iulie 2010 si inregistrata sub nr. 1074/179/2010 din aceeasi data reclamantul V.N.A. a chemat in judecata pe paratele V.M. si A.C. solicitand a se constata nulitatea absoluta a antecontractului de vanzare-cumparare cu privire la imobilul situat in orasul Babadag, str. Eternitatii, nr. , jud. Tulcea, incheiat la data de 07.07.2010 intre cele doua parate.
In fapt, promitenta vanzatoare, parata V.M. este bunica sa materna, iar imobilul ce face obiectul antecontractului de vanzare cumparare este proprietatea acesteia.
S-a sustinut ca in baza certificatului de mostenitor nr. 271/30.09.1993 emis de fostul Notariat de Stat Local Babadag, de pe urma bunicului sau patern, defunctul V.A.V., au ramas ca mostenitori , sotia supravietuitoare - parata V.M., V.V. in calitate de fiu, tatal reclamantului, si N.E.in calitate de fiica, respectiv matusa sa.
Ulterior prin sentinta civila nr. 613/04.09.2000 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosarul nr. 774/2000 , tatal sau si matusa sa, au hotarat ca imobilul sa ramana in proprietatea exclusiva a bunicii, iar dupa decesul acesteia, cei doi copii sa devina impreuna coproprietari, insa dupa cativa ani, bunica s-a imbolnavit psihic, suferind de Alhzeimmer, iar in anul 2006, tatal sau, V.V., in urma unei boli necrutatoare a decedat.
A aratat reclamantul ca, dupa decesul tatalui sau, matusa sa, N.E., l-a asigurat ca din imobilul casa batraneasca a bunicilor, la moartea bunicii, conform intelegerii avute cu tatal sau, ii va reveni partea tatalui sau, respectiv cota de ˝.
Reclamantul a sustinut ca in primii ani de boala, bunica sa a locuit la casa batraneasca, fiind ingrijita de matusa sa si de mama acestuia, iar cand boala s-a agravat , iar bunica si-a pierdut discernamantul, matusa a luat-o la ea avand grija in continuare de aceasta , beneficiind de pensia bunicii, de ajutorul de handicap si de un salariu lunar in calitate de ingrijitoare.
A mai aratat reclamantul ca facand abstractie si ascunzand notarului boala bunicii, matusa sa, in complicitate cu promitenta vanzatoare , parata A.C., au incheiat un antecontract de vanzare cumparare cu privire la imobilul sus mentionat, ocazie cu care matusa sa ar primit suma de 40.000 lei , reprezentand jumatate din pretul tranzactiei, urmand ca restul de bani sa-l primeasca intr-un anumit termen la perfectarea actului de vanzare cumparare in forma autentica.
Fiind foarte bolnava, in faza finala a bolii, bunica sa a fost dusa la notariat cu scopul incheierii tranzactiei prin care urmeaza sa fie deposedat de drepturile de mostenitor ce decurg din calitatea de descendent gradul II, culegand partea tatalui sau, astfel incat la decesul bunicii aceasta sa nu mai aiba in patrimoniu imobilul casa de locuit, desi bunica sa, parata V.M., nu avea capacitatea de a contracta, nu avea consimtamantul valabil, iar cauza conventiei fiind nelicita, prohibita de legi si contra bunelor moravuri.
In drept , cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.948, pct. 1, 2 si 3, 949, 950, 953, 966 cod civil.
In dovedirea cererii reclamantul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu interogatorii, acte, martori, expertiza medico legala si orice alte probe ce vor fi necesare pentru aflarea adevarului, depunand la dosar copia CI seria TC nr. 112169 V.N.A., copia certificatului de mostenitor nr. 271/30.09.1993, sentinta civila nr. 613 / 04.09.2000 pronuntata de Judecatoria Babadag.
La cererea instantei, a fost depusa o copie a Antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de 07.07.2010, intre V.M. si A.C., autentificat sub nr. 422/07.07.2010 la BNP E.M..
N.E. , a depus la dosar la data de 28.07.2010, declaratia angajament, autentificata sub nr. 1420/07.09.2007, certificat de boala nr. 2916/31.08.2007 privind pe V.M., tranzactia incheiata de V.M., V.V. si N.E., procura speciala autentificata sub nr. 423/07.07.2010 la BNP E.M., copia sentintei civile nr. 613/04.09.2000 pronuntata de Judecatoria Babadag, in dosarul nr. 774/2000.
Primaria Orasului Babadag a inaintat dispozitia nr. 796/24.08.2010, privind numirea curatoarei N.E., care sa o reprezinte in fata instantei judecatoresti , pe bolnava V.M..
In sedinta de judecata din data de 16.09.2010, aparatorul reclamantului, a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriu, proba admisa de instanta, iar la termenul de judecata din data de 28.10.2010 a fost audiata parata A.C., care a declarat ca a discutat cu V.M., N.E.si cu o sora a lui V.M. si a negociat pretul vanzarii imobilului ce face obiectul cauzei.
A mai declarat parata ca i-a dat lui V.M., suma de 40.000 lei , reprezentand jumatate din pretul stabilit, la notariat, ca aceasta era constienta de scopul pentru care a fost adusa la notariat, dar nu poate preciza daca V.M. a citit antecontractul de vanzare cumparare si ca aceasta nu a semnat normal cu semnatura sa, ci a semnat prin punere de deget , pentru ca ii tremurau mainile.
La data de 02.11.2010, i s-a luat interogatoriu si paratei V.M., aceasta declarand ca nu sufera de vreo boala psihica, ca nu a vandut imobilul casa de locuit, proprietatea sa, ca nu cunoaste gradul de rudenie dintre ea si reclamant si nu a putut preciza in ce localitate locuieste.
Reclamantul in dovedirea sustinerilor sale a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martori si a probei cu expertiza medico-legala, probe admise de instanta, iar la termenul de judecata din data de 21.12.2010, au fost audiate martorele C.L. si I.N., care au declarat ca parata V.M. nu parea o persoana normala din punct de vedere psihic, intrucat venea zilnic la magazinul unde acestea au lucrat ca vanzatoare si le cerea cate un lacat, spunand mereu ca a uitat unde a pus lacatul.
De asemenea martora I.N., a declarat ca la moartea fiului paratei, aceasta nu stia cine este cel decedat, intreband-o pe ea cine este persoana decedata , ea spunandu-i ca este fiul sau, V.V..
Expertiza medico legala psihiatrica a concluzionat ca parata V.M., in varsta de 79 de ani, prezinta Dementa Alzheimer stadiu sever, iar din datele medicale inaintate, rezulta ca a fost diagnosticata cu aceasta afectiune psihica in stadiul moderat/sever din anul 2007, ca nu are capacitatea psihica de a-si da seama de consecintele actiunilor si inactiunilor sale de a se autoconduce si de a-si apara singura interesele si are discernamant abolit in momentul de fata, precum si la data incheierii antecontractului de vanzare - cumparare din iulie 2010.
Din ansamblul probator administrat in cauza, instanta retine ca in baza certificatului de mostenitor nr. 271/30.09.1993 emis de fostul Notariat de Stat Local Babadag, de pe urma defunctului V.A.V., bunicul patern al reclamantului, au ramas ca mostenitori , sotia supravietuitoare, parata din prezenta cauza, V.M., V.V. in calitate de fiu, care a fost tatal reclamantului, si N.E. in calitate de fiica, iar prin sentinta civila nr. 613/04.09.2000, V.V. si N.E., au hotarat ca imobilul sa ramana in proprietatea exclusiva a sotiei supravietuitoare, V.M., iar dupa decesul acesteia, cei doi copii sa devina impreuna coproprietari, insa dupa cativa ani, V.M. s-a imbolnavit psihic, suferind de Alhzeimmer, iar in anul 2006, V.V., a decedat.
In prezent V.M., locuieste la fiica sa N.E., datorita afectiunii psihice de care sufera din anul 2007.
Cu toate acestea , in speta boala psihica Dementa Alzheimer stadiu sever, in anul 2010 V.M.incheie cu A.C. un antecontract de vanzare cumparare (Promisiune bilaterala de vanzare cumparare), in baza caruia ii promite acesteia din urma ca-i va vinde imobilul situat in intravilanul orasului Babadag, str. Eternitatii nr. 28, jud. Tulcea, primind in avans suma de 40.000 lei RON.
Acest antecontract mai sus mentionat reprezinta un act juridic civil care este o manifestare de vointa facuta cu intentia de a produce efecte juridice , adica de a crea, modifica sau stinge un raport juridic, efecte care se produc numai daca, potrivit legii civile o asemenea intentie a existat.
Actul juridic civil trebuie sa indeplineasca, pentru a fi valabil incheiat conditii de fond si de forma. Una din conditiile de fond ale oricarui act juridic este consimtamantul , adica manifestarea unilaterala sau acordul de vointa, vointa juridica.
Pentru a fi valabil consimtamantul (manifestarea de vointa) trebuie sa indeplineasca mai multe conditii, printre care sa emane de la o persoana cu discernamant.
Lipsa discernamantului se poate datora nu numai varstei fragede , cum ar fi cazul minorului, sau se poate datora alienatiei, ori debilitatii mintale permanente.
Fata de concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica intocmit de SML Tulcea din care rezulta ca V.M. prezinta o afectiune psihica Dementa Alzheimer stadiu sever din anul 2007 astfel ca la data incheierii antecontractului autentificat sub nr. 422/07.07.2010 la BNP E.M., aceasta nu avea discernamant, pe cale de consecinta instanta constata ca antecontractul sus mentionat a fost incheiat fara ca V.M. sa aiba reprezentarea faptei sale , in speta promisiunea de a vinde imobilul proprietatea sa, astfel ca actul juridic este lovit de nulitatea absoluta.
Fata de aceste considerente instanta constata ca actiunea reclamantului este intemeiata si pe cale de consecinta o va admite.
Va constata nulitatea absoluta a antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 422 din 07 iulie 2010 la BNP E.M., cu privire la imobilul situat in orasul Babadag, str. Eternitatii, nr. , jud. Tulcea.
Avand in vedere ca reclamantul a solicitat efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice si avand in vedere costul acesteia, instanta urmeaza a-l obliga pe reclamant la plata sumei de 85 lei, catre SML Tulcea.
Fata de dispozitiile art.274 c.pr.civ. si cum reclamantul a facut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, pe cale de consecinta va obliga paratele la 2975 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamant.
__________________________________
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Vanzari-Cumparari
Nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare a unui imobil. - Decizie nr. 161 din data de 17.02.2012Constatarea nulitatii absolute a actului aditional la contractul de vanzare-cumparare si restabilirea situatiei anterioare - Decizie nr. 973 din data de 03.12.2010
Despagubiri solicitate ca urmare a constatarii nulitatii unui contract de vanzare-cumparare avand ca obiect imobil - Decizie nr. 516 din data de 13.12.2010
Constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare incheiat cu scop ilicit - Decizie nr. 377 din data de 18.10.2010
Obligatie de a face - Sentinta civila nr. 207 din data de 12.03.2009
Restituire arvuna. Conditii. - Decizie nr. 234/R din data de 24.09.2008
Contencios Fiscal. Aplicarea in timp a legii contenciosului administrativ - Decizie nr. 131/R din data de 23.05.2006
Raspunderea pentru evictiune; calitate procesuala pasiva. - Decizie nr. 4/Ap din data de 20.01.2009
Conditiile admiterii in principiu a cererii de interventie principala. - Hotarare nr. 108 din data de 04.04.2015
Opozitia la vanzare. Termen de formulare. Comunicarea notificarii. - Decizie nr. 457 din data de 19.05.2010
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1752 din data de 22.06.2010
Contencios administrativ-fiscal. Operatiuni de vanzare de bunuri imobile cu caracter repetat efectuate de o persoana fizica. Sfera de aplicare a taxei pe valoarea adaugata. Calitate de persoana impozabila. - Decizie nr. 498 din data de 25.03.2011
Societate comerciala. Antecontract de vanzare – cumparare de bunuri imobile concretizat in factura. Lipsa drepturilor privind sustinerea uneia dintre parti, precum ca nu s-a indeplinit conditia suspensiva pentru incheierea actului in forma autentica. - Decizie nr. 90 din data de 11.11.2008
CONTRACT DE VANZARE CUMPARARE. LIPSA PRET. PRET NESERIOS. LIPSA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ASOCIATILOR. CONSECINTE. - Decizie nr. 48 din data de 27.06.2008
ANTECONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE TEREN. INTERPRETAREA CONTRACTULUI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI VANZATORULUI. ACTIUNEA IN PERFECTARE A VANZATORULUI. OBLIGATIA INSTANTEI. - Decizie nr. 46 din data de 27.06.2008
Emitere instrumente de plata fara acoperire - Sentinta penala nr. 13 din data de 15.01.2010
Civil-Actiune in constatare. - Sentinta civila nr. 1004 din data de 19.01.2012
Incheiere contract de vanzare-cumparare cu primaria, a unei locuinte inchiriat. - Sentinta civila nr. 8010 din data de 30.05.2011
Anulare contract pentru lipsa de discernamant a vanzatorului - Sentinta civila nr. 10047 din data de 04.11.2008
Conditii necesare pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Sentinta civila nr. 21383 din data de 01.11.2013