furt calificat, talharie, violare de domiciliu, amenintare

Dosar nr.602/179/2011
Domeniu alocat : Infractiuni , furt
Tip speta : sentinta penala
Data spetei : s.p. nr. 123/15.06.2011
Titlu: furt calificat, talharie, violare de domiciliu, amenintare
         Prin rechizitoriul nr.604/P/2010 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor : P.G. pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat in forma continuata prevazute de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,g,i din Codul penal, cu aplic.art.41 alin.2 din cod penal  , violare de domiciliu prev.de art. 192 alin.2 din C.pen., talharie prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b si alin.21 lit.b si c din C.pen.   toate cu aplic. art. 37 lit.a, b  din C.pen. si  amenintare prev. de disp.art. 193 din C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.a  din Codul penal, si B.G.G., pentru savarsirea  infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i din C.pen.  cu aplic.art.41 alin.2 din cod penal  si  art.37 lit.b cod penal.
Cauza a fost  inregistrata pe rolul instantei la data de 06.05.2011  sub nr.602/179/2011.
In motivarea rechizitoriului s-au retinut urmatoarele:
        In noaptea de 6/7.07.2010, in jurul orelor 2300, inculpatul P.G. insotit de invinuitul T.D. s-a deplasat cu un atelaj in zona fermei 3 a SC V SA Babadag, situata pe raza localitatii Enisala, de unde cei doi au sustras un numar de 23 de stalpi din beton utilizati la sustinerea culturii de vita de vie. Pe drumul de intoarcere catre localitatea Enisala acestia au fost surprinsi de paznicii comunali U.A. si P.A.D. care au sesizat organele de politie. Imediat dupa depistare invinuitul T.D. a fugit catre localitatea Enisala. Chestionat de organele de politie cu privire la provenienta stalpilor, inculpatul P.G. a declarat ca acestia ii apartin, fiind scosi de pe un teren mostenit de la bunicul sau. Solicitandu-i-se sa conduca organele de politie in zona de unde scosese stalpii  inculpatul s-a  deplasat impreuna cu organele de politie intr-o zona cultivata cu vita de vie, apartinand locuitorilor din Enisala, in care nu s-au putut identifica urmele stalpilor scosi din pamant. In aceasta situatie stalpii au fost transportati la sediul Postului de Politie Sarichioi unde au fost recunoscuti  de numita C.C.M., angajata la SC V SA Babadag, ca apartinand acestei societati comerciale, pe unul dintre stalpi identificandu-se un marcaj in forma literei V, aplicat cu vopsea verde. Cei 23 de stalpi au fost restituiti SC V. SA.
            In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca in seara zilei de 6.07.2010, in jurul orelor 2100, inculpatul P.G. i-a solicitat invinuitului T.D., aflat sub influenta bauturilor alcoolice, sa-l ajute sa scoata niste stalpi dintr-o vie apartinand mamei sale. In acest scop cei doi s-au deplasat cu atelajul apartinand inculpatului P.G. pe terenul cultivat cu vita de vie  apartinand SC V SA unde inculpatul P.G. a inceput sa scoata din pamant stalpi din beton pe care, cu ajutorul invinuitului T.D., i-a asezat in caruta sa. Dupa ce au scos 23 de stalpi, inculpatul P.G. s-a declarat multumit, cei doi deplasandu-se spre localitatea Enisala. Fiind depistati si blocati de autoturismul paznicilor comunali invinuitul T.D. a cazut din caruta si a fugit spre locuinta inculpatului P.G. realizand ca participase la un furt. Dupa ce a solicitat explicatii sotiei inculpatului, invinuitul s-a deplasat la domiciliu fiind vizitat a doua zi de inculpatul P.G. care i-a cerut sa declare ca stalpii sustrasi au fost scosi de pe terenul mamei inculpatului, amenintandu-l ca daca declara altceva il aranjeaza.
             Fata de cele expuse anterior urmeaza a se dispune scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului T.D., sub aspectul savarsirii infr. prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. a si g din C.pen.,  in cauza fiind incidente disp. art. 10 lit.d din C.pr.pen..
            In noaptea de 1/2.11.2010, inculpatul P.G. a patruns in ferma piscicola apartinand SC E. F. SRL Tulcea, situata in localitatea Enisala, a intrat in ghetaria fermei printr-o bresa creata in acoperisul din stuf si ,din interior, a sustras trei saci cu peste congelat in greutate totala de 69 de kg. Inculpatul a transportat cei 3 saci cu peste intr-o groapa situata in imediata apropiere a fermei piscicole.
             In jurul orelor 0100, inculpatul s-a deplasat la domiciliul fratelui sau, invinuitul P.D., solicitandu-i ajutorul in vederea transportarii celor trei saci cu peste, la locuinta sa, fara a-i comunica provenienta acestora. Ulterior, inculpatul P.G.i-a solicitat telefonic invinuitului B.P. sa se deplaseze cu autoturismul proprietate personala marca Volswagen, inmatriculat B 46 UUT, in zona in care el si fratele sau urmau sa ridice bunurile sustrase de la ferma piscicola. Invinuitul B.P. s-a deplasat la locul indicat si imediat dupa ce s-a intalnit cu fratii P. s-a intors in viteza la domiciliu, la indemnul invinuitului P.D., care observase ca se apropie un echipaj de paza al fermei piscicole. Fratii P. au parasit si ei zona in care erau depozitate bunurile sustrase, care au fost gasite de paznicii fermei. Observand acest fapt inculpatul P.G. le-a adresat acestora injurii si amenintari, fiind recunoscut de catre paznici. Audiat ulterior, inculpatul P.G. a recunoscut savarsirea furtului din noaptea de 1/2.11.2010, mentionand ca in locul in care adusese sacii cu peste se mai aflau si alte bunuri pe care le sustrasese anterior din incinta fermei piscicole, respectiv 4 barci pneumatice, 30 de unelte de pescuit (setci si ave) si 6 perechi rame de barca. Toate bunurile sustrase de la SC E.F. SRL Tulcea, in valoare totala de 6451 lei, au fost recuperate.
            Starea de fapt prezentata anterior rezulta din sesizarea formulata de SC E.F. SRL la data de 10.12.2010 care se coroboreaza cu declaratiile invinuitilor P.D. si B.P., precum si cu declaratiile martorilor R.F.I., D.S., T.I., L.M.I. si M.V..
             Avand in vedere ca invinuitii  P.D. si B.P. au fost de acord sa-l ajute pe inculpatul P.G. sa transporte bunurile sustrase fara a cunoaste provenienta acestora, s-a dispus fata de acestia scoaterea de sub urmarire penala, sub aspectul savarsirii infr. prev. de art. 26 rap. la art.208 alin.1-209 al.1 lit. g,i din C.pen., fiind incidente disp. art. 10 lit.d din C.pr.pen.
              In noaptea de 7/8.12.2010, inculpatii P.G. si B.G.G.l insotiti de numita H.V., concubina celui din urma, s-au deplasat la locuinta partii vatamate C.N. din localitatea Enisala cu scopul de a sustrage vin. Ajunsi langa locuinta partii vatamate, inculpatii i-au cerut numitei H.V. sa asigure paza, dupa care au escaladat gardul patrunzand in curtea partii vatamate. Ulterior, au patruns intr-o magazie de unde au luat mai multe sticle din plastic si un sac de rafie, iar apoi au patruns intr-o alta magazie printr-o bresa creata anterior de inculpatul B.G.G., in acoperisul de stuf, in perioada in care lucrase pentru partea vatamata. Din interiorul acestei magazii au sustras vin dintr-un butoi, turnand in sticlele pregatite aproximativ 30 de litri. Dupa ce au asezat sticlele in sacul de rafie au iesit din magazie in acelasi mod in care intrasera si s-au deplasat la domiciliul inculpatului P.G.. Numita H.V. nu se mai afla in locul in care o lasasera inculpatii deoarece, aceasta realizand ca participa la un furt, se intorsese la domiciliu.
            Fata de aceasta imprejurare , s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numita H.V., sub aspectul savarsirii infr. prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i din C.pen., fiind incidente disp. art. 10 lit.i1 din C.pr.pen. rap. la art. 22 alin.1 din C.pen.       
          In aceeasi noapte de 7/8.12. 2010, inculpatii P.G. si B.G.G., dupa ce au consumat o sticla cu vin sustrasa de la  partea vatamata C.N., au hotarat, in jurul orelor 0200, sa-si procure tigari. In acest scop, la initiativa inculpatului P.G., cei doi s-au deplasat la magazinul apartinand PFA I.P., situat in centrul localitatii Enisala. Aici,  inculpatul P.G., cu ajutorul unui levier luat de la domiciliu, a fortat lacatele cu care era asigurat un rastel pentru butelii, luand din interiorul acestuia patru navete goale. Inculpatul P.G. a asezat navetele una peste cealalta, pentru a ajunge cat mai aproape de sistemul de alarma aflat pe peretele lateral al magazinului si  apoi l-a lovit puternic cu levierul smulgandu-l de pe perete. Sistemul de alarma s-a activat pentru aproximativ 2 secunde si apoi s-a oprit. In continuare inculpatul P.G. cu acelasi levier a fortat lacatele care asigurau grilajul metalic de la intrarea in magazin si dupa ce l-a deschis a incercat sa forteze usa de acces din profil PVC. Deoarece usa nu a cedat inculpatul P.G. a lovit cu piciorul panoul din partea inferioara a usii pe care l-a dislocat creand un orificiu.  Pe aceasta cale cei doi inculpati au patruns in interiorul magazinului, unde, dupa ce au consumat mai intai cate o sticla cu bere, au luat de pe rafturile magazinului mai multe pachete de tigari, bauturi alcoolice si racoritoare, produse alimentare si cosmetice, detergenti, 4 becuri si 2 albii din material plastic, bunuri pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului P.G.. Aici, cei doi inculpati au continuat sa consume bauturi alcoolice, inculpatul B.G. G. deplasandu-se la domiciliu in dimineata zilei urmatoare dupa ce, in urma impartirii bunurilor sustrase,  a primit 2 sticle de bere si 2 pachete de tigari.
            La data de 9.12.2010, organele de cercetare penala au efectuat perchezitii domiciliare la locuintele numitilor P.G., I.M. si P.D., situate in localitatea Enisala, in baza Autorizatiilor de perchezitie nr. 37, 38 si 39/9.12.2010, emise in urma admiterii solicitarii Parchetului de pe langa Judecatoria Babadag, prin Incheierea nr. 37/9.12.2010 a Judecatoriei Babadag. Din procesul-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului P.G. rezulta ca au fost gasite o parte a bunurilor sustrase din magazinul apartinand PFA I.P., precum si bunuri sustrase de la partile vatamate C.V. si N.I.. Bunurile mentionate anterior au fost recunoscute de proprietarii acestora, fiindu-le restituite de catre organele de cercetare penala. De asemenea, in cursul perchezitiei mentionate anterior la domiciliul inculpatului P.G. au fost gasite doua articole sanitare din material plastic (albii), una dintre ele purtand eticheta cu pretul de vanzare. Organele de cercetare penala prin rezolutia din 10.12.2010, au dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice grafoscopice care sa stabileasca daca eticheta prezenta pe una dintre albii a fost scrisa de numitul I.P.. Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 10317/10.01.2011 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Tulcea a concluzionat ca scrisul depus pe eticheta descrisa anterior a fost executat de numitul I.P..
           In cursul perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta numitului I.M. au fost descoperite 3 unelte de pescuit din plasa monofilament care au fost ridicate de organele de cercetare penala, detinerea acestora facand obiectul unui alt dosar penal.
          Prin rezolutia din 15.02.2011 a organelor de cercetare penala s-a dispus investigarea cu tehnica poligraf a inculpatului B.G.G., cu privire la participarea acestuia la savarsirea infractiunilor de furt calificat din noaptea de 7/8.12.2010 in dauna partilor vatamate C.N.si P.FA I.P.. Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 112442/16.02.2011 al Serviciului Criminalistic - Laboratorul Poligraf din cadrul I.P.J. Tulcea, s-a concluzionat ca raspunsurile inculpatului B.G.G. de recunoastere a participarii la comiterea furturilor mentionate anterior nu au provocat modificari specifice comportamentului simulat.
         La data de 2.12.2010, partea vatamata C.V., domiciliat in localitatea Enisala, a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag cu privire la faptul ca in perioada martie-decembrie 2010, vecinul sau, inculpatul P.G., a patruns in repetate randuri atat in curtea cat si in locuinta sa sustragandu-i mai multe bunuri de uz gospodaresc (un val de plasa, 4 broaste pentru usa, 2 lazi de cuie, 1 fierastrau, o tesla, o usa de plita, un cuptor, o trusa de chei, o cuvertura de culoare rosie) precum si mai multe animale si pasari de curte ( 2 capre, 1 carlan, 13 miei, 10 gaini). Partea vatamata a precizat ca una dintre caprinele sustrase a fost vanduta de inculpat numitului C.I. din Babadag, aspect confirmat prin declaratia celui din urma. Totodata partea vatamata C.V. s-a plans cu privire la faptul ca in ziua de 28.11.2010 inculpatul P.G., purtand in mana un topor, i-a adresat amenintari cu moartea.
          In urma perchezitiei domiciliare mentionata anterior efectuata la locuinta inculpatului P.G., organele de cercetare penala au gasit o parte dintre bunurile sustrase de la partea vatamata C.V., recunoscute de acesta ca apartinandu-i.  
           Audiat fiind in cursul urmaririi penale, cu privire la savarsirea infractiunilor de furt calificat si amenintare, inculpatul P.G. a recunoscut savarsirea acestora.
          La data de 11.01.2011 organele de cercetare penala s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de furt calificat de catre inculpatul P.G. in dauna partii vatamate N.I. urmare descoperirii unei biciclete marca Alpin, de culoare rosie, pe care partea vatamata a recunoscut-o ca apartinandu-i, in cursul perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta inculpatului In urma cercetarilor s-a stabilit ca aceasta bicicleta a fost sustrasa din curtea partii vatamate, de catre inculpat, in cursul lunii iulie 2010. Ulterior, in cursul lunii ianuarie 2011, dupa restituirea bicicletei catre partea  vatamata, inculpatul P.G. i-a solicitat acesteia restituirea bicicletei amenintand-o cu incendierea locuintei daca nu se conformeaza. In aceasta situatie, partea vatamata i-a inapoiat inculpatului bicicleta descrisa anterior.  
            La data de 28.02.2011, partea vatamata C.V., prin avocat M.C., a depus la Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag o plangere impotriva inculpatului P.G., sub aspectul savarsirii infr. de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin. 2 lit.b si alin.21 lit.b si c din C.pen., constand in aceea ca  in noaptea de 21/22.02.2011, in jurul orelor 0100, inculpatul a patruns in locuinta sa din localitatea Enisala, prin efractie, dupa spargerea unui geam al usii de acces. Dupa ce a patruns in interiorul locuintei inculpatul s-a inarmat cu un cutit gasit pe o masa, s-a indreptat catre partea vatamata care se afla in pat si dupa ce a pozitionat lama cutitului  in apropierea  gatului acesteia i-a solicitat sa-si retraga plangerile formulate impotriva lui, sa ii inapoieze bunurile ridicate in cursul perchezitiei domiciliare si sa ii inmaneze toti banii din casa. Pentru a fi convinsa sa se conformeze partea vatamata a fost lovita cu pumnul in zona pieptului. Deoarece nu a primit nici un ban, partea vatamata explicandu-i ca ii tine la banca, inculpatul a rascolit toata locuinta partii vatamate in cautarea unor bunuri de valoare, timp de aproximativ 2 ore, amenintand-o si bruscand-o pe partea vatamata. In final, inainte de a parasi locul faptei, a fortat-o pe partea vatamata sa-i dea 4 felii de branza (aproximativ 5 kg) dintr-un butoi aflat in locuinta acesteia.
           Inculpatul P.G. a recunoscut savarsirea faptei descrise anterior, participand la data de 14.03.2011 la reconstituirea conditiilor si imprejurarilor in care a fost comisa, desfasurarea acesteia  fiind consemnata intr-un proces-verbal si fixata prin fotografiere.
            Prin ordonanta procurorului din 15.03.2011, avand in vedere decizia RIL nr. 31/2007 a I.C.C.J., s-a dispus extinderea cercetarii penale si inceperea urmaririi penale fata de invinuitul P.G., sub aspectul savarsirii infr. prev de art. 192 alin.2 din C.pen., constatandu-se existenta unui concurs real intre infractiunea de talharie si cea de violare de domiciliu.
            In noaptea de 6/7.03.2011, in jurul orelor 0100, dupa ce consumasera bauturi alcoolice, inculpatii P.G. si B.G.G., l-a initiativa primului, au hotarat sa sustraga produse din peste de la ferma piscicola din localitatea Enisala, apartinand SC E. F. SRL Tulcea. In acest scop au patruns in incinta fermei si apoi printr-o bresa creata in acoperisul de stuf, au patruns intr-o ghetarie . In scurt timp prezenta lor in interiorul ghetariei a fost sesizata de paznicii fermei care, dupa ce i-au imobilizat, i-au predat organelor de politie.
           Audiati la data de 5.05.2011, cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala de catre procuror, inculpatii P.G. si B.G.G., au recunoscut in totalitate savarsirea faptelor retinute in sarcina, in modalitatile si la datele amintite anterior. 
            Prin ordonanta nr. 6904/P/2010 din 14.03.2011, ora 1920, organele de cercetare penala au dispus retinerea celor doi invinuiti pentru o durata de 24 de ore, pana la data de 15.03.2011, ora 1920.
            Prin incheierea penala nr. 10/15.03.2011 Judecatoria Babadag a admis propunerea de luarea masurii arestarii preventive formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag si a dispus arestarea preventiva a inculpatilor P.G. si B.G.G. pentru o durata de 29 zile de la 15.03.2011 pana la 12.04.2011 inclusiv, sens in care a emis M.A.P. nr. 8/15.03.2011 pentru inculpatul P.G. si M.A.P. nr. 9/15.03.2011  pentru inculpatul B.G.G..  
             Prin incheierea penala din 7.04.2011 Judecatoria Babadag  a admis propunerea de prelungire a duratei arestarii preventive formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag si a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatilor mai sus mentionati pana la data de 12.05.2011 inclusiv iar prin incheierea penala din data de 10 mai 2011,in baza art.160 si 300(1) alin.3 cod pr.penala s-a mentinut masura arestarii preventive a celor doi inculpati .                                     
   La termenul de judecata din data de 15 iunie 2011 cu ocazia audierii, inculpatii au recunoscut  savarsirea infractiunilor retinute in sarcina acestora in maniera actului de inculpare si au solicitat judecarea lor in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si nu au mai solicitat administrarea altor probe, motiv pentru care urmeaza a le fi aplicate disp.art. .3201 alin.7 Cod pr. penala.
           Din ansamblul probator administrat in cauza si avand in vedere si declaratiile de recunoastere a faptelor retinute prin rechizitoriu , se retine ca inculpatul P.G., se face vinovat de savarsirea infractiunilor de furt calificat in forma continuata (6 acte materiale + o tentativa ), prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i din C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 din C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 din C.pen., talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b si alin.21 lit.b si c din C.pen.
           Din fisa de cazier judiciar a inculpatului P.G. rezulta ca  infractiunile mentionate mai sus au fost savarsite atat in stare de recidiva postcondamnatorie, fata de condamnarea la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pronuntata prin sentinta penala nr. 211/21.12.2007 a Judecatoriei Babadag, definitiva prin decizia penala nr. 60/27.05.2008 a Tribunalului Tulcea, inculpatul fiind arestat la 11.10.2007 si liberat conditionat la 3.03.2010, cu un  rest de pedeapsa de 562 zile, cat si in stare de recidiva postexecutorie fata de condamnarea la o pedeapsa de 1,6 ani inchisoare pronuntata  prin sentinta penala nr.54/16.04.2008 a Tribunalului Tulcea. , motiv pentru care  ii sunt aplicabile concomitent  disp. art. 37 lit.a si b din C.pen. dupa cum s-a stabilit prin decizia RIL nr. XVIII/2007 a I.C.C.J.   
           Inculpatul se face vinovat si de savarsirea infractiunii prev.de disp.art.193 cod penal,  fara a-i fi insa aplicate disp.art.37 lit.a,b cod penal.
           Inculpatul B.G. se face vinovat de savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g si i din C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 din C.pen., fapta savarsita in stare de recidiva postexecutorie prev. de disp. art. 37 lit.b din C.pen.,  fata de condamnarea la o pedeapsa de un an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 211/21.12.2007, definitiva prin decizia penala nr. 495/4.11.2008 a Curtii de Apel Constanta.  Acesta a fost arestat la data de 16.12.2008 si liberat la data de 12.08.2009, cu un  rest de pedeapsa de 125 zile.
Procedand la individualizarea pedepsei, privind pe inculpatul P.G. fata de criteriile generale de individualizare prev.de art.72 cod penal si tinand cont de numarul mare de acte materiale ce compun infractiunea de furt calificat in forma continuata, de urmarile produse, de atingerea grava a valorilor  sociale, de antecedenta sa infractionala, urmeaza a-l condamna la 4 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii prev.de disp.art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i,cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal , la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.192 alin.2 cod penal, toate cu aplicarea art.37 lit.a,b cod penal, si la 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.193 cod penal.
Cat priveste infractiunea  prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b si alin.2  indice 1 lit.b si c  din cod penal rap la art.37 lit.a,b din cod penal, avand in vedere modul concret de savarsire al faptei, in speta, patrunderea pe timp de noapte in locuinta partii vatamate C.V. si punerea acestuia in neputinta de a se apara, intrucat inculpatul i-a pus un cutit la gat cu care l-a amenintat sa-si retraga plangerile formulate impotriva lui , sa-i restituie bunurile care au fost ridicate de organele de politie de la locuinta lui cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliu si sa-i inmaneze toti banii din casa , totodata lovindu-l cu pumnul in zona pieptului, denota gradul de pericol social ridicat al infractiunii, motiv pentru care urmeaza a-l condamna la 7 ani inchisoare.
 Cum  infractiunile au fost savarsite in concurs real in baza disp.art.33 lit.a- 34 lit.b Cod penal urmeaza a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
 In ceea ce-l priveste pe inculpatul B.G.G., la individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere aceleasi criterii de individualizare prev.de art.72 cod penal, numarul mai mic de acte materiale ce compun infractiunea de furt calificat , dar tinand cont de antecedenta penala a acestuia, urmand a-l condamna, pentru savarsirea infractiunii prev.de disp.art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i,cod penal  cu aplic.art.41 alin.2 cod penal , la 3 ani si 6 luni  inchisoare .
  In baza art.71 cod penal se va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a teza aII-a lit.b cod penal.
          In baza art.350 cod pr.penala va mentine masura arestarii preventive a inculpatilor.
          In baza art.88 cod penal se va deduce din durata pedepsei aplicata fiecarui inculpat, timpul  retinerii si al  arestarii preventive incepand cu data de  14 martie 2011 si pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
          In cauza s-au constituit parti civile in procesul penal partile vatamate C.N., care a solicitat despagubiri civile in suma de 1500 lei de la ambii inculpati, I.P. care a solicitat despagubiri civile in suma de 5500 lei de la ambii inculpati si C.V. care a solicitat despagubiri civile in suma de 7000 lei , iar instanta apreciaza ca aceste parti civile au dovedit prejudiciul creat prin faptele inculpatilor , valoarea acestuia prin ansamblul probator administrat in cauza, in speta bunurile ce le-au fost sustrase.
In baza  art.14 cod pr.pen. rap.la art.998 cod civil , va obliga inculpatii la plata sumei de 1500 lei catre partea civila C.N., la plata sumei de 7000 lei catre partea civila C.V. si la plata sumei de 5500 lei catre partea civila I.P.,  cu titlu de pretentii civile.
         Se va lua act ca partile vatamate SC V. SA Babadag, SC E.F. SRL Tulcea si N.I. nu s-au constituit parti civile.
         Onorariile avocat oficiu in cuantum de 300 lei pentru avocat B.M. si 300 lei avocat T.C., reprezentand asistenta juridica gratuita urmarire penala pentru cei doi  inculpati, si 600 lei pentru avocat S.M. reprezentand asistenta juridica gratuita cercetare judecatoreasca,vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justitie.
          In baza art.191 Cod pr.penala obliga inculpatul P.G. la plata sumei de 400 lei  si pe inculpatul B.G.G. la plata sumei de 300 lei cu  titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

__________________________________________