Schimbarea incadrarii juridice a faptei

Sentinta penala nr. 61, pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr.688/191/2009
 Cu adresa nr. 341/P/2008 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria B.de A., s-a inregistrat la aceasta instanta la data de 26.06.2009 sub numarul 688/181/2009, rechizitoriul numarul 341/P/2008 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C. I. - M. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prevazuta de art. 182 alin. 2 din Codul penal.
S-a retinut in actul de sesizare ca la data de 21.07.2008, invinuitul C. I. - M., impreuna cu  partea - vatamata F. C. - A. si martorii G. C. , T. C. - I.t, P. M. - E., C. F. - O., N.Ghe.- C.si  A. P.s-au deplasat din satul Sfodea in satul Balta, la hora ce se organiza in aceasta localitate.
Prin acelasi rechizitoriu se arata ca, toti cei mentionati mai sus au stat impreuna, participand la hora, unde au consumat bere pana in dimineata zilei de 22.07.2008 cand, in jurul orei 4.00 s-ai hotarat sa se intoarca in satul Sfodea, martorul A. P. ramanand in satul Balta la prietena sa, S. N.
La iesirea din satul Balta spre satul Sfodea, cele sapte persoane s-au separat in doua grupuri, astfel ca primul grup care  mergea in fata era format din N. Ghe. - C.l, T. C. - I., C. F. - O. si P. M. - E., iar cel de-al doilea grup care se deplasa in spatele acestora, era format din invinuitul C. I. - M., partea vatamata F. C. - A. si martorul G. C.
La un moment dat, martorul G  C  a ramas in urma invinuitului si partii vatamate pentru a-si face necesitatile fiziologice, insa cum afara ploua si erau descarcari electrice, a reusit din pozitia in care se afla sa observe pe partea vatamata cazuta la pamant.
Apropiindu-se de cei doi, martorul l-a intrebat pe invinuitul ce a avut cu partea vatamata, la care acesta i-a raspuns ca partea vatamata " ar fi sarit la el", partea vatamata care era intinsa pe sosea prezentand urme vizibile de sange pe partea stanga a fetei.
Din grupul de persoanelor ce se aflau in fata, urmare a faptului ca au auzit discutia dintre invinuit si martorul G. C., s-au intors la acestia, martorul C. F. - O., fratele invinuitului si martorul N Ghe - C.
Invinuitul, dupa discutia purtata cu martorul G. C. in momentul cand au venit cei doi din grupul din fata, la locul unde se afla si partea vatamata, a plecat spre satul Sfodea impreuna cu martorii T.C. - I. si P. M. - E., iar cu partea vatamata in locul unde acesta era cazut , au ramas martorii G. C N.Ghe. - C. si C. F. - O.
Initial cei trei martorii au incercat sa o duca pe partea vatamata acasa in satul Sfodea, insa nu au reusit datorita starii in care se afla partea vatamata, astfel ca martorii N. Ghe. - C. si C. F. - O. au mers in satul Balta si de la locuinta martorului L. M. au anuntat telefonic Serviciul de ambulanta al judetului Mehedinti.
Existenta unei altercatii intre partea vatamata si invinuit reiese si din declaratia martorului L. M.care mentioneaza ca dupa ce a fost apelat telefonic de la locuinta sa serviciul de ambulanta de N.Ghe. - C. si C.F. - O., acestia i-au spus ca "doi baieti s-au incaierat si unul din ei este cazut la pamant si este in coma", facand bineinteles referire la partea vatamata si invinuit.
In dimineata zilei de 22.07.2008, in jurul orelor 05.00, partea vatamata a fost transportata cu ambulanta la Spitalul Orasenesc B. de A., de unde, datorita starii grave in care se prezenta, a fost transportata la Spitalul Judetean Dr. Tr. Severin si in aceiasi zi a fost trimisa la Spitalul Clinic de Urgenta Craiova - Clinica de neurochirurgie.
In urma investigatiilor efectuate s-a constatat ca partea vatamata prezinta o fractura temporo - parietala dreapta, fara infundare.
Din certificatul medico - legal nr.722/06.08.2008 eliberat de S. M. L. Mehedinti, a rezultat ca  partea vatamata a prezentat o fractura  temporo - parietala dreapta, fara infundare, leziune produsa prin lovire cu sau fara de corp dur, ce poate data din data de 22.07.2008 si pentru care necesita 25 zile de ingrijirii medicale.
Fapta inculpatului, a fost dovedita, asa cum se precizeaza in rechizitoriu parchetului cu urmatoarele probe: procesul verbal de sesizare din oficiu (fila 9), declaratiile partii vatamate (filele10 - 14), certificatul medico - legal (fila 15), adresa nr. 716/16.10.2008 a Serviciului de Medicina Legala al judetului Mehedinti (fila 17), fisele de solicitare a Serviciului de Ambulanta al Judetului Mehedinti (filele 21 - 22), foaia de observatie clinica a Spitalului Clinic de Urgenta Craiova (filele 32,33), biletul de externare din spital (fila 37), rezultatul examenului tomodensitometric (fila 31), adresa Primariei Balta (fila 38), proces verbal de reconstituire (filele 40-42), planse fotografice (filele 43-50), declaratiile martorilor (filele 51-76), proces verbal de confruntare (filele 80,81) si declaratiile invinuitului (filele 90, 101-105) .
In ceea ce priveste latura civila, partea vatamata in cursul urmaririi penale s-a constituit parte civila cu suma de 1.600 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare.
Pe parcursul cercetari judecatoresti, au fost audiati: partea vatamata, care s-a constituit partea civila cu suma de 2.000 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, inculpatul, martorii din rechizitoriu si a fost admisa efectuarea unei expertize medico -legale si s-a dispus emiterea unei adrese catre S.M.L. Mehedinti prin care s-a solicitat sa raspunda la obiectivele stabilite de instanta si anume:  felul  si caracterul leziunilor corporale; directia , localizarea, succesiunea si modul de producere al acestora; instrumentul probabil prin intermediul caruia au fost produse; pozitia ipotetica a victimei si a presupusului agresor in momentul  receptionarii loviturilor; daca leziunile  intereseaza  organele cu rol esential in mentinerea vietii  si daca au fost de natura sa puna in pericol viata victimei;daca in lipsa ingrijirilor medicale acordate  se putea instala decesul victimei si care sunt explicati de ordin medical in legatura cu supravietuirea victimei;de  cand pot data loviturile  si care este durata de ingrijiri medicale necesare pentru vindecarea lor, eventual ce complicatii pot surveni; daca exista legatura de cauzalitate intre rezultatul produs  si faptul ca partea vatamata se afla sub influenta bauturilor alcoolice;sa se stabileasca daca cauza  care a determinat pierderea starii de cunostinta a reprezentat-o  leziunea suferita sau starea avansata de ebrietate  in care se afla partea vatamata(coma alcoolica), raspuns inaintat cu adresa nr. 189/18.03.2010 (filele 189 - 192).
Urmare a acestui raspuns, Ministerul Public prin reprezentantul sau a solicitat avizarea de catre Comisia de avizare si control a actelor medicale din cadrul I.M.L. Craiova a continutului si concluziilor Raportului medico - legal nr. 189 din 18.03.2010 intocmit de catre S.M.L. Mehedinti, cu formularea propriilor concluzii. Cerere incuviintata de catre instanta care a procedat la  emiterea unei adrese catre I.M.L. Craiova sa procedeze la avizarea continutului si concluziilor Raportului medico - legal nr. 189 din 18.03.2010 intocmit de catre S.M.L. Mehedinti, cu formularea propriilor concluzii, raspuns inainta instantei de judecata cu adresa nr. 43/E2/23.05.2010 (fila 209).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Partea vatamata, F. C. - A. insotit  de inculpatul C. I. - M. si martorii G. C. , T.C.- I., P. M.- E., C. F. - O., N. Ghe.- C.si  A. P. s-au deplasat din satul Sfodea in satul Balta, la hora ce se organiza in aceasta localitate, au stat impreuna, participand la hora, unde au consumat bere pana in dimineata zilei de 22.07.2008 cand, in jurul orei 4.00 s-ai hotarat sa se intoarca in satul Sfodea, martorul A  P  ramanand in satul Balta la prietena sa, S  N .
La iesirea din satul Balta spre satul Sfodea, cele sapte persoane s-au separat in doua grupuri, astfel ca primul grup care  mergea in fata era format din N  Ghe  - . T. C. - I., C. F.- O. si P. M. - E., iar cel de-al doilea grup care se deplasa in spatele acestora, era format din inculpatul C. I. - M., partea vatamata F.C. - A. si martorul G. C.
Din cel de-al doilea grup la un moment dat, martorul G. C. s-a desprins ramanand  in urma pentru a-si face necesitatile fiziologice, insa cum afara ploua si erau descarcari electrice, a reusit din pozitia in care se afla sa observe pe partea vatamata cazuta la pamant.   
Apropiindu-se de cei doi, martorul G. C. l-a intrebat pe inculpat ce a avut cu partea vatamata, la care acesta i-a raspuns ca partea vatamata " ar fi sarit la el", partea vatamata care era intinsa pe sosea prezentand urme vizibile de sange pe partea stanga a fetei.         
Ca urmare, a leziunilor suferite, partea - vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 25 zile ingrijiri medicale  si  i-a fost  pusa in primejdie viata, potrivit certificatul medico-legal nr. 722/06.08.2008 emis de S.M.L Mehedinti si a adresei nr. 716/16.10.2008 emisa de aceiasi institutie.
Fapta inculpatului de a fi aplicat lovituri partii - vatamate F. C. - A., creandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25 zile ingrijiri medicale si a pus in primejdie viata partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de disp. art. 182 alin. 2 c. p..
Coroborand declaratiile martorilor cu Certificatul Medico - Legal  nr. 722/06.08.2008 (fila 15 dosar urmarire penala) prin care s-a constatat ca partea vatamata prezinta urme de lovitura sub ochiul stang cat si fractura temporo - parietala dreapta de 3,5 cm lungime fara infundare, instanta retine ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Sustinerea inculpatului ca nu ar fi lovit-o pe partea vatamata ci doar ar fi tras de ea pentru a evita intrarea in santul de pe marginea drumului, consecinta fiind prabusirea amandurora la sol este combatuta de catre Certificatul Medico - Legal  care atesta existenta loviturii sub ochiul stang a partii vatamate.
Astfel instanta retine ca dinamica a producerii acestei fapte ca in timp ce inculpatul si partea vatamata se deplasau dinspre satul Balta spre satul Sfodea, inculpatul aflandu-se in partea stanga a partii vatamate, la un moment dat acesta i-a aplicat o lovitura partii vatamate in partea stanga a fetei (aspect confirmat de catre Certificatul Medico - Legal  722/06.08.2008), iar in urma acestei lovituri partea vatamata s-a dezechilibrat prabusindu-se la sol pe partea dreapta a corpului (aspect confirmat de catre certificatul medico - legal prin care s-a constatat existenta unei fracturi temporo - parietala dreapta de 3,5 cm lungime fara infundare, rezultata ca urmare a impactului cu solul).
In timpul cercetarii judecatoresti, aparatorul inculpatului a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei, si a solicitat efectuarea unui raport de expertiza medico - legala.
Cum din raspunsul comunicat de catre S.M.L. Mehedinti prin raportul medico - legal nr. 189 din 18.03.2010, reiese  ca leziunile traumatice nu au pus in pericol viata victimei, cat si a raspunsului comunicat de catre I.M.L. Craiova, prin care se aproba raportul intocmit de catre S.M.L. Mehedinti, cu mentiunea ca leziunile suferite nu au pus in primejdie viata victimei, instanta in baza art. 334 Cod procedura penala, admite cerere de schimbare a incadrarii juridice a faptei inculpatului din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 182 alin. 2 Cod penal in infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod penal, iar vinovatia fiind pe deplin dovedita, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia pentru infractiunea retinuta dupa schimbarea incadrarii juridice a faptei.
Cu privire la cererea formulata de aparatorul inculpatului prin care solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru eventuala impacare a acestuia cu partea vatamata, instanta respinge cererea considerand ca se urmareste tergiversarea solutionari cauzei.
Astfel, institutia impacari partilor reprezinta acel act bilateral mai exact intelegerea ce intervine intre infractor si victima infractiunii, in cazurile prevazute de lege de a pune capat conflictului nascut din savarsirea infractiunii, inlaturand raspunderea penala si consecintele civile ale faptei.
Din aceasta institutie rezulta ca pe langa alte conditii, impacarea trebuie sa fie personala, si anume sa aiba loc in fata instantei de judecata ( Decizia nr. 27/18.09.2006 a I.C.C.J.). Cum la termenul de judecata din data de 08.07.2010,  s-a solicitat de catre aparator amanarea cauzei in vederea eventualei impacari, partea vatamata lipsind de la judecata, instanta considera ca prin cererea formulata  se urmareste tergiversarea solutionarii cauzei, cu atat mai mult cu cat impacarea poate interveni si in instanta de control judiciar, dar nu mai tarziu de momentul ramanerii definitive a hotarari judecatoresti.
Potrivit dispozitiilor art. 181 alin. 2 , actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, astfel ca instanta constata existenta acestei plangerii penale prealabile (fila 10 dosar de urmarire penala) prin care partea vatamata precizeaza expres ca doreste sa depuna plangere impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 181  Cod penal.
Se retine ca, prin declaratia data la termenul din 19.11.2009, partea - vatamata, s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 lei reprezentand cheltuieli de  spitalizare.
Avand in vedre ca actiunea civila exercitata in cadru procesului penal urmeaza regulile stipulate de legea civila, potrivit regulii "actori incubit probatio " inscrisa la disp. art. 1169 C. civ. , partea vatamata trebuie sa faca dovada pretentiilor solicitate.
Astfel, ca actiunea civila exercitata de partea - vatamata, constituita parte civila in cadrul procesului penal, instanta constata ca pretentiile solicitate nu sunt dovedite. 
Fata de cele retinute, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatului C.I. - M. in baza art. 181 alin.1 C. p., la pedeapsa de 6 luni inchisoare, in temeiul 71 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei, in baza art. 81 C.p. se va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de incercare  de 2 ani si 6 luni iar in temeiul art. 71 alin. 5 C.p. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii si  in baza art. 359 C.p.p.  atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.
In baza art. 346 C.p.p., instanta  urmeaza a respinga  cererea de constituire ca parte civila  ca fiind nefondata.
Se va lua act ca  S. C. de Urgenta Craiova si Spitalul Judetean Mehedinti nu s-au constituit parti civile.
In temeiul art. 191 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.