Violare de domiciliu

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama, nr. 474/P/2010 din 07.02.2011, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 17.02.2011 sub. nr. 134/181/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului C. L. P. pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal.
Se sustine prin rechizitoriul parchetului ca, in seara zilei de 31.10.2010, invinuitul Colta Luigi Petrisor, in varsta de 17 ani si 8 luni, s-a deplasat la cefe -barul P.F.A. P.I., unde a consumat bauturi alcoolice iar dupa circa o ora, impreuna cu V. G.- A. a mers cu autoturismul acestuia in orasul Motru, unde a mai consumat bauturi alcoolice.
In jurul orelor 01,00 din data de 01.11.2010 acestia s-au reintors in satul G., unde invinuitul a fost lasat in apropierea locuintei sale, de unde s-a deplasat prin gradina martorei B. M. si a escaladat gardul in curtea caselor numitelor D. M. si D. D.N., care detin doua imobile in incinta aceleiasi curti. Inculpatul a batut insistent la usile si ferestrele celor 2 imobile in scopul de a le propune sa intretina relatii sexuale, fara vreo intelegere prealabila cu vreuna din acestea.
Alarmate de aceste zgomote, numitele D. M. si D. D. N., care locuiesc singure in imobilele respective, s-au trezit si s-au apelat telefonic iar ulterior au aprins luminile si au iesit afara din locuinte, timp in care inculpatul s-a ascuns in interiorul curtii respective.
Partile vatamate au reintrat in locuintele lor, insa C. L. P. a batut din nou la  ferestre si a aruncat cu bulgari de pamant, fapt ce a determinat partile vatamate sa iasa din nou din imobile si sa intrebe cine este, moment in care inculpatul a escaladat gardul in gradina lui B. M.si a parasit locul respectiv, pierzand la fata locului un telefon mobil, apartinand mamei sale C. L.- E., pe baza acestui fapt, acesta  fiind ulterior identificat ca fiind persoana care a intrat pe timpul noptii, fara drept si fara consimtamantul partilor vatamate in curtea casei acestora.
Concluzioneaza Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama ca fapta invinuitului, C. L. P., de a fi patruns pe timpul noptii, fara drept si fara consimtamantul partilor vatamate D. M. si D. D. N.in curtea locuintei acestora, constituie infractiunea de violare de domiciliu, prevazuta de art.192 alin.2 Cod penal.
In ceea ce priveste latura civila, se retine ca partile vatamate D. M. si D. D. N. nu au precizat daca se constituie parte civila in procesul penal si au solicitat doar trimiterea in judecata a inculpatului pentru infractiunea de violare de domiciliu.
In instanta, a fost audiat inculpatul iar la dosarul cauzei a fost inaintata  fisa de cazier a acestuia si referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mehedinti.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
In urma probatoriului administrat instanta retine ca inculpatul C.L. P.,  in jurul orelor 01,00 din data de 01.11.2010, s-a deplasat prin gradina martorei B. M. si a escaladat gardul in curtea imobilelor numitelor D.M. si D. D.N.care detin doua imobile in incinta aceleiasi curti batand insistent la usile si ferestrele celor 2 imobile, fara vreo intelegere prealabila cu vreuna din acestea. D. M. si D. D. N., care locuiesc singure in imobilele respective, s-au trezit si s-au apelat telefonic iar ulterior au aprins luminile si au iesit afara din locuinte, timp in care inculpatul s-a ascuns in interiorul curtii respective.
Ulterior partile vatamate intrat in casele lor iar inculpatul C. L. P. a batut din nou la ferestrele caselor si a aruncat cu bulgari de pamant.
 Partile vatamate au iesit din nou din case si atunci inculpatul a escaladat gardul in gradina lui B. M. si a parasit locul respectiv, pierzand la fata locului un telefon mobil, apartinand mamei sale C. L.- E..
In baza dispozitiilor art. 3201 Cpp instanta a procedat la audierea inculpatului, care cu ocazia audierii de catre instanta, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar fila 29, a recunoscut faptele retinute prin actul de sesizare, a mentionat ca este de acord ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor de la urmarirea penala pe care le recunoaste si nu a mai solicitat administrarea altor probe.
 Potrivit art.3201 Cpp " Judecata in cazul recunoasterii vinovatiei. Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata.
La termenul de judecata, instanta intreaba pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste, procedeaza la audierea acestuia si apoi acorda cuvantul procurorului si celorlalte parti.
Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Daca pentru solutionarea actiunii civile se impune administrarea de probe in fata instantei, se va dispune disjungerea acesteia.
In caz de solutionare a cauzei prin aplicarea alin. 1, dispozitiile art. 334 si 340 - 344 se aplica in mod corespunzator.
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii. Dispozitiile alin. 1 - 6 nu se aplica in cazul in care actiunea penala vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata."
Avand in vedere declaratia inculpatului data in fata instantei, prin care acesta a recunoscut fapta, actele aflate in dosarul de urmarire penala, declaratiile martorilor audiati in cursul urmaririi penale, respectiv declaratia martorilor B. I. M., V. G.-A., P. I. I., care se coroboreaza cu declaratia inculpatului data in cursul cercetarii judecatoresti, instanta apreciaza ca inculpatul se face vinovat de fapta pentru care   s-a dispus trimiterea sa in judecata astfel ca urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatului.
Potrivit disp. art. 72 cod penal " La stabilirea si aplicarea pedepselor, se tine seama de dispozitiile partii generale ale acestui cod , de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala".
De aceea, la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere circumstanta atenuata prevazuta de art. 74 aliniatul 1 lit. c. Cod penal constand in prezentarea sa in fata instantei de judecata si comportarea sincera in cursul procesului penal.
In raport de cele expuse mai sus, instanta in baza art.192 alin.2.din Cp cu aplic. art.3201 C.p.p. si art. 74 lit. c si art.99 C.p. va condamna inculpatul C. L. P., nascut la data de, in localitatea, fiul lui P. si  L.-E., cetatean roman, cu antecedente penale, C.N.P., domiciliat in, la 3 luni inchisoare.
In baza art. 110  C.p. se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si stabileste un termen de incercare de 1 ani si 3 luni.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b cod penal pe perioada prevazuta de art. 71 alin.2 din Codul penal.
In baza art.71 alin.5 cod penal va fi  suspendata executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b cod penal pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 c.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 c.p.
Se va lua act ca in cauza nu exista constituire de parte civila in cadrul procesului penal.
In baza art. 191 alin. l c.p.p. va fi obligat inculpatul C.L. P.sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 538,8 lei din care 200 lei onorariu avocat din oficiu in cursul urmaririi penale si 200 lei onorariu avocat din oficiu in faza de judecata, onorarii din oficiu urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti